АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10505/2017

25 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев в   судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Цильмалес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Усть-Цилемский р-н

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар 

о  взыскании неустойки, убытков и судебных расходов

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности от  29.05.2017 (после перерыва)

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 16.01.2017 (до перерыва) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Цильмалес» (далее по тексту ООО «Цильмалес») обратилось с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») о взыскании неустойки в размере 436 000 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и судебных издержек в виде расходов на услуги представителя по досудебному и судебному урегулированию спора в размере 60 000 руб.

Определением арбитражного суда от 18.08.2017 рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании и судебном заседании на 18.10.2017.

Определением арбитражного суда от 18.10.2017 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 22.11.2017.

Истец заявлением от 22.11.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать  с ответчика страховое возмещение в размере 34 397 руб. 05 коп. (расходы на эвакуацию транспортного средства от места ДТП – 18 257 руб. 05коп. и услуги по дефектовке поврежденного транспортного средства – 16 140 руб.), неустойку в сумме 8 255 руб. 29коп., а также расходы по досудебному урегулированию спора в сумме 10 000 руб. и расходы по судебному представительству – 50 000 руб.  (л.д. 136-138).  

Определением арбитражного суда от 22.11.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 15.12.2017, уточнение требований в части взыскания страхового возмещения в размере 34 397 руб. 05 коп. в виде расходов на эвакуацию транспортного средства от места ДТП в размере 18 257 руб. 05коп. и услуг по дефектовке поврежденного транспортного средства в сумме 16 140 руб., а также  неустойки в сумме 8 255 руб. 29коп. суд не принял, так как данные требования являются новыми, которые первоначально заявлены не были (с учетом определения об исправлении описки от 19.12.2017).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ были объявлены перерывы с 15.12.2017 по 18.12.2017 до 16 час. 00 мин., с 18.12.2017 по 19.12.2017 до 14 час. 05 мин., объявления о которых размещены на сайте Арбитражного суда РК.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 22.11.2017  о взыскании расходов по досудебному урегулированию спора в сумме 10 000 руб. и расходов по судебному представительству – 50 000 руб.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

16         сентября 2016 года на 166 км автодороги Сыктывкар - Ухтапроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ 5440В9-1420-031, г.р.з. 

<

***> принадлежащего ООО «Цильмалес» (полис серия ЕЕЕ № 0360129442 ПАО «Росгострах»), и автомобиля VOLVO FH-12, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0356292414 САО «ВСК») в результате чего автомобиль МАЗ 5440В9-1420-031, г.р.з. 

<

***> получил повреждения.

ООО «Цильмалес» 19.10.2016 направило в адрес САО «ВСК» посредством электронной почты (л.д. 139) заявление от 17.10.2016 (л.д. 8) онаступлении страхового случая.

Ответчик 19.10.2016 в ответ на заявление истца от 19.10.2016 онаступлении страхового случая указал, что ООО «Цильмалес» необходимо представить дополнительные документы  - копию путевого листа, акт осмотра транспортного средства, фотографии транспортного средства, постановление ГИБДД (л.д. 140).

ООО «Цильмалес» письмом от 30.01.2017 № 7 направило в адрес ответчика дополнительные документы (л.д. 141).

Помимо запрошенных ответчиком документов, истец к вышеуказанному письму  приложил дополнительно счет № 141 от 21.09.2016 на сумму 16140 руб. (услуги по дефектовке поврежденного транспортного средства), платежное поручение № 422 от 21.09.2016 на сумму 16 140 руб., договор № 17/2016 от 16.09.2016, акт от 18.09.2016 и счет на оплату от 18.09.2016  об оказании услуг по эвакуации транспортного средства от места ДТП  в размере 18 257 руб., платежное поручение № 431 от 26.09.2016 на сумму 18 257 руб.  (л.д. 144-150).

Указанное письмо с приложенными документами получено ответчиком 03.02.2017 (л.д. 142).

20 марта 2017 года была произведена страховая выплата в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 63633 (л.д. 12).

В связи с тем, что выплата была произведена с нарушением сроков, установленных п. 21, ст. 12 закона об ОСАГО истец обратился с иском в суд о взыскании неустойки в размере 436 000 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки.

Ответчик в отзыве на иск указал, что полный пакет документов, необходимых для страховой выплаты получен 03.02.2017, срок для производства данной выплаты истек 24.02.2017. Признав факт нарушения сроков страховой выплаты, ответчик после получения претензии истца перечислил ему 96 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 46483 от 27.06.2017 (л.д. 115).  

В ходе рассмотрения дела истец в заявлении об уточнении требований от 22.11.2017 признал правомерность расчета неустойки в сумме 96 000 руб., произведенного ответчиком. 

В вышеуказанном заявлении истец заявил новые самостоятельные требования: просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 34 397 руб. 05 коп. (расходы на эвакуацию транспортного средства от места ДТП – 18 257 руб. 05коп. и услуги по дефектовке поврежденного транспортного средства – 16 140 руб.), а также пени в размере 8 255 руб. 29коп., начисленные на данное страховое возмещение в сумме 34 397 руб. 05 коп., которые судом не приняты к производству.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по досудебному урегулированию спора в сумме 10 000 руб. и расходов по судебному представительству – 50 000 руб.  

В обоснование заявленных требований в части взыскания расходов по досудебному урегулированию спора в сумме 10 000 руб. и расходов по судебному представительству в размере 50 000 руб. истец представил договор о возмездном оказании юридических услуг  от 10.05.2017, заключенный с «Агентство «Рост» ИП ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик (ООО «Цильмалес») поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги представителя для урегулирования события возникшего у заказчика по факту ДТП 16.09.2016  (л.д. 21-25).

Согласно п. 2.1.3, 2.1.4 вышеуказанного договора исполнитель обязуется составить претензию, сделать необходимые копии документов, при отсутствии необходимых документов осуществить их сбор, а также передать сформированный пакет документов в адрес ответчика. В случае возникновения спора с ответчиком, подготовить исковое заявление и при необходимости дополнительные заявления, ходатайства и другие документы для судебного урегулирования спора.

В силу п. 3.1, 3.2 договора за оказанные услуг, указанные в п. 2.1.3 договора заказчик уплачивает исполнителю 10 000 руб., в случае возникновения спора, предусмотренного п. 2.1.4, заказчик уплачивает исполнителю 50 000 руб.

В качестве доказательства несения расходов по досудебному урегулированию спора и расходов по судебному представительству истец представил платежные поручения № 227 от 17.05.2017 на сумму 10 000 руб. и № 282 от 26.06.2017 на сумму 50 000 руб. (л.д. 26-27).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, в редакции  Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец признал правильность расчета неустойки ответчиком в сумме 96 000 руб., которая была выплачена истцу до его обращения в суд, а уточнение требований в части взыскания страхового возмещения в размере 34 397 руб. 05 коп. в виде расходов на эвакуацию транспортного средства от места ДТП в размере 18 257 руб. 05коп. и услуг по дефектовке поврежденного транспортного средства в сумме 16 140 руб., а также  неустойки в размере 8 255 руб. 29 коп., начисленной на данную сумму, судом не приняты (являлись новыми требованиями по которым, в том числе не соблюден досудебный порядок разрешения спора), требования истца о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, расходы в связи с досудебным урегулированием спора в сумме 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по досудебному урегулированию спора в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цильмалес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в сумме 10 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми. 

 

Судья                                                                                        Т.В. Егорова