﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4401/2019

21 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Лазаревой И.В.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании  кассационную жалобу Ткачева Евгения Владимировича

на определение от 18.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 

по делу №  А51-17152/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Ткачева Евгения Владимировича

к конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «КСК» Грачеву Артёму Олеговичу

о разрешении разногласий

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «КСК» несостоятельным (банкротом)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока 

 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «КСК» (ОГРН 1052503504679, ИНН 2537075484, далее – ООО «КСК») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден Грачёв Артем Олегович.

Конкурсный кредитор Ткачев Евгений Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим в вопросах уплаты налога на прибыль с проданных на торгах объектов недвижимости (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 11.02.2019 Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (690091, Приморский край,   г. Владивосток, Океанский проспект, 40; далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, инспекция) привлечена к участию в рассмотрении заявления.

Определением суда от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, в рамках разрешения разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим в вопросах уплаты налога на прибыль с продажи на торгах нежилых помещений общей площадью 2091,9 кв.м, этаж 1, 2 и общей площадью 1797,5 кв.м цокольный этаж по адресу: г. Владивосток,        ул. Адмирала Юмашева, д. 22, определено, что налог на прибыль подлежит уплате в размере и сроки, установленные действующим законодательством.

В кассационной жалобе Ткачев Е.В. (далее – заявитель) просит Арбитражный суд Дальневосточного округа определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, определить приоритет удовлетворения погашения требований конкурсных кредиторов, заявивших свои требования в реестр требований кредиторов, над обязанностью оплаты налога на прибыль при реализации недвижимого имущества должника.

Инспекция в представленном отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Указывает, что главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не предусмотрено признание налоговыми агентами по налогу на прибыль специализированной организации или иного лица, уполномоченного осуществлять реализацию имущества организации – банкрота. Таким образом, с прибыли, которая будет получена от реализации недвижимого имущества на торгах, организации необходимо уплатить налог на прибыль.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должником в рамках процедуры банкротства ООО «КСК» произведена реализация имущества:  нежилых помещений общей площадью 2091,9 кв.м, этаж 1, 2 и общей площадью 1797,5 кв.м, цокольный этаж, по адресу:             г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, д. 22.

Общая сумма вырученных денежных средств составила           83 539 530 руб. 47 коп.

Конкурсный управляющий ООО «КСК» Грачев А.О. известил конкурсного кредитора Ткачева Е.В. о реализации имущества и необходимости уплаты налога на прибыль, поскольку ООО «КСК» находится на общей системе налогообложения и доходы от реализации основных средств образуют налогооблагаемый доход в соответствии с положениями статьи 249 НК РФ.

Расчет суммы налога составил 12 438 442 руб.  (83 539 530 руб. (доход от продажи) – 21 108 275 руб. (остаточная стоимость) – 239 043 руб. (убытки прошлых лет).

Ссылаясь на то, что глава 25 НК РФ не содержит специальных требований об исчислении и уплате налога на прибыль при продаже имущества организации, признанной банкротом; в соответствии со статьей 146 и статьей 249 НК РФ налогом облагается реализация товаров, при этом в силу пункта 2 статьи 146 НК РФ не облагаются налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами),  и, полагая, что данные операции не должны облагаться также и налогом на прибыль, конкурсный кредитор Ткачев Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий  и установлении величины налога на прибыль с продажи объектов недвижимого имущества равной нулю.

Разрешая разногласия, суды, руководствуясь статьями 39, 41, 247, 271  НК РФ пришли к выводу о том, что при продаже с публичных торгов имущества организация – банкрот должна исчислить и уплатить налог на прибыль от реализации названного имущества, поскольку продажа имущества на возмездной основе соответствует понятию реализации, а выручка от реализации имущества с публичных торгов признается доходом от реализации.

Между тем судами не учтено следующее.

Пункт 3 НК РФ устанавливает, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях НК РФ признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии со статьей 252 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Статьей 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам относятся       доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Исходя из вышеуказанных норм, налог на прибыль взимается с учетом величины доходов, полученных налогоплательщиком от ведения той деятельности, конечной целью (результатом) которой является получение прибыли.

Прибыль характеризует экономический эффект, полученный в результате деятельности предприятия. Получение прибыли на предприятии означает, что полученные доходы превышают все расходы, связанные с его деятельностью.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вместе с тем, процедура конкурсного производства (реализации имущества) предполагает завершение хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, ее реализацию и расчеты с кредиторами.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом», признание должника банкротом означает установление невозможности выполнения им своих обязательств в обычном порядке и полного удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе по обязательным платежам (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002        № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее - Закон о банкротстве).

В связи с этим для конкурсного производства предусмотрены особые правила распределения имеющегося у должника имущества (конкурсной массы), в том числе очередность удовлетворения требований всех его кредиторов. Устанавливаемая законодательством о банкротстве очередность требований кредиторов направлена, в частности, на достижение таких целей, как: обеспечение финансирования процедуры конкурсного производства (путем установления приоритета текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов); создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты; установление справедливого равновесия между конкурирующими интересами, которые затрагиваются в делах о банкротстве.

В ситуации, когда не погашены требования кредиторов, образовавшиеся до введения процедуры банкротства в отношении должника, исчисление и уплата текущих налогов, связанных с продажей имущества должника, приводит лишь к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечает целям конкурсного производства, направленным на получение максимальной выгоды от реализации имущества банкрота и соразмерное удовлетворение за счет вырученных средств требований кредиторов, а также нарушает такие основные начала налогообложения, закрепленные в статье     3 НК РФ, как экономическая обоснованность налогообложения и фактическая способность налогоплательщика к уплате.

Кроме того, обложение дохода налогом на прибыль в силу статьи         41 НК РФ возможно при условии признания этого дохода экономической выгодой получателя такого дохода, тогда как продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, что не соответствует критериям понятия дохода, учитываемого для целей налогообложения по смыслу норм НК РФ.

Указанный подход отражен в положениях пункта 63 статьи 217 НК РФ, в соответствии с которым не подлежат налогообложению доходы налогоплательщика от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого налогоплательщика банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также в подпункте 15 пункт 2 статьи 146 НК РФ предусматривающем, что не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Приоритет текущих требований над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов должника, в отношении их удовлетворения, обусловлен необходимостью провести процедуру банкротства и обеспечить финансирование конкурсного производства, сохранность имущества, поддержать его стоимость, провести мероприятия по поиску и возврату имущества, оспариванию сделок должника, оплатить работу арбитражного управляющего и иных лиц, что осуществляется в период неплатежеспособности должника. Таким образом, текущие требования возникают при совершении расходов, необходимых для осуществления процедуры банкротства.

Суд округа считает обоснованными доводы заявителя о том, что взимание налога на прибыль с дохода, формально образуемого в связи с реализацией имущества должника, является не необходимой предпосылкой, а следствием, в силу чего возложение указанной обязанности не может приводить к возникновению требования, квалифицируемого как текущее.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротства требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 29.06.2004          № 13-П независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

Таким образом, положения Закона о банкротстве, специально предназначенные для регулирования отношений в процедуре банкротства, являются в данном случае приоритетными, нежели чем нормы НК РФ, регламентирующие общий порядок налогообложения.

Исходя из принципов добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ) суд округа полагает, что требование об уплате налога на прибыль, возникшего  в связи с реализацией имущества должника, не должно удовлетворяться преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов третьей очереди, что обеспечивает баланс между недопустимостью ущемления прав кредиторов, понесших негативные последствия от вступления в отношения с должником, и требованиями по налогу, исчисленному в конкурсном производстве в связи с формально полученным финансовым результатом от продажи имущества должника.

С учетом изложенного, на основании пункта 2 части 1 статьи 287     АПК РФ суд округа считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение изменить определение суда первой инстанции от 18.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, разрешить разногласия, возникшие между конкурсным кредитором Ткачевым Е.В. и конкурсным управляющим ООО «КСК» Грачевым А.О. по вопросу уплаты налога на прибыль с продажи на торгах имущества должника и определить, что уплата налога на прибыль производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу № А51-17152/2017 изменить.

Разрешить разногласия между конкурсным кредитором Ткачевым Евгением Владимировичем и конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «КСК» Грачевым Артемом Олеговичем по вопросу уплаты налога на прибыль с продажи на торгах имущества должника: нежилых помещений общей площадью 2091,9 кв.м, этаж 1, 2 и нежилых помещений общей площадью 1797,5 кв.м, цокольный этаж, по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, д. 22, и определить, что уплата налога на прибыль производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Лазарева

 

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева

Е.О. Никитин