РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-291597/21-122-1995

12 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «РСУ-15» (ИНН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице ФССП России

3-и лица: Измайловское районное РОСП ГУФССП России по г. Москве, СПИ ФИО2, СПИ ФИО3, ГУФССП России по г. Москве

О взыскании 497 000руб. 00 коп.,

от истца – ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 07.02.2022г.)

от ответчика – ФИО5 (уд., дов. от 26.01.2022г.)

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСУ-15» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов с требованиями взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-15» вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по городу Москве, в размере 497 000 (четыреста девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек; признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по городу Москве ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 02.09.2021, которым обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-15», на сумму 133 000 (сто тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

В порядке ст. 49 АПК РФ Истец впоследствии требования уточнил, просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-15» вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по городу Москве, в размере 497 000 (четыреста девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек.

Заявитель требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указывает истец, 17 июня 2019 года на основании исполнительного листа № ФС № 020630095 от 10.06.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по МОИП УФССП России по Тульской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 29385/19/71030-ИП от 17.06.2019 об обязании Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-15» в течение 15 дней с даты вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2019 по делу А68-11189/2018 предоставить ФИО7 доступ к оригиналам документов о деятельности Общества для ознакомления и передать ФИО7 их надлежащим образом заверенные копии по акту приема-передачи.

25 декабря 2019 года Обществом с ограниченной ответственностью «РСУ-15» изменен юридический адрес (105613, 

<

...>, корп. 4Г-Д, эт. 3, пом. VI-ГД, ком. 169А), в связи с чем судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по МОИП УФССП России по Тульской области ФИО6 составлен Акт об изменении места совершения исполнительных действий от 16.01.2020, утвержденный старшим судебным приставом - начальником отдела Межрайонного ОСП по МОИП УФССП России по Тульской области ФИО8, которым постановлено направить исполнительный лист № ФС № 020630095 от 10.06.2019 для исполнения по территориальности в Измайловское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по городу Москве.

Старшим судебным приставом - начальником отдела Межрайонного ОСП по МОИП УФССП России по Тульской области ФИО8 вынесено Постановление от 16.01.2020 о передаче ИП в другое ОСП, утвержденное заместителем руководителя УФССП по Тульской области ФИО9, которым исполнительное производство № 29385/19/71030-ИП от 17.06.2019 передано в Измайловское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по городу Москве по адресу: 105264, 

<

...>.

Письмом Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по городу Москве от 20.02.2020 № 77022/20/30965 материалы исполнительного производства № 29385/19/71030-ИП от 17.06.2019 были возвращены в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области для приведения материалов исполнительного производства в соответствие Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10.12.2010 № 682.

24 марта 2020 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области повторно направило материалы исполнительного производства № 29385/19/71030-ИП от

17.06.2019 в Измайловское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по городу Москве. Однако письмом Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве от 07.04.2020 № 77022/20/54037 материалы исполнительного производства Ж29385/19/71030-ИП от 17.06.2019 были повторно возвращены в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства поручения СПИ на совершение исполнительных действий (проверка фактического местонахождения юридического лица по юридическому адресу).

Учитывая изложенные обстоятельства, Постановление о принятии ИП к исполнению, которым принято к исполнению исполнительное производство № 29385/19/71030-ИП от 17.06.2021, возбуждено исполнительное производство № 39006/21/77022-ИП от 17.06.2019, было вынесено судебным приставом-исполнителем Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по городу Москве ФИО3 только 17 марта 2021 года, то есть более чем через год с момента передачи указанного исполнительного производства в другой ОСП.

14 апреля 2021 года на основании заявления ФИО7 Арбитражным судом Тульской области выдан исполнительный лист № ФС 034264929 от 15.04.2021 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-15» в пользу ФИО7 судебной неустойки в размере 1000 рублей 00 коп. за каждый день неисполнения Решения Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2019 по истечении месяца со дня вступления указанного решения законную силу.

28 апреля 2021 года на основании исполнительного листа № ФС 034264929 от 15.04.2021 судебным приставом-исполнителем Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по городу Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 76540/21/77022-ИП от 28.04.2021 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-15» в пользу ФИО7 судебной неустойки в размере 1 000 рублей 00 коп. за каждый день неисполнения Решения Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2019 по истечении месяца со дня вступления указанного решения законную силу.

Из содержания материалов исполнительного производства № 76540/21/77022-ИП от 28.04.2021 следует, что расчет подлежащей уплате неустойки за неисполнение Решения Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2019 за период с 28.06.2019 по 22.04.2021 в нарушение требований п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» был произведен не судебным приставом-исполнителем Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по городу Москве ФИО2, а ФИО7 (Взыскатель) в соответствующем заявлении о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2021.

Копия Постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по городу Москве ФИО3 о принятии ИП к исполнению получена Обществом с ограниченной ответственностью «РСУ-15» 06 апреля 2021 года, что подтверждается копией конверта почтового отправления из Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по городу Москве в адрес Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-15», отчетом АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления РПО № 10506457030227.

Таким образом, как полагает Истец, в период с 17.01.2020 (дата составления Акта об изменении места совершения исполнительных действий от 16.01.2020, принятия Постановления от 16.01.2020 о передаче ИП в другое ОСП) по 06.04.2021 (дата получения Обществом Постановления о принятии ИП к исполнению) Общество с ограниченной ответственностью «РСУ-15» в любом случае было лишено объективной возможности исполнить Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2019 либо обратиться с заявлением о прекращении и (или) окончании исполнительного производства, поскольку исполнительное производство № 29385/19/71030-ИП от 17.06.2021 было окончено (в связи с передачей в другое ОСП), однако к исполнению Измайловским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по городу Москве в течение указанного периода не принималось, следовательно, какие-либо исполнительные действия не осуществлялись, ответственный судебный пристав-исполнитель, с которым могло осуществляться взаимодействие в рамках исполнительного производства, не назначался.

Истец полагает, что неустойка, начисленная судебным приставом-исполнителем Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по городу Москве ФИО2 за период с 17.01.2020 по 06.04.2021 в размере 446 000 (четыреста сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек (446 дней * 1 000 руб.) является незаконной и необоснованной, и является убытками истца, которые он просит взыскать с ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

На основании Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов (утверждено приказом Министерства юстиции России № 69 от 09.04.2007г.) в задачи Федеральной службы судебных приставов и руководителя ФССП России, входят организационно-управленческие функции по обеспечению деятельности структурных подразделений при выполнении возложенных на них задач по принудительному исполнению судебных актов, а также актов иных органов, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Лицо, требующее возмещение вреда (убытков) согласно положениям, содержащимся в статьях 16, 1069 ГК РФ должно доказать: незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину причинителя вреда – государственного органа (должностного лица).

Для наступления ответственности и предъявления в судебном порядке исковых требований к государственному органу необходимо доказать совокупность вышеперечисленных обстоятельств. Отсутствие одного из обстоятельств, как связующего элемента, исключает возможность для взыскания убытков.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2019 по делу №А68-11189/2018 суд обязал ООО «РСУ-15» в течение 15 (пятнадцати) дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО7 (далее - взыскатель) доступ к оригиналам документов о деятельности ООО «РСУ-15» (далее - должник) для ознакомления и передать ФИО7 их надлежащим образом заверенные копии документов по акту приема-передачи по перечню указанному в решении суда.

В случае неисполнения в установленный срок решения суда с ООО «РСУ-15» в пользу ФИО7 взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения по истечении месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На основании указанного решения судом выданы исполнительные листы на требование об обязании предоставить документы о деятельности ООО «РСУ-15 » (№ ФС 020630095) и на взыскание судебной неустойки (№ ФС 034264929).

На основании указанных исполнительных документов судебным приставом исполнителем возбуждены и находятся на исполнении в Измайловском РОСП ГУФССП по г. Москве исполнительное производство № 105531/22/77022-ИП (ранее номер 39006/21/77022-ИП от 17.06.2019 (об обязании передать документы) и исполнительное производство № 76540/21/77022-ИП от 28.04.2021 (взыскание судебной неустойки).

Из решения суда по делу № А68-11189/2018 следует, что судебная неустойка подлежит взысканию до исполнения решения суда в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в данном случае, до настоящего времени решение суда ООО «РСУ-15» по делу № А68-11189/2018 не исполнено в полном объеме.

Истец в обоснование своих доводов указывает, что за время передачи исполнительного производства между субъектами он не имел возможности добровольно исполнить решение суда, поскольку взыскатель по исполнительному производству не соглашался принимать документы без участия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем начисленную за этот период неустойку считает необоснованной и подлежащей взысканию с Ответчика в качестве убытков.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку передача исполнительного производства между субъектами никоим образом не лишала Истца возможности и препятствовала ему в  исполнении судебного акта в соответствии с требованиями  ст.16 АПК РФ. 

Кроме того, Истец не представил доказательств того, что он  предпринимал какие-либо  попытки исполнения судебного акта – например, направлял запрашиваемые документы посредством почтового отправления либо иным способом пытался исполнить решение суда.

Заявления истца в данной части являются голословными и ничем не подтверждаются.

При этом, факт неисполнения ООО «РСУ-15» решения суда в полном объеме подтверждается следующими доказательствами: материалами исполнительного производства №105531/22/77022-ИП от 17.06.2019 (ранее номер 39006/21/77022-ИП), актом об изменении места совершения исполнительных действий от 16.01.2020, утвержденного начальником отдела-старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Тульской области, которым установлено, что должником - ООО «РСУ-15» по состоянию на 16.01.2020 исполнительный документ не исполнен; а также постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2022 по делу № А68-11189/2018, которыми отказано в удовлетворении заявления ООО «РСУ-15» о прекращении исполнительного производства в связи с невозможности исполнить решение суда в полном объеме, а именно пункты 8 и 12 резолютивной части решения суда от 25.02.2019 по делу № А68-11189/2018, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, по делу № А68-11189/2018 Двадцатым арбитражным апелляционном судом и Арбитражным судом Центрального округа оценивались доводы ООО «РСУ-15» о том, что в материалах исполнительного производства имеются все доказательства надлежащего исполнения должником решения суда от 25.02.2019 по делу № А68-11189/2018 в том объеме, в котором это представлялось возможным, и о невозможности исполнения пунктов 8 и 12 резолютивной части решения.

Судебными актами от 03,03.2022 и 08.06.2022 по делу № А68-11189/2018 установлено, что Должником - ООО «РСУ-15» невозможность исполнения судебного акта в части пункта 8 передачи документов за 2015, 2016, 2017 г.г. и за период с 01 января 2018 г. по 31 августа 2018 г. в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказана.

Таким образом, «ООО «РСУ-15» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения пунктов 8 (в указанной части) и 12 решения суда на стадии исполнительного производства, о невозможности их исполнения после вынесения решения суда.

В силу статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В данном случае, в связи с неисполнением ООО «РСУ-15» решения суда судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по городу Москве ФИО2 в соответствии с решением суда по делу А68-11189/2018

- постановлением от 28.04.2021 обращено взыскание с ООО «РСУ-15» судебной неустойки в сумме 611 000 руб., при этом данная сумма списана со счета ООО «РСУ-15»,

- постановлением от 02,09.2021 обращено взыскание с ООО «РСУ-15» судебной неустойки в сумме 133 000 руб., при этом данная сумма не списана со счета ООО «РСУ-15» до настоящего времени.

При этом, начисление судебной неустойки по состоянию на 22.04.2021 судебным приставом произведено на основании заявления ФИО7 от 22.04.2021 в размере 611 000 руб., за период с 28.06.2019 (дня, следующего за днем истечения месяца со дня вступления решения суда в законную силу) по 22.04.2021, за исключением периода с 08.08.2019 по 01.10.2019.

При этом период с 08.08.2019 по 01.10.2019 судебным приставом не был включен в расчет, поскольку определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2019 было приостановлено исполнение решения от 25.02.2019 делу №А68-11189/2018 до окончания производства в суде кассационной инстанции, а постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2019 отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2019 по делу №А68-11189/2018, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2019.

Таким образом, сумма неустойки по состоянию на 22.04.2021 составила 611 000 руб.: период неисполнения решения суда с 28.06.2019 по 08.08.2019 составляет 41 день. Сумма судебной неустойки за 41 день (41 день х 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда) составляет 41 000 рублей; период неисполнения решения суда с 01.10.2019 по 22.04.2021 составляет 570 дней. Сумма судебной неустойки за 570 дней (570 дней х 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда) составляет 570 000 рублей.

Начисление судебной неустойки по состоянию на 02.09.2021 судебным приставом произведено за период с 23.04.2021 по 02.09.2021 в размере 133 000 руб., а именно: период неисполнения решения суда с 23.04.2021 по 02.09.2021 составляет 133 дня. Сумма судебной неустойки за 133 дня в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда (133 дня х 1 000 руб.) составляет 133 000 рублей.

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу, что расчет судебной неустойки по состоянию на 22.04.2022 и по состоянию на 02.09.2021 судебным приставом произведен правомерно. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, в связи с неисполнением ООО «РСУ-15» решения суда от 25.02.2019 по делу № А68-11189/2018 в полном объеме в соответствии с судебным актом судебным приставом судебная неустойка взыскана с ООО «РСУ-15» правомерно и не может быть квалифицирована как убытки в понимании статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий(бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии с общим правилом ст. 65 АПК РФ должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно липом, к которому предъявляются требования, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Заявленные требования о взыскании убытков не соответствуют действительности и опровергаются содержащимися в материалах дела доказательствами.

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом элементов ответственности для возмещения вреда, при наличии всех перечисленных обстоятельств и во избежание возможного неосновательного обогащения истца, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. 15, 16, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                 Н.Е. Девицкая