АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-5086/2020

г. Ярославль

07 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Арбитражному управляющему ФИО2 - ФИО3

о   привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

при участии:

от заявителя – ФИО4 – по доверенности от 13.01.2020, диплом № 40236 от 13.07.2018,

от ответчика –   ФИО5 – по доверенности от 07.05.2018, 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 - ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

 Арбитражный управляющий, в судебном заседании пояснил причины допущенных нарушений, нарушение устранено, полагает, что совершенное правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное.  

        Рассмотрев материалы дела,  заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

       Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

                В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

            В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

       При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

       Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

        В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

       Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

         С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

       Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-17517/2018 от 06.02.2019 (резолютивная часть от 31.01.2019) в отношении ФИО2 (дата рождения: 05.02.1975; место рождения: г. Рыбинск, Ярославской обл.; адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО3.

       Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-17517/2018 от 13.12.2019 (резолютивная часть от 11.12.2019) ФИО3 освобожден от обязанностей финансового управляющего ФИО2.

      Согласно п. 1 ст. 14 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

      В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

      Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

      В силу подп. «г» п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004№ 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведенияарбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетовкредиторов» при подготовке к проведению собрания кредитороварбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов,созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторови (или) уполномоченных органов, в соответствий с представленнойими повесткой дня.            

       ФИО6 08. 11.2019 направил финансовому управляющему ФИО7 требование о проведении собрания кредиторов (б/н; от 07.11.2019). В материалах банкротного дела имеется копия требования о проведении первого собрания кредиторов (б/н; от 07.11.2019) с подписью о получении данного требования 08.11.2019 представителем по доверенности ФИО8

      Требование о проведении  первого собрания кредиторов (б/н; от 07.11.2019) содержит следующую повестку дня:

Отчет    финансового    управляющего    о    результатах    своей деятельности;

Определение места проведения последующих собраний кредиторов;

Определение    формы    проведения    последующих    собраний кредиторов;

Заключение мирового соглашения;

О выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

      В своих пояснениях, представленных арбитражным управляющим в административный орган ФИО7 подтверждает, что 08.11.2019 им было получено требование о проведении первого собрания кредиторов (б/н; от 07.11.2019) с вышеназванной повесткой дня.

       Вместе с тем, арбитражным управляющим в ЕФРСБ включено сообщение о собрании кредиторов № 4377880 от 14.11.2019, которое содержит следующую повестку дня:

Отчет управляющего о результатах своей деятельности;

Определение места проведения последующих собраний кредиторов;

Определение    формы    проведения    последующих    собраний кредиторов;

Об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества;

О выборе СРО, из членов которой должен  быть утвержден арбитражный управляющий в последующей процедуре банкротства.

     На основании указанных фактов административным органом сделан вывод  о внесении арбитражным управляющим ФИО7 изменений в формулировку вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию конкурсного кредитора ФИО6, что является нарушением  п. 2 ст. 14 Закона о банкротстве.

      Вместе с тем, административным органом не учтено, что на момент созыва арбитражным управляющим собрания, назначенного на 10 декабря 2019года с иной повесткой, у ответчика уже имелась информация о том, что конкурсным  кредитором 05.12.2019г. с обозначенной повесткой созвано собрание кредиторов.

        Таким образом, суд не усматривает , нарушений п. 2 ст.14 Закона, с данном случае имеет место нарушение выразившееся в  не созыве собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора, однако данное нарушение арбитражному управляющему не вменяется.

      Согласно п. 1 ст. 28 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ    «О    несостоятельности    (банкротстве)»    сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

      В силу абз. 4 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

       Срок включения вышеуказанного сообщения в ЕФРСБ и опубликования в официальном издании законом не установлен.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ).

Согласно п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

       Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-17517/2018 от 13.12,2019 (резолютивная часть от 11.12.2019) ФИО3 освобожден от обязанностей финансового управляющего ФИО2.

       Информация о принятом судебном акте размещена в картотеке арбитражных дел Арбитражного суда Ярославской области 14.12.2019.

       В нарушение требования п. 1, абз. 4 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве сообщение об освобождении арбитражного управляющего в ЕФРСБ № 4523540 включено арбитражным управляющим ФИО7 23.12.2019.

       Таким образом, арбитражным управляющим ФИО7 нарушен п. 1, абз. 4 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве.

        Согласно п. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, Щ аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В соответствии с абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять- кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

       Административным органом установлено, что  арбитражный управляющий ФИО7 указал: в отчетах в графе договор страхования  «342-18/TPL 16/002026 от 20.06.2018, срок действия с 01.07.2018 до 30.06.2019».

         Таким образом, в отчетах от 10.07.2019, от 28.08.2019, от 14.11.2019 ФИО7 указан договор страхования, срок действия которого истек.

       В ходе судебного заседания, с очевидностью установлено, что данное нарушение носит технический характер. Поскольку на спорные даты у арбитражного управляющего имелся действующий договор страхования.

        Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

      В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

      Событие и состав вменяемого Кобилову административного правонарушения, в установленной части, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

       Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.    

       Доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер, для недопущения нарушения требований Законодательства о банкротстве арбитражным управляющим не представлено.

       Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что в действиях арбитражного  управляющего,  имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

        Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

      Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства), устранение выявленного нарушения, суд полагает возможным квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное.

       При освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

       Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

     Освободить Арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО3 от административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

      Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

Ловыгина Н.Л.