АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42713/18

29 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            29 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артель»  (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)       

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Юг-ТТ» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)       

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,     

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 20.05.2019, представитель ФИО3 по доверенности от 14.09.2018 ( после перерыва),           

 от ответчика – представитель   ФИО4  по доверенности от 09.01.2018,

от ООО "РТС" – представитель ФИО5 по доверенности № 81 от 01.10.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артель»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Юг-ТТ»  о взыскании задолженности, выплаченной истцом за ответчика третьему лицу (ООО "РТС"")  за поставленный в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, ресурс, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.     

В судебном заседании 20.05.2019 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что задолженность была оплачена за ответчика, на сегодняшний день не погашена. 

            Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что задолженность погашена истцом по инициативе обеих сторон, на основании их писем. Сослался на заключение экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, согласно которой задолженность ответчика перед истцом была полностью погашена за счет денежных средств граждан ( собственников помещений МКД), а также на письмо директора  ООО "ЮГ-ТТК" от 21.07.2016.   

Представитель третьего лица (ООО "Ростовские тепловые сети") подтвердил, что на основании писем сторон задолженность ответчика полностью оплачена истцом. Ходатайствовала о перерыве для дополнительной проверки.

  В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв.   

            После перерыва представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции по спору.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований. Просил взыскать 1 451 804 руб. задолженности, 213 753 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Представитель третьего лица (ООО "Ростовские тепловые сети") подтвердил, что на основании писем сторон задолженность ответчика полностью оплачена истцом.   

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Ростовские тепловые сети» и ООО «Артель» (бывшее наименование ООО «ЮГ-ТТ К») заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5374 от 25.07.2016 г.

В январе 2017 г. ООО «РТС» выставило ООО «Артель» счет на оплату №034039/0303 от 31.01.2017г. по договору №5374 от 25.07.2016г. на сумму 4 454 424 рубля 84 копейки за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, в том числе за тепловую энергию и теплоноситель, потребленную многоквартирными домами , находящимися в управлении ООО УК «ЮГ-ТТ» (ответчика) в марте и апреле 2016 г. на сумму 1 543 113 рублей 63 копейки.

07.07.2017 года ООО «Артель» произвело оплату по указанному счету в полном объеме и оплатило задолженность ООО УК «ЮГ-ТТ» перед ООО «РТС» в сумме 1 543 113 рублей 63 копейки.

Оплата потребленной электроэнергии и теплоэнергии ответчиком не производилась.

02.11.2018 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в размере, уплаченном истцом за ответчика ООО "РТС". 

Поскольку в досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом к ответчику требований о взыскании задолженности, суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на 8 всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ)

Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме. 

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. 

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. 

Судом установлено, что истец произвел оплату задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленную многоквартирными домами, находящимися в управлении ООО УК «ЮГ-ТТ» (ответчика) в марте и апреле 2016 г. на сумму 1 543 113 рублей 63 копейки. Данный факт подтвержден представителями сторон, представителем ООО "РТС", материалами дела.   

Следовательно, произведенные истцом платежи подлежат возмещению ответчиком, как лицом, за которое они произведены. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 1 451 804 руб. задолженности.

При этом ссылка ответчика за заключение  ООО "Ростовспецаудит", полученное в рамках рассмотрения уголовного дела суд признает необоснованной. Вопросы, поставленные эксперту, исследовательская часть, а также выводы эксперта – аудитора не содержат какую- либо информацию, позволяющую определить  и установить перечисление  ответчиком истцу денежных средств по задолженности по счету  на оплату №034039/0303 от 31.01.2017, выставленному ООО "РТС". 

Письмо  директора ООО "Юг-ТТК" от 21.07.2016 исх. № 12, адресованное ОАО "ЕИРЦ"  с просьбой заключить агентский договор по абонентам нежилого фонда также, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 213 753 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2017 по 27.05.2019. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, судом признано правомерным требование о взыскании 213 753 руб. 29 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ. Расчет, период взыскания ответчиком не оспорен.  

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 656 руб. согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины будет осуществлен судом  после предоставления истцом оригинала платежного поручения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компания «Юг-ТТ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель»  1 451 804 руб. задолженности, 213 753 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 656 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить истцу, что возврат излишне уплаченной государственной пошлины будет возвращен после предоставления оригинала платежного поручения. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                О.В. Золотарёва