АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1495/2023

г. Кострома

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен  22 декабря 2023 года

В судебном заседании 01.12.2023 объявлялся перерыв до 08.12.2023

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДомСтрой», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 26518 руб. 03 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 13.03.2013 № 641,

третье лицо: Областное государственное казенное учреждение «Островское лесничество», Костромская область, Островский район, пос. Островское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДомСтрой», г. Кострома о взыскании 26518 руб. 03 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 13.03.2013 № 641.

Определением от 17.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Областное государственное казенное учреждение «Островское лесничество», Костромская область, Островский район, пос. Островское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представлены возражения на отзыв (исх. № ЮР/б/н от 14.04.2023, исх. № ЮР/213-15 от 15.06.2023), дополнительные возражения на отзыв ответчика (исх. № ЮР/б/н от 11.09.2023), документы для приобщения.

Ранее от ответчика поступил отзыв, возражения, заявление о снижении неустойки по правила статьи 333 ГК РФ, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ранее от третьего лица поступил отзыв на иск, исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

После перерыва, объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08.12.2023, судебное заседание продолжено.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между департаментом лесного хозяйства Костромской области (далее – истец, арендодатель, Департамент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроДомСтрой» (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 13.03.2013 № 641 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании Протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 2/2 от 28.02.2013 обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего Договора (далее - лесной участок).   

Согласно пункту 2 договора предоставленный в аренду лесной участок площадью 4140 га, имеет местоположение: Костромская область, Островский  муниципальный район, ОГКУ «Островское лесничество».

Срок действия договора установлен с 13.03.2013 по 12.03.2038 (пункт 24 договора).

 Договор зарегистрирован в установленном порядке 08.04.2013.

Лесной участок передан Арендатору по акту приема-передачи 13.03.2013.

В силу подпункту «б» пункта 12 договора Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствие с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 15 договора установлена ответственность Арендатора за нарушение лесного законодательства РФ и условий договора, в том числе за следующие нарушения:

а) оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки) – четырехкратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину;

в) оставление на весенне-летний период без удаления коры или не обработанной пестицидами заготовленной древесины - 2-кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины основных   пород,   установленных   Правительством   Российской   Федерации на территории Костромской области, за оставленную на весенне-летний период без удаления коры или не обработанной пестицидами заготовленной древесины;

Земли лесного фонда в Костромской области, предоставляемые в аренду в рамках полномочий, определённых статьёй 83 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ), поделены на лесничества (статья 23 ЛК РФ).

По пояснениям истца, в соответствии со статьёй 81 ЛК РФ, приказом Рослесхоза от 23.05.2008 №168 «Об определении количества лесничеств на территории Костромской области и установлении их границ» в Костромской области определено 22 лесничества. В целях реализации полномочий, определённых статьёй 83 ЛК РФ, на территории каждого лесничества создано региональное государственное казённое учреждение, функции учредителя в которых исполняет департамент. В Островском лесничестве Костромской области - ОГКУ «Островское лесничество».  Приказом департамента от 26.12.2014 №465 утверждён устав ОГКУ «Островское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). В соответствии с пунктом 16 устава учреждение, в том числе: осуществляет контроль за исполнение обязательств по договорам аренды; осуществляет начисление денежных взысканий (штрафов), контролирует полноту и своевременность их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации; организует проведение мероприятий по охране лесов от пожаров, защите их от вредителей и болезней леса.

В рамках осуществления уставной деятельности Учреждением проведены проверки соблюдения ответчиком технологии лесопользования при осуществлении своей деятельности по заготовке древесины в виде осмотров мест рубок.

По результатам осмотров составлен Акт осмотра лесосеки от 25.08.2020 № 14, выявлены нарушения: 

- оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки);

- оставление на весенне-летний период без удаления коры или не обработанной пестицидами заготовленной древесины.

Сумма неустойки за выявленные нарушения согласно представленному в дело расчету составляет  26518 руб. 03 коп.

Ответчику направлялось претензионное письмо № 15 от 19.10.2020 с предложением в добровольном порядке оплатить договорную неустойку. 

До настоящего времени в добровольном порядке сумма неустойки Ответчиком не погашена.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с иском о взыскании договорной неустойки.

Ответчик иск не признает. В отзывах на иск ссылается на то, что истцом не доказано извещение арендатора о дате и времени осмотра мест рубок, ссылается на положения Приказов Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 378 и Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; истцом не представлены в качестве приложений к актам осмотров лесных участков фото и видеоматериалы, подтверждающие факты выявленных нарушений лесного законодательства РФ; оспаривает расчет неустойки.

Департамент направил доказательства уведомления Общества о проведении проверок. Также Департамент указал, что к  актам осмотра лесного участка приложены фотоматериалы, таблицы и схемы, а расчеты задолженности приложены к претензиям. По мнению Департамента, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» неприменимы к спорным правоотношениям, а Приказы Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 378 и Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 отменены и утратили силу.

Общество заявило о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 6629 руб. 51 коп.

Также Общество указывает на наличие несоответствий в представленных Департаментом доказательствах: в приложенном к иску акте осмотра лесосеки от 25.08.2020 указано, что арендатор о дате и месте проведения осмотра мест рубок уведомлен 06.08.2020, что не соответствует действительности, поскольку в приложенном к иску списку внутренних почтовых отправлений, по мнению истца подтверждающего надлежащее уведомление арендатора, значится 10.08.2020 как дата отправки, которая не фигурирует ни в извещении о проведении осмотра, ни в акте осмотра мест рубок; отчет об отправке файлов по электронной почте не является надлежащим доказательством извещения, поскольку указанный адрес электронной почты не значится в сведениях ЕГРЮЛ. Кроме того, ссылается на не направление ответчику акта осмотра лесосеки, на не указание сведений о применении при осмотре мест рубок инструментов и измерительных приборов, сведений о том, каким образом производились замеры и определялись площади лесного участка.

Лесничество представлены пояснения: перед осмотром лесосеки арендатору направлено извещение о времени и дате проведения осмотра: электронной почтой 06.08.2020, 10.08.2020 извещение направлено заказным письмом по адресу: 156013, 

<

...>, оф. 5; письмо вручено адресату 15.08.2020, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений; акт заключительного осмотра направлен в адрес арендатора 22.10.2020 почтой заказным письмом и получен 27.10.2020, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления; при заключительном осмотре мест рубок производились съемка направлении и промер линии с помощью буссоли БГ-1 и мерной ленты, для точковки деревьев, предназначенных в рубку (недоруб) применялась мерная вилка лесная; нарушения фиксировались цифровым фотоаппаратом Nikon COOLPIX S2800; заключительный осмотр лесосек выполнен в соответствии с Приложением № 4 к Приказу Минприроды России от 17.01.2022 № 23.    

Общество считает, что акт осмотра лесосеки составлен по форме, которая не является действующей, в связи, с чем акт ничтожен; указанные в отзыве Лесничества сведения об инструментах и измерительных приборах, примененных при осмотре лесосеки, не подтверждены доказательствами; кроме того, отсутствуют сведения о проведении поверок указанных приборов.

Департамент указал на осуществление осмотра в соответствии с Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, Порядком осмотра лесосеки, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367. Истец пояснил, что вся досудебная переписка проведена Лесничеством. Форма акта не предполагает указание на измерительные приборы и инструменты. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд  счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим  основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 15 договора стороны предусмотрели неустойку на случай совершения определенных видов нарушений, в том числе за оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки); оставление на весенне-летний период без удаления коры или не обработанной пестицидами заготовленной древесины.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд счел установленным факт совершения Обществом вменяемых ему нарушений разработки лесосек.

Ответчик указывает на нарушение порядка осмотра лесосек. 

В спорный период форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливались Порядком осмотра лесосеки, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 (далее - Порядок) (часть 4 статья 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент проведения осмотра лесосек).

В соответствии с Порядком осмотр лесосек, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 2 Порядка). Такой осмотр проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ (пункт 3 Порядка).

Лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта). При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия (пункт 4 Порядка).

Лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов (пункт 9 Порядка).

При осмотре устанавливаются: состояние просеки и прилегающей к лесосеке полосы шириной 50 метров; сохранность граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков; объем заготовленной древесины; наличие невывезенной древесины; наличие неокоренной или не защищенной другими способами древесины; сохранность семенников, семенных куртин и полос, а также деревьев, не подлежащих рубке (при наличии); наличие зависших деревьев; качество очистки лесосек; проведение лесовосстановительных работ; сохранность подроста, молодняка и лесных культур (при наличии); нарушение целостности почвы, влекущее возникновение эрозии (пункт 10 Порядка).

По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к приказу от 27.06.2016 № 367 в двух экземплярах. Один экземпляр акта осмотра лесосеки, подписанный обеими сторонами, хранится у лица, осуществляющего лесосечные работы, второй - у лица, осуществляющего осмотр лесосеки (пункт 11 Порядка).

Общество было уведомлено о проведении осмотра лесосек специалистами Лесничества по почте и электронной почте (скриншоты электронной переписки и отчеты об отслеживании почтовых отправлений представлены в материалы дела). В извещениях указано место и дата проведения осмотров лесосек. Доводы Общества об отсутствии доказательств отправки извещения не подтверждаются материалами дела. Тот факт, что даты извещений и отчетов об отслеживании почтовых отправлений различаются, не является основанием для вывода о неизвещении ответчика о проведении осмотров. Кроме того, пунктом 4 Порядка предусмотрено направление извещения о проведении осмотра лесосек  в том числе по электронной почте.

Доводы Общества об отсутствии указания в актах осмотра лесосек на использованные измерительные приборы отклонены. Форма акта не предполагает указание на измерительные приборы и инструменты, в связи, с чем предполагается, что возражения относительно их использования могут быть заявлены арендатором непосредственно при проведении осмотра. Однако арендатор явку полномочного представителя на осмотр не обеспечил.

Иные доводы Общества о недостатках оформления актов осмотра лесосеки судом рассмотрены и отклонены, поскольку не являются основанием для признания актов осмотра ничтожными и отказа в удовлетворении исковых требований Департамента.

Кроме того, в опровержение доводов Департамента Обществом не представлены доказательства надлежащего выполнения работ по лесопользованию на арендуемом лесном участке (в том числе работ, невыполнение которых зафиксировано в акте осмотра лесосеки от 25.08.2020 № 14).

Вопреки доводам Общества расчет неустойки представлен Департаментом в материалы дела (приложен к претензии), проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

С учетом указанного суд приходит к выводу о соблюдении Департаментом Порядка при проведении осмотра лесосек и составлении акта. Факт совершения Обществом вменяемых ему нарушений разработки лесосек по существу не оспорен.

Ответчик не согласен с суммой неустойки, заявил ходатайство об уменьшении размера начисленной за заявленный период неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам  73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в абзацах 1 и 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 24.03.2016) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки,  вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил. Доводы ходатайства не подтверждают то обстоятельство, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные по данному делу обстоятельства, принимая во внимание ухудшение качественной составляющей лесных насаждений на арендуемом участке с 2020 года вследствие невыполнения им предусмотренных лесовосстановительных работ,  суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки.

При таких обстоятельствах иск о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по итогам рассмотрения настоящего спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДомСтрой», г. Кострома в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома 26518 руб. 03  коп.  неустойку.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДомСтрой», г. Кострома, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. 

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.  

Судья                               Т.В. Сергушова