СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск

Дело № А03-9450/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Сластиной Е.С.,

                                               Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» (07АП-11140/2019) на решение от 17 сентября 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9450/2019 (судья Чайка А.А.)

по исковому заявлению администрации города Барнаула (г. Барнаул Алтайского края, пр. Ленина, д.18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Барнаульская теплосетевая компания» (г. Барнаул Алтайского края, ул. Бриллиантовая, д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула (г. Барнаул Алтайского края, ул. Гоголя, д. 48, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 809 900 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2018;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.09.2017;

от третьего лица – не явился; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Барнаула (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Барнаульская теплосетевая компания» (далее – ответчик, АО «БТСК») о взыскании убытков в размере 809 900,76 руб. 

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы, тем, что истцом понесены расходы в виде стоимости выполненных ремонтных работ по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по энергоресурсам и газификации города Барнаула.

Решением от 17.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обосновании доводов жалобы ответчик указывает на то, что обжалуемое решение арбитражного суда противоречит решению Центрального районного суда г. Барнаула по делу № 2-2724/17, которым АО «БТСК» признано ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении требований к нему было отказано в полном объеме. В рамках дела № 2-2724/17 доказан факт того, что именно истец в лице комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула является лицом, ненадлежащим образом исполнившим возложенные на него функции, что выразилось в отказе во включении спорного объекта в план капитального ремонта (по письму АО «БТСК» в период действия договора аренды) и в невключении объекта в перечень объектов, подлежащих реконструкции по концессионному соглашению, что также было отражено в решении суда общей юрисдикции. 

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Письменный отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела. 

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представило. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Барнаула от 10.08.2017 по делу № 2-2724/2017 удовлетворены исковые требования ФИО3 к комитету по энергоресурсам и газификации города Барнаула, на комитет возложена обязанность выполнить ремонтные работы по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от тепловой камеры до жилого дома по ул.Чудненко, 93.

При этом, в рамках дела № 2-2724/2017 судом общей юрисдикции были установлены следующие обстоятельства.

ФИО3, являющаяся собственником 1/5 доли в праве собственности в 

<

...> обратилась с иском к администрации г. Барнаула об обязании ответчика выполнить работы по восстановлению циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от ЦТП № 464 до жилого дома № 93 по ул. Чудненко г. Барнаула, установить срок выполнения работ.

По сообщению Государственного жилищного надзора Государственной инспекции Алтайского края от 30.08.2016 в ходе проверки по обращению ФИО3 с выходом на место 30.08.2016 с участием представителей ООО УК «ЖЭУ №» и заявителя установлено, что температура горячей воды в точке разбора в квартире № 12 составила + 42 градуса, что не соответствует нормативу, установленному п.5 Приложения № Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. В соответствии с примечаниями Правил перед определением температуры горячей воды в точек водоразбора производится слив воды в течение не более 3-х минут. Жилой дом № 93 по ул. Чудненко оборудован циркуляционным трубопроводом горячего водоснабжения, находится в рабочем состоянии (с водой). На вводе металлический циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения обрезан и заглушен, следовательно, циркуляционный трубопровод дома находится в нерабочем состоянии, что приводит к понижению установленного норматива температуры горячего водоснабжения в точках водоразбора. 

В ответе от 15.08.2016 администрации города Барнаула на обращение ФИО3 сообщено, что участок тепловой сети по адресу ул. Чудненко, 93, входит в состав тепловой сети по адресу ул. Чудненко, 95, которая находится в муниципальной собственности и передана на обслуживание АО «Барнаульская теплосетевая компания» по договору от 01.03.2014 № 205.

05.05.2017 АО «БТСК» проведен осмотр технического состояния тепловых сетей по адресу ул. Чудненко, 93, и установлено, что трубопровод в нерабочем состоянии (многочисленные повреждения на трубопроводе). Тепловая сеть принята на обслуживание в 2013 году (договор № 205 от 01.03.2014). На момент принятия на обслуживание трубопровод был в нерабочем состоянии.

Согласно акту АО «БТСК» от 17.07.2017 трубопровод циркуляции горячего водоснабжения от ТК 5 до жилого дома ул. Чудненко, 93, отсутствует.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что циркуляционный трубопровод подлежит восстановлению.

Собственником сетей горячего водоснабжения по указанному адресу является муниципальное образование городской округ – город Барнаул.

При рассмотрении дела установлено, что тепловая сеть на спорном участке была передана по договору аренды № 205 от 01.03.2014 в АО «БТСК».

В настоящее время соглашением от 01.07.2017 договор аренды № 205 от 01.03.2014 расторгнут.

30.06.2017 муниципальным образованием городским округом – городом Барнаулом (концедент) и АО «БТСК» (концессионер) заключено концессионное соглашение № 1, согласно п.1.1 которого установлено, что концессионер обязуется за свой счет в порядке, в сроки на условиях заключенного соглашения проектировать, создавать, реконструировать, вводить в эксплуатацию в объеме, согласованном сторонами в приложении № к соглашению, и использовать (эксплуатировать) недвижимое и технологически связанное с ним движимое имущество – объекты теплоснабжения, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту в целях осуществления передачи, распределения тепловой энергии и горячей воды, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Сторонами под «реконструкцией объекта соглашения» понимаются мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта соглашения.

Согласно приложению № 1 к настоящему соглашению в перечень имущества, являющегося объектом соглашения, входит также тепловая сеть от ТК 148/2 до дома ул. Чудненко, 95, транзитом по дому ул. Чудненко, 93.

Основные мероприятия по реконструкции объекта соглашения в 2017-2031 гг. перечислены в приложении № 5 к концессионному соглашению.

В данном перечне работы по реконструкции указанной тепловой сети не предусмотрены.

Суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что доказательств передачи арендатору АО «БТСК» в полном объеме обязанности по содержанию, в том числе проведению реконструкции и восстановления, объектов, не указанных в приложении № 5, не представлено.

Судом было установлено, что в данном случае для восстановления циркуляционного трубопровода был необходим не только его капитальный ремонт, но и строительство нового, поскольку в некоторых местах трубопровод полностью отсутствует.

Суд пришел к выводу, что обязанность по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода должна быль возложена на собственника указанного имущества. При этом, надлежащим ответчиком, исходя из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Устава городского округа – г. Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 № 789, Положения о комитете по энергоресурсам и газификации г. Барнаула от 28.08.2015 № 505, суд определил комитет по энергоресурсам и газификации г. Барнаула, в связи с чем, и возложил на него обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от внешней стены жилого дома по ул. Чудненко, 93 в г. Барнауле до Центрального теплового пункта № 464.

Данное решение вступило в законную силу. 

В настоящее время решение Центрального районного суда г. Барнаула от 10.08.2017 по делу № 2-2724/17 исполнено, что подтверждается муниципальным контрактом от 02.07.2018 № Ф.2018.301304, соглашением к муниципальному контракту от 20.08.2018 и справкой о стоимости выполненных работ № КС-3. Сумма выполненных работ составила 809 900,76 руб. 

Ссылаясь на выше указанные обстоятельства, а также на то, что в рамках настоящего искового заявления к убыткам относятся расходы истца в виде стоимости выполненных работ в размере 809 900,76 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что указанный трубопровод является собственностью муниципального образования, сослался на положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Устава городского округа – г. Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 № 789, Положения о комитете по энергоресурсам и газификации г. Барнаула от 28.08.2015 № 505. Указал, что в целях решения указанных вопросов местного значения с 01.11.2015 учрежден комитет по энергоресурсам и газификации города Барнаула с правами юридического лица, который в силу закона осуществляет, в том числе, функции заказчика при проведении ремонта, реконструкции и модернизации объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности. Таким образом, не могут расцениваться как убытки расходы, связанные с выполнением органом местного самоуправления возложенных на него действующим законодательством обязательств.

Полагая, что АО «БТСК» ненадлежащим образом исполняло обязательства по концессионному соглашению, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, как указывалось ранее, основанием для обращения истца с требованием в ответчику о возмещение убытков послужило несение истцом убытков в виде стоимости выполненных ремонтных работ по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от внешней стены жилого дома по ул. Чудненко, 93 в г. Барнауле до Центрального теплового пункта № 464 в размере 809 900,76 руб. 

Указанные выше работы были выполнены истцом во исполнение решения Центрального районного суда г. Барнаула от 10.08.2017 по делу № 2-2724/17.

Размер убытков подтверждается представленными в материалы дела муниципальным контрактом от 02.07.2018 № Ф.2018.301304, соглашением к муниципальному контракту от 20.08.2018, справкой о стоимости выполненных работ № КС-3.

Возражая против требований истца, ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на то, что понесенные истцом расходы в связи с исполнением решения Центрального районного суда г. Барнаула от 10.08.2017 по делу № 2-2724/17, которым именно на истца в лице комитета по энергоресурсам и газификации была возложена обязанность по выполнению ремонтных работ по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения, являются для не обязательными и не могут быть признаны убытками в понимании ГК РФ.

Отклоняя приведенные ответчиком доводы в обоснование своих возражений, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

В рамках настоящего дела установлено, что 30.06.2014 между городским округом – город Барнаул (концедент) и АО «БТСК» (концессионер) заключено концессионное соглашение № 1. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федеральным законом 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Заключив концессионное соглашение № 1 от 30.06.2014, АО «БТСК» приняло  на себя определенные данным концессионным соглашением права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1.1, 5.1 концессионного соглашения АО «БТСК» обязуется за свой счет проектировать, создавать, реконструировать объекты концессионного соглашения, а на стадии эксплуатации поддерживать объект  теплосетевого хозяйства в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на его содержание.

Согласно приложению № 1, часть - 1 «тепловые сети» к настоящему соглашению в перечень имущества, являющегося объектом концессионного соглашения, входит в том числе тепловая сеть от ТК 148/2 до дома ул. Чудненко, 95, транзитом по дому ул. Чудненко, 93 (пункт 347 приложения №1 «тепловые сети»).

В соответствии с пунктом 11.2 концессионного соглашения концедент вправе потребовать от концессионера, а концессионер от концедента возмещения причиненных убытков, вызванных нарушением соответствующей стороной требований настоящего соглашения.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках заключенного концессионного соглашения, а именно обязательства по содержанию и ремонту объектов теплосетевого хозяйства подтвержден, несение истцом убытков в связи с выполнением ремонтных работ по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода доказан, размер убытков также доказан, требования истца являются законными и правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы то обстоятельство, что решением Центрального районного суда города Барнаула от 10.08.2017 по делу № 2-2724/2017 удовлетворены исковые требования ФИО3 к комитету по энергоресурсам и газификации города Барнаула, и на комитет возложена обязанность выполнить ремонтные работы по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от тепловой камеры до жилого дома по ул. Чудненко, 93 не является основанием для освобождения АО «БТСК» от выполнения возложенных на него обязательств предусмотренных как концессионным соглашениям, так и специальными нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельства, учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17 сентября 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9450/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   Е.С. Сластина

 

                                                                                                                             Л.Е. Ходырева