Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-1388/2020

г. Мурманск

19 марта 2020 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Т.В.Панфилова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (проезд Проектируемый 4062-Й, д.6, строен.25, г.Москва, адрес филиала: ул.Челюскинцев, д.30, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь - Энергосеть» (ул.Подгорная, д.78, корп.3, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсный управляющий ФИО1 (170100, Тверь, а/я 38), о взыскании 1 305 033 руб. 39 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: истца, ответчика – не явились, извещены 

Резолютивная часть решения вынесена 18 марта 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2020 года

                                                           установил:

   акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь - Энергосеть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь, возникающих в электрических сетях,  № 5160100010 от 05.05.2015 за декабрь 2019 года по счет-фактуре № 5160100010/1/000268 от 31.12.2019 в размере 1 305 033 руб. 39 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь, возникающих в электрических сетях.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик и конкурсный управляющий ООО «Мурманская судоверфь - Энергосеть» ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного заседания и судебного заседания суда первой инстанции,  отзыв не представили,  своего представителя в заседание не направили.

На основании статей 123, 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.05.2015 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь, возникающих в электрических сетях, № 5160100010 (далее – договор), согласно условиям, которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в целях компенсации фактических потерь в сетях Потребителя (пункт 1.1 договора, дополнительное соглашение № 4 к договору от 08.12.2016). 

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.1 договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора окончательный расчет производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 25 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.05.2015 года (пункт 7.1 договора).

Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счет–фактуру № 5160100010/1/000268 от 31.12.2019 за декабрь 2019 года, который ответчиком оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 305 033 руб. 39 коп.

Претензия от 29.01.2020 № 15/2183, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.   

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.   

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу данного требования, ни по размеру денежного обязательства.

Факт поставки электрической энергии, просрочки оплаты электроэнергии по выставленному истцом счету - фактуре подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. Расчет задолженности истцом произведен правильно.

Доказательств оплаты стоимости электрической энергии ответчиком не представлено, долг в размере 1 305 033 руб. 39 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке. Указанная задолженность относится к текущим платежам.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 1733 от 13.02.2020 произвел оплату государственной пошлины в размере 26 050 руб. Указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 112 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

         Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь - Энергосеть»  в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 1 305 033 руб. 39 коп. и 26 050 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                       Панфилова Т. В.