ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-134748/2019

12 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14171/2023) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Строй-Эксперт» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2023 по делу № А56-134748/2019, принятое 

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Строй-Эксперт»

об обязании,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Строй-Эксперт» (далее – ответчик, Общество) с требованием: 

- устранить выявленные недостатки по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №22 пр.25 Октября, д.22,  г.Гатчина, согласно акту проверки №1 от 20.11.2019 с приложением дефектной ведомости объемов работ необходимых для полного выполнения работ, в рамках договора №2017-1 от 25.05.2017, 

- устранить выявленные недостатки по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 44 пр. Красноармейский д.44, г.Гатчина согласно акта проверки № 2 от 20.11.2019 с приложением дефектной ведомости объемов работ необходимых для полного выполнения работ, в рамках договора №2017-1 от 25.05.2017, 

- обязать ответчика после устранения выявленных замечаний передать истцу акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3) с одновременной передачей истцу исполнительной документации (исполнительные схемы, акты на скрытые работы, трехстадийную фотофиксацию объекта (ов), паспорта и сертификаты на применяемые материалы и и оборудование), иную документацию, касающуюся эксплуатации объекта (ов) на выполненные работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №22, пр. 25 Октября в г.Гатчина, ремонту фасадов многоквартирного дома №44 пр. Красноармейский г. Гатчина.

Решением от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2022, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в части, обязал ответчика в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №22 по адресу: пр-кт 25 Октября, д. 22, г. Гатчина, посредством выполнения работ: 

1) установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м: трубчатых для прочих отделочных работ (1 014 кв.м.); 

2) очистка вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок: с земли и лесов (24 кв.м.); 

3) окраска фасадов с лесов по подготовленной поверхности: поливинилацетатная (939 кв.м.); 

4) сплошная шпаклевка ранее оштукатуренных поверхностей цементнополивинилацетатным составом: с лесов и земли (20 кв.м.). Этим же решением суд распределил судебные расходы, в остальной части в иске отказал.

22.08.2022 взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС № 037613543 и ФС №037613542. 

28.01.2023 от ответчика поступило ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта до наступления среднесуточной температуры окружающей среды не ниже 5о С в связи с невозможностью выполнения работ при более низких температурах.

Определением суда от 02.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что неисполнение обязательств вызвано тяжелым материальным положением в посткоронавирусный период, увольнением ряда работников. Кроме того, недостатки не препятствуют использованию результата работ.

В отзыве истец просит определение оставить без изменения, указывая на то, что с учетом даты вынесения  постановления судом апелляционной инстанции нарушения должны были быть устранены до 08.08.2022, в тот период, когда среднесуточная температура соответствовала СНиП. Вместе с тем, доказательств, что сторона предприняла какие-либо действия к этому, не имеется.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьями 3, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из правового подхода, содержащегося в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 226-О-О, следует, что поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, АПК РФ в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить порядок и способ его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что приведенные последним обстоятельства в обоснование рассматриваемого заявления, не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта, направлены на переоценку доводов и доказательств, изложенных сторонами при рассмотрении дела, и по существу выражает несогласие с вынесенным решением.

При рассмотрении заявления ответчика суд учел, что решение суда от 03.02.2022 вступило в законную силу 27.06.2022, следовательно, работы по устранению недостатков по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома должны были быть выполнены в срок не позднее 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, т.е. до 08.08.2022 включительно. В указанный период среднесуточная температура окружающей среды составляла не ниже 5о С, что позволяло выполнить работы ответчику, однако обязательство не было исполнено последним. Довод ответчика о том, что для производства работ необходимо устойчивое наступление положительной температуры воздуха не ниже +5о С не является основанием для предоставления отсрочки, поскольку носит прогнозируемый характер и не препятствует подрядчику выполнить работы в соответствии с нормативным документами и технологией производства работ, а в случае невозможности их выполнения – приостановить исполнение обязательств до устранения объективных препятствий.

Учитывая, что при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд не должен нарушать баланс интересов двух сторон, так как законом не предусмотрено право привилегированного положения одной стороны перед другой в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой разумность действий и добросовестность поведения участников гражданских правоотношений презюмируется, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, длительное неисполнение ответчиком решения суда даже в период установления положительной температуры воздуха в 2022 году после вступления решения суда в законную силу, а также доказательств того, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта положительно повлияет на исполнимость судебного акта в дальнейшем, в удовлетворении заявления правомерно отказано.

Заявляя ходатайство, ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия к исполнению судебного акта, а также того, что со стороны истца чинились какие-либо препятствия.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.03.2023 по делу №А56-134748/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

Я.Г. Смирнова