Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

06 августа 2019 годаДело № А56-60661/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сити», место нахождения: 192012, 

<

...>, литер Б, пом. 7-1Н, ОГРН 

<

***>,

к Закрытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие Метростроя», место нахождения: 198096, г. Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 136 399 руб. 72 коп. неустойки за просрочку оплаты арендных платежей по состоянию на 13.05.2019 включительно, а также о взыскании неустойки в размере 0,5% в день, начисленной на сумму долга в размере 148 825 руб. 00 коп. за период с 14.05.2019 по день фактической выплаты долга, на основании договора на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники от 23.08.2018 №23-08/1 Н-спецтехника, актов оказанных услуг от 14.10.2018 №87, от 16.10.2018 №№98, 89, от 22.10.2018 №90, подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 23.08.2018 по 23.05.2019 и платежного поручения от 04.06.2019 №35 (дата поступления в банк и списании денежных средств со счета 07.06.2019) об оплате ответчиком задолженности в размере 148 825 руб. 00 коп., а также о взыскании 22 500 руб. 00 коп. судебных расходов на оказание юридических услуг на основании договора от 05.04.2019 №0504-1/19, счета на оплату от 05.04.2019 №0504-1/19 и платежного поручения от 23.05.2019 №102 (с учетом заявленных истцом уточнений исковых требований),

принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, и, учитывая, что на дату вынесения настоящего решения долг по соответствующим актам погашен ответчиком в полном объеме по платежному поручению от 04.06.2019 №35 (дата поступления в банк и списании денежных средств со счета 07.06.2019), суд, исчислив самостоятельно неустойку подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 07.06.2019 в размере 155 002 руб. 85 коп., вопреки доводам ответчика не находит оснований для её снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как последним вопреки положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пунктах 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не приведено каких-либо доводов и не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе сведений о действовавших в период просрочки исполнения обязательств процентных ставках кредитных организаций по краткосрочным кредитным договорам в соответствующем регионе, либо данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в то время как сам по себе факт установления высокого процента неустойки в договоре не является безусловным основанием для снижения размера штрафных санкций в случае ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и факт добровольного погашения долга полностью на день рассмотрения спора (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), не усматривает суд также и явной чрезмерности заявленных истцом к взысканию расходов на оплату услуг представителя (ответчиком возражений в указанной части не приведено), в связи с чем руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 104, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Принять уточнения исковых требований, согласно которым Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Сити» просит взыскать с Закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие Метростроя» 136 399 руб. 72 коп. неустойки за просрочку оплаты арендных платежей по состоянию на 13.05.2019 включительно и неустойку в размере 0,5% в день, начисленную на сумму долга в размере 148 825 руб. 00 коп. за период с 14.05.2019 по день фактической выплаты долга, а также 22 500 руб. 00 коп. судебных расходов на оказание юридических услуг.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие Метростроя» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сити» 155 002 руб. 85 коп. неустойки по состоянию на 07.06.2019, 5 650 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 22 500 руб. 00 коп. судебных расходов на оказание юридических услуг.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Сити» из федерального бюджета 3 055 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.05.2019 №103.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С. А. Нестеров