-

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.10.2023

Дело № А40-50358/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023

Полный текст постановления изготовлен  16.10.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Морхата П.М., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

извещены, неявка

рассмотрев 11.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего - ФИО1 Юрьевича

на определение от 10.05.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 12.07.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению финансового управляющего - ФИО1

Юрьевича о предоставлении доступа в жилое помещение

в рамках дела о признании ФИО2 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего имуществом должника об обязании должника предоставить финансовому управляющему ФИО1 доступ в следующие жилые помещения:

- квартира по адресу: Московская область, Истринский район, Павлово-Слободское  с/пос., 

<

...>;

- здание, площадью 151,4 м кв, кадастровый номер 50:23:0000000:134238, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н. Раменский, сельское поселение Кузнецовское, с/т "Агропром-1", уч.28, расположенный на земельном участке, площадью 600 м кв., кадастровый номер 50:23:0030324:7, расположенном по адресу: обл. Московская, р-н. Раменский, сельское поселение Кузнецовское, с/т "Агропром-1";

- 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, Мариинское городское поселение, 

<

...> площадью 31,6 кв. м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  12.07.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, финансовый управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

 Ходатайство удовлетворено.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Обращаясь в суд с указанным заявлением, финансовый управляющий указал на то, что до настоящего времени должник не исполнил запросы по обеспечению доступа финансового управляющего в жилые помещения, что создает препятствия для реализации финансовым управляющим своих прав и обязанностей и достижение целей реализации имущества должника, в том числе в целях обеспечения потенциальным покупателям возможности осмотреть имущество.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что должником подано заявление о намерении предоставить доступ в принадлежащие помещения при условии согласования с финансовым управляющим даты и времени осмотра, суды не усмотрели признаков уклонения должника от предоставления доступа в принадлежащие объекты недвижимости.

Между тем, выводы судов следует признать преждевременными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные названной главой, регулируются главами I - III.1, VII и VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу положений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). 

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды исходили из того, что документально подтвержденных сведений о том, что указанные жилые помещения принадлежат должнику, не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства вручения должнику требования финансового управляющего о предоставлении доступа.

Сведений о том, что должник отказал в предоставлении доступа финансовому управляющему в материалы дела не представлено.

Судами принято во внимание то, что в ходе судебного разбирательства должником подано заявление о намерении предоставить доступ в принадлежащие помещения при условии согласования с финансовым управляющим даты и времени осмотра. 

Должник пояснил, что в квартире по адресу: Московская область, Истринский район, Павлово-Слободское с/пос., 

<

...>, проживают несовершеннолетние дети должника и престарелый родитель-инвалид, что препятствует предоставлению доступа в помещение без согласования даты и времени. 

После окончания учебного года и вывоза родителя из указанного помещения должник готов передать ключи от квартиры и подписать акт передачи жилого помещения. 

В этой связи дополнительного внимания заслуживают следующие доводы финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 г. по делу № А40-50358/17 судом установлено и оставлено в силе судом апелляционной инстанции в Постановлении от 24.01.2020 г., что, квартира, расположенная по адресу: г. Москва, р-н Куркино, Новокуркинское шоссе, является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением.

В соответствии с выпиской из Домовой книги № 013 от 01.12.2020 по адресу: 

<

...> - ФИО2, в нарушение условий кредитного договора, 22.10.2020 (т.е. после наложения судом исполнительского иммунитета на иное жилье) произвел постоянную регистрацию в указанной квартире следующих лиц: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Требует дополнительной проверки довод кассационной жалобы о том, что в спорной квартире фактически проживает третье лицо, а также то, что ФИО2 сдавал квартиру, расположенную в 

<

...> в обход конкурсной массы.

Также следует проверить довод жалобы о том, что в соответствии с ответом председателя СНТ «Агропром-1», ФИО2 имеет задолженность 101 722,58 коп., ФИО2 и члены его семьи свыше 15 лет не используют участок, в 2022 г. ФИО2 приезжал на участок с целью его показа для продажи.

Если доводы кассационной жалобы соответствуют действительности, то должник в данном случае злоупотребляет правами, создавая искусственные препятствия финансовому управляющему для реализации его функций.

Судам следовало обратить внимание на то, что согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. 

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В процедуре банкротства должника стандартным поведением должника является предоставление все необходимой информации и сведений о своем имуществе арбитражному управляющему с тем, чтобы погасить задолженность перед своими кредиторами, а не создание надуманных барьеров финансовому управляющему, в виде необходимости дополнительного персонального направления должнику запросов о предоставлении соответствующих сведений и имущества,  и тем более, доведение ситуации до той, когда финансовый управляющий вынужден в судебном порядке добиваться добросовестного поведения должника.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые акты подлежат отмене, поскольку суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон.

При новом рассмотрении спора судам следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А40-50358/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                 Н.Я. Мысак 

                                                                                                            П.М. Морхат