4542/2024-139183(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82115/2023

19 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Ульяновой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания   № 1" (адрес: Россия 197198, 

<

...>, помещ.  54Н, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3  Центрального района" (адрес: Россия 191124, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2022; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024; 

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания   № 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" (далее - ответчик) о  взыскании 1 393 628 руб. 23 коп. задолженности по оплате тепловой энергии,  потребленной за август 2022 года и период с апреля 2023 года по май 2023 года, 155 622  руб. 65 коп. неустойки.  

В настоящем судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в  полном объеме.  

Ответчик против принятия отказа от иска возражал, настаивал на рассмотрении  дела по существу, а также поддержал ранее заявленное ходатайство о принятии к  производству встречного искового заявления о взыскании с ответчика (истца по  первоначальному иску) 147941 руб. 78 коп. излишне уплаченных денежных средств,  представляющих собой стоимость тепловых потерь в тепловых сетях за период с апреля  по май 2023 года по отсутствующим точкам учета.  

Встречное исковое заявление возвращено обществу с ограниченной  ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района", поскольку встречный иск  не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а лишь усложнит  принятие решения по первоначальному иску.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, истец в августе 2022 года и периоде с апреля 2023  года по май 2023 года осуществлял поставку тепловой энергии на общедомовые нужды  теплоснабжения объектов, расположенных по адресам, согласно перечню,  содержащемуся в счетах-фактурах.  

Управление данными многоквартирными домами осуществляет общество с  ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района", что  подтверждается данными, размещенными на официальном портале ГИС ЖКХ.  

Договор между истцом и ответчиком не заключен. 

Согласно расчету истца, за август 2022 года и период с апреля 2023 года по май  2023 года истец поставил в спорное помещение тепловую энергию на сумму 1 393 628  руб. 23 коп. Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30  "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения",  отсутствие договорных отношений с организацией,  чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  отпущенной ему тепловой энергии.  

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение,  услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора  отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения  должны рассматриваться как договорные.  

Между тем, суд считает требования истца о взыскании задолженности и неустойки  не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, а именно,  акта сверки расчетов, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.  

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не  усматривается.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи  доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования  не подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая  

компания № 1» из федерального бюджета 07 руб. излишне уплаченной государственной  

пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Ульянова М.Н.