Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-12818/2022

29 июня  2022 года

город  Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 29.06.2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета промышленной политики и топливно – энергетического комплекса Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 09.02.2004) о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо: Отдел Министерства внутренних дел РФ по Городищенскому району Волгоградской области.

При участии в судебном заседании

При участии в судебном заседании

от заявителя-Катюшкин Д.В. по доверенности от 17.01.2022

от заинтересованного лица-Калинина Т.В. по доверенности от 11.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Комитет промышленной политики и топливно – энергетического комплекса Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     

Заинтересованное лицо доводы комитета поддерживает.

Предприниматель отзыв не представила.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся в том числе: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В статье 28.3 КоАП РФ содержится перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В частности, пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно Положению о комитете промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 23.03.2020 № 162-п комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса (далее - Положение, Комитет) реализует полномочия в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Волгоградской области.

На основании пункта 2.4 названного Положения Комитет осуществляет полномочия по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции; осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом Комитета от 12.03.2015 № 66-од утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 2 статьи 14.17.1КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В адрес Комитета из Отдела полиции МВД Российской Федерации по Городищенскому району Волгоградской области поступили материалы проверки КУСП № 455 от 19.01.2022 по факту реализации алкогольной продукции в нарушение действующего законодательства в торговом павильоне «чайОК», расположенном по адресу: 

<

...>.

Из материалов следует, что 19.01.2022 в рамках оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка» в данном торговом павильоне установлен оборот алкогольной продукции без лицензии.

Сотрудниками отделения ОЭБ и ПК МВД России по Городищенскому району Волгоградской области закуплена следующая продукция:

-водка «Столичный капитал» в стеклянной бутылке объемом 0,5 л в количестве 1 шт. на сумму 170 рублей (акт проверочной закупки от 19.01.2022).

В ходе осмотра указанного торгового объекта на стеллажах обнаружена следующая алкогольная продукция (протокол осмотра места происшествия от 19.01.2022):

№

Наименование продукции

Емкость, л

Количество,

шт.

1.

Пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью

0,5

61

2.

Коньяк «Старый Кенигсберг» (упаковка вскрыта)

0,5

1

3.

  Водка «Столичный капитал»

0,5

14

4.

Водка «Родники Сибири»

0,5

20

Указанная продукция изъята и находится на складе хранения вещественных доказательств в отделе полиции МВД России по Городищенскому району Волгоградской области, расположенном по адресу: 403003, Городищенский район, р.п. Городище, Волгоградской области, ул. Гагарина, д. 3.

В указанном торговом объекте на основании договора купли- продажи торгового павильона от 25.01.2016 хозяйственную деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН 

<

***>, согласно выписки из ЕГРИП адрес местожительства: 403020, 

<

...>.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ответчик относится к категории микропредприятия.

Согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенному на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка https://fsrar.gov.ru/. в торговом объекте по адресу: Волгоградская область. 

<

...>. 24/1. действующая лицензия на розничную продажу алкогольной продукции отсутствует.

Заключением эксперта № 56 от 26.01.2022 Экспертно-криминалистического центра Главного Управления МВД Российской Федерации по Волгоградской области сделаны следующие выводы:

-содержимое в стеклянной бутылке объемом 0,5 л с надписью «Столичный капитал» является спиртосодержащей жидкостью крепостью 33,9 % об.;

-содержимое в стеклянных бутылках с надписью «Родники Сибири», «Старый Кенигсберг», пластиковой бутылке без этикетки объемом 0,5 л являются спиртосодержащей жидкостью крепостью 33,0 — 41,2 % об.;

-содержимое в пластиковой бутылке объемом 0,5 л без этикетки является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном крепостью 43,2 % об.

Согласно рапорту начальника Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области от 09.02.2022 признаки уголовно-наказуемого деяния действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе осмотра торгового объекта установлено, что алкогольная продукция расположена непосредственно на торговых стеллажах.

Нахождение на момент проведения осмотра алкогольной продукции в доступном для обозрения месте в помещении торгового павильона вместе с установленным фактом розничной продажи (контрольная закупка) свидетельствуют о розничной продаже и образует состав административного правонарушения.

При данных обстоятельствах, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1КоАП РФ, а именно незаконная розничная продажа алкогольной продукции.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, образует незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 16 статьи Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Законом № 171-ФЗ не предусмотрена возможность получения индивидуальным предпринимателем лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе при оказании услуг общественного питания.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

По факту выявленного нарушения старшим консультантом отдела лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Комитета ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 183 от 27.04.2022, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

В нарушение положений статей 16, 26 Закона № 171-ФЗ индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущено административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, а именно, незаконная розничная продажа алкогольной продукции.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущено правонарушение, выразившееся в реализации алкогольной продукции без лицензии, и квалифицировано по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 имела возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Законом № 171-ФЗ, но все зависящие меры по их соблюдению приняты не были.

Доводы предпринимателя о том, что  обнаруженная алкогольная продукция была приобретена для личного пользования, противоречат материалам проверки и обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений административным органом допущено не было.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

Суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств. Совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, затрагивает экономические интересы государства, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, создает угрозу причинения здоровья потребителям.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует. Совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, затрагивает экономические интересы государства, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с                               частью 2.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно общим принципам права санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и  дифференцированности ответственности и носит по отношению к предпринимателю карательный, а не превентивный характер.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 2.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ суд  не усматривает.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с                               частью 2.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно общим принципам права санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и  дифференцированности ответственности и носит по отношению к предпринимателю карательный, а не превентивный характер.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. 

Предприниматель указал, что в содеянном раскаивается.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Реализуемая индивидуальным предпринимателем в отсутствие лицензии алкогольная продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 09.02.2004, дата рождения: 06.02.1971, место рождения: Казахстан, Карагандинская область, Осакаровский район, п. Осакаровка, адрес регистрации: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Продукцию, изъятую на основании протокола осмотра от 19.01.2022, изъять из оборота с направлением на уничтожение в установленном законом порядке.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***> КПП 616101001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ//УФК по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону БИК 016015102

Кор. счет 40102810845370000050 Счет 03100643000000015800 КБК 16011601331010000140 ОКТМО 60701000

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти ней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.