ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8979/2025

Дело № А40-242690/2024

г. Москва

03 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               С.М. Мухина,

судей:

В.И. Попова, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ ЦФО ДОНМ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2025 по делу № А40-242690/2024

по заявлению: Автономной некоммерческой организации общеобразовательной школы «Академическая гимназия – Фили»

к Государственному казенному учреждению города Москвы Центр финансового обеспечения Департамента образования и науки города Москвы

о признании незаконным решения; об обязании, 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 01.11.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 06.11.2024, 

ФИО4 по доверенности от 06.12.2024, 

ФИО5 по доверенности от 10.01.2025;

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация общеобразовательной школы «Академическая гимназия –  Фили» (далее – заявитель, школа) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Государственного казенного учреждения города Москвы Центр финансового обеспечения Департамента образования и науки города Москвы (далее – ГКУ) об отказе в приеме к рассмотрению отчета заявителя о фактических затратах в части перерасчета (корректировки) размера субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям в целях возмещения затрат в связи с  предоставлением гражданам дошкольного образования в период обучения на 2023/2024 учебный год, изложенное в уведомлении об отказе от 11 июля 2024 г.

Решением от 13.01.2025 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что заявителем в составе отчета о фактических затратах для перерасчета (корректировки) размера субсидий из бюджета города Москвы предоставлена полная и достоверная информация по установленному законодательству образцу. 

Не согласившись с принятым решением, ГКУ  обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не обосновано установил возможность изменение утвержденной формы отчета, порядок его подачи и не принят во внимание факт представления заявителем нового отчета.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

В судебном заседании представитель ГКУ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель предоставил в ГКУ отчет о фактических затратах, возникших у получателя субсидии в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования за июнь 2024 учебного года.

В целях корректировки утвержденного размера субсидии на текущий учебный год в связи с увеличением численности обучающихся в большую сторону, Заявитель в составе Отчета предоставил информацию по отклонению численности обучающихся в большую сторону от общей численности обучающихся, приложив список обучающихся в общем количестве 108 человек, в отношении которых ранее не принималось решение о предоставлении субсидии на текущий учебный год.

ГКУ направлено уведомление об отказе в приемке к рассмотрению отчета (письмо от 11 июля 2024 г. № 2-1683/24).

Согласно ч.5 ст. 99 применяемого Закона, субсидии на возмещение затрат частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных общеобразовательных программ, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, рассчитываются с учетом нормативов, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы № 489-ПП и Приказом Департамента образования и науки г. Москвы от 18 сентября 2023 г. № 894 «О предоставлении субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям» утвержден порядок рассмотрения заявок на получение субсидий из бюджета города Москвы частными образовательными организациями, который определяет техническую процедуру рассмотрения заявок на предоставление субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования и бесплатного питания в период обучения, а также техническую процедуру корректировки установленного в договоре размера субсидии частным образовательным организациям, в отношении которых принято решение о предоставлении субсидии в случаях отклонения контингента в большую или меньшую сторону в текущем учебном году.

Заявитель является получателем предусмотренной Постановлением № 489-ПП субсидии, между ним и ГКУ заключен договор о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы частной образовательной организации в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования от 04 марта 2024 г. № 3-9/Д-23/24.

Согласно п. 3.6(1) приложения к Постановлению № 489-ПП размер субсидии, указанный в договоре, подлежит корректировке в случае изменения численности воспитанников, получающих дошкольное образование у получателя субсидии, которая указана в отчете о фактических затратах, возникших у получателя субсидии в связи с предоставлением воспитанникам дошкольного образования.

Согласно п. 12.1-12.3 Приложения 1 Порядка, Получатель субсидии в целях корректировки утвержденного размера субсидии на текущий учебный год предоставляет в отчете о фактических затратах, возникших у получателя субсидии в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования или начального общего, основного общего, среднего общего образования и бесплатного питания за декабрь, за март, за июнь, за август по форме согласно приложению 1 к Договору о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы частной образовательной организации в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования  или начального общего, основного общего, среднего общего образования и бесплатного питания в период обучения информацию по отклонению численности обучающихся в большую или меньшую сторону от общей численности обучающихся.

В соответствии с условиями Договора (п.3.3.5) получатель в целях изменения утвержденного размера субсидии на текущий учебный год предоставляет в отчете затратах на декабрь, март, июнь, август по форме согласно приложению 1 к Договору информацию по отклонению численности воспитанников в большую и (или) меньшую сторону от общей численности воспитанников, при этом к отчету о затратах в случае увеличения численности воспитанников в большую сторону предоставляется список по форме приложения 2 к заявке (далее - Список), на которых Департаментом ранее не принималось решение о предоставлении субсидии на текущий учебный год.

Форма указанной заявки и приложения к ней утверждены Приказом № 894, является приложением к Порядку рассмотрения заявок.

В соответствии с п. 9 Порядка рассмотрения заявок в Списке указывается следующая информация, обязательная к заполнению:

-  фамилия, имя, отчество (при наличии) обучающегося;

-  возрастная категория;

-  сведения о инвалидности (при наличии);

-  период предоставления субсидии;

-  дата и номер приказа о зачислении и (или) переводе обучающегося;

-  регистрационный номер личного дела в КИС «ГУСОЭВ»;

-  СНИЛС (за исключением детей, прибывших с территории Донецкой НароднойРеспублики, Луганской Народной Республики, запорожской области, Херсонской областисопровождающими (без родителей (законных представителей));

- адрес места жительства в городе Москве.

Заинтересованное лицо в обоснование принятого отказа ссылается на то, что в предоставленном Заявителем к спорному отчету от 02 июля 2024 г. списке на 108 воспитанников, отсутствовала информация об адресе места жительства в г. Москве у 66 воспитанников.

Между тем, в предоставленном ГКУ  формате Отчета указывалась следующая информация, обязательная к заполнению Заявителем:

-  Имеет место жительство в городе Москве (да/нет) (графа 16);

-  Адрес места жительства (графа 17) - ранжирование по региону не установлено (графа не содержит привязки регистрации по территориальному признаку).

Как указывает заявитель, при заполнении Отчета в случае, если воспитанник имел постоянную регистрацию в городе Москве, в графе 16 проставлялся формат ответа «ДА», в подтверждение такого ответа, в графе 17 указывался адрес регистрации воспитанника в городе Москве.

В случае, если воспитанник имел временную регистрацию в городе Москве, либо у воспитанника отсутствовала регистрация в городе Москве, в графе 15 проставлялся формат ответа «ДА» (так как ребенок фактически был зачислен в детский сад и информация о нем содержалась в КИС ГОСОЭВ), в графе 16 проставлялся формат ответа «НЕТ», в подтверждение такого ответа, в графе 17 указывался адрес временной регистрации воспитанника в городе Москве, либо адрес регистрации в других регионах страны.

Сведения о месте жительства (графа 17 отчета) заполнялись на основании сведений, которые отражены в блоке 4.1.2. «Адрес регистрации ребенка» КИС ГОСОЭВ (далее -Блок 4.1.2.), который заполняется на основании тех документов, которые предоставляет родитель ребенка при зачислении.

Блок 4.1.2. содержит три альтернативные строки для заполнения:

Адрес регистрации по месту жительства в городе Москве - заполняется, если у ребенка есть постоянная регистрация на территории Москвы (Свидетельство о регистрации по месту жительства в г. Москве).

Адрес регистрации по месту пребывания в городе Москве - заполняется, если у ребенка временная регистрация на территории Москвы (Свидетельство о регистрации по месту пребывания в г. Москве).

Адрес фактического проживания заполняется в случае, если отсутствует любая регистрация из вышеперечисленных .

В случае, если ребенок занесен в систему КИС ГОСОЭВ (номер личного дела на каждого обучающегося был указан в Отчете в графе 13, то на такого ребенка всегда заполнен адрес места жительства, так как личное дело не может быть сформировано, пока все 5 обязательных блоков (Сведения о ребенке (п. 4.1.1. Инструкции); Адрес регистрации ребенка (п. 4.1.2. Инструкции); Желаемый год поступления (4.1.3. Инструкции), Сведения родителя (законном представителе (4.1.4. Инструкции), Документы (4.1.5. Инструкции) для заполнения не будут последовательно заполнены.

Как следствие, в КИС ГОСОЭВ всегда содержится информация об адресе регистрации ребенка, но не всегда такой регистрацией является постоянная регистрация в городе Москве.

Аналитический отчет осуществляет выгрузку сведений исключительно по признаку постоянной регистрации Москве (графа «Информация о месте жительства в городе Москве» Аналитического отчета) - т.е. установлено ранжирование по признаку территориальности регистрации, не принимая во внимание информацию об адресе временного пребывания в Москве и других регионах.

Однако, даже если рассматривать графы 15-16 Отчета, заполненные Заявителем и графы 18-19 Отчета, заполненные ГКУ ЦФО ДОНМ, графы, заполненные на основании Аналитического отчета подтверждают правильность заполнения граф Заявителем.

Кроме того, содержание графы 18 «отсутствие места жительства в городе Москве» и содержание графы 17 являются тождественной информацией применительно к трактовке Отчета. Таким образом, заполнение графы 17 при указании в графе 16 «НЕТ» является в трактовке Отчета тождественной информацией.

Поскольку у заинтересованного лица отсутствовали основания для принятия решения об отказе, а у Заявителя отсутствовала необходимость повторно подавать заявку на 66 детей, по которым Заявитель достоверно, в полном объеме и надлежащим образом предоставил информацию в составе Отчета, суд первой инстанции обосновано отклонил доводы ГКУ об отсутствии нарушения прав заявителя.

Согласно ч. 4 ст.174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2025 по делу № А40-242690/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 С.М. Мухин

Судьи:                                                                                                                      В.И. Попов

ФИО1