ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 236542/23-76-1689

г. Москва

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЛУКАВТО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ТРАНСЭКСПОРТ-М" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 254 411 руб. 55 коп.,

 

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 08.11.2023г. №78/23;

от ответчика: не явился, извещён 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКАВТО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском к ООО "ТРАНСЭКСПОРТ-М" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 254 411 руб. 55 коп.

Определением суда от 03 ноября 2023 г.  исковое заявление принято к производству по общим правила искового производства, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 11 января 2024 г.

Определением суда от 11 января 2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 15 февраля 2024г. в 14 час. 15 мин. и ответчику предложено обеспечить явку представителя, признать явку протравителя обязательной, и документально обосновать обстоятельства, изложенные в отзыве, который заблаговременно направить в  адрес истца, доказательства представить в заседание и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, которые заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв по существу заявленных исковых требований, согласно доводам которого ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.05.2022 г. между ООО «ЛУКАВТО» (истец) и ООО «ТРАНСЭКСПОРТ-М» (ответчик) заключен договор поставки  №1/270522 (договор).

В соответствии с п. 1.1. заключенного договора ООО «ТРАНСЭКСПОРТ-М» приняло на себя обязательство на основании заявки покупателя поставить и передать в собственность ООО «ЛУКАВТО» автомобильные запасные части (товар) в срок, указанный в заявке.

В нарушение условий заключенного договора ООО «ТРАНСЭКСПОРТ-М» не выполнило свои обязательства, и не поставило товар в полном объеме в установленные договором сроки.

Истцом произведена оплата аванса за заказанный товар в соответствии с условиями договора поставки в общей сумме в размере 3 463 817,99 рублей (60 903,96 EUR), что подтверждается платежными поручениями .

Ответчиком поставлен товар  на сумму 155 561,23 рублей (2 696,55 EUR), что подтверждается УПД № 82 от 19.09.2022, № 83 от 19.09.2022, № 113 от 06.10.2022, № 114 от 06.10.2022.

По состоянию на 20.09.2022 г. в связи с нарушением сроков поставки все заказы за период с 08.06.2022 г. по 28.07.2022 г. истцом аннулированы электронным письмом в адрес ответчика и 17.11.2022 г. между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, сумма задолженности ответчика перед истцом составила  58 207,41 EUR (ЕВРО), что в рублях составляет 3 304 046,12 рублей по курсу на день оплаты авансовых платежей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за не поставленный товар составила - 3 304 046,12 рублей.

Поскольку товар не поставлен, истцом ответчику направлено требование о возврате суммы аванса в размере 3 304 046,12 рублей.

При этом, ответчик погасил задолженность двумя частями, а именно: сумма аванса в размере 759 112,65 рублей возвращена ООО «ЛУКАВТО» 29.11.2022 г., что соответствует в сумме в валюте 13 886,85 EUR (платежное поручение № 219 от 29.11.2022 г.); сумма аванса в размере 2 544 933,47 рублей возвращена 06.12.2022 г., что соответствует сумме в валюте 44 320,56 EUR (платежное поручение № 226 от 05.12.2022 г.).

В соответствии с пунктом 7.3. договора за просрочку исполнения продавцом своих обязательств по договору покупатель вправе требовать оплаты от продавца неустойки в размере 0,1% от суммы непоставленного товара в срок, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленного товара.

Таким образом, на момент возврата суммы аванса в размере 3 304 046,12 рублей неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору составила:

Расчет неустойки: на сумму задолженности в размере 3 304 046 руб. 12 коп. за период просрочки с 21.09.2022 по 06.12.2022 (кол-во дней просрочки составляет 77),рассчитанная по формуле: 3 304 046,12 х 77 х 0,1%, неустойка составляет умму в размере 254 411 руб. 55 коп.

Требование (претензию) истца от 22.06.2023 (Исх. ЛК-271-23) об уплате неустойки  в сумме 254 411,55 рублей за нарушение срока поставки товара ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Представленные ответчиком возражениям на исковое заявление ООО «ЛУКАВТО» о взыскании неустойки по делу № А40-236542/2023 несостоятельны с учетом следующих данных

09.06.2022 г. подписана первая спецификация № 1 к договору, в которой как раз и был определен срок поставки запчастей (пункт 4) - 90 календарных дней с даты оплаты авансового платежа, в последующем сроки и детали заказов согласовывались между сторонами по электронной почте.

По состоянию на 20.09.2022 г. в связи с нарушением сроков поставки все заказы за период с 08.06.2022 г. по 28.07.2022 г. истцом аннулированы электронным письмом в адрес ответчика (переписка прилагается).

Истец,  из-за нарушения сроков поставки запчастей вынужден был в срочном порядке искать замену размещенным у ответчика заказам для удовлетворения претензий клиентов по нарушенным срокам ремонтов транспортных средств у других поставщиков по более высокой цене.

Ответчику направлено письмо от 22.11.2022 с требованием возврата денежных средств в связи с не поставкой товара. В ответ получено письмо от 23.11.2022 №23/11-22 о том, что возврат средств будет произведен до 24.12.2022.

Таким образом, без фактического исполнения договора контрагент удерживал предоплату в размере 3,4 млн. рублей более шести месяцев.

Относительно довода ответчика, что пункт 7.3. договора за просрочку исполнения продавцом своих обязательств по договору покупатель вправе требовать оплаты от продавца неустойки в размере 0,1% от суммы непоставленного товара, относится только к сроку, указанному в спецификации, не обоснован, поскольку сумма оплаченного истцом аванса и факт непоставки товара, не оспаривается ответчиком, и подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 17.11.2022 г.

Довод ответчика о том, что претензия от 22.06.2023 г. не поступала в адрес ответчика, также не соответствует действительности, поскольку согласно отчету по трек-номеру претензия получена адресатом 13.07.2023 г.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 330, 521 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНСЭКСПОРТ-М" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ЛУКАВТО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) неустойку за период с 21.09.2022 по 06.12.2022 в размере 254 411 руб. 55 коп. и расходы по госпошлине в размере 8 088 руб.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина