﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46324/2021

22 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Емельяновой Н.О.

при участии:

от истца: представителя Павлова Е.Н. по доверенности от 11.02.2021,

от ответчика: представителя Милюшковой О.Ю. по доверенности от 01.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31661/2021) акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 по делу № А56-46324/2021, принятое

по иску АО «Тандер»

к ИП Комиссарову А.Ю.

о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений,

установил:

Акционерное общество «Тандер» (далее – истец, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Комиссарову Андриану Юрьевичу (далее – ответчик, ИП Комиссаров А.Ю., Предприниматель) о признании единоличных решений ответчика, принятых 12.10.2020 на собрании собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Гайдара, д. 5 (протокол от 19.10.2020) недействительным с момента их принятия, а именно:

- решение по пункту 1 повестки дня: Осуществить демонтаж незаконно возведенной на крыльце здания, расположенного по адресу Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Гайдара, д. 5, стеклянной конструкции в срок до 09.11.2020. Обязанность по осуществлению работ по демонтажу этой конструкции возложить на АО «Тандер» с установлением бюджета на проведение мероприятий по демонтажу в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.;

 - решение по пункту 2 повестки дня: Поручить Комиссарову А.Ю. (лично или через представителя) обратиться в правоохранительные органы и в суд по факту незаконного пользования ИП Мануйловой B.C. и ИП Зеленовской Л.В. помещением, являющимся общей долевой собственностью Комиссарова А.Ю. (доля 68,67%) и АО «Тандер» (доля 31,33%) - крыльцом здания, расположенного по адресу: Мурманская обл., МО г. Апатиты с подведомственной территорией, г. Апатиты, ул. Гайдара, д. 5, с возведенной на нем стеклянной конструкцией. Стоимость арендной платы за 1 кв.м. площади для определения размера исковых требований/суммы ущерба/размера неосновательного обогащения установить в размере 2 000 (две тысячи) руб. ;

- решение по пункту 3 повестки дня: Расторгнуть все действующие по состоянию на 12.10.2020 договоры, предметом которых является предоставление в пользование третьим лицам имущества, являющегося общей долевой собственностью Комиссарова А.Ю. и АО «Тандер». Лицом, уполномоченным на совершение действий, направленных на расторжение таких договоров (в интересах, в том числе АО «Тандер» как участника общей долевой собственности) избрать Комиссарова А.Ю. (лично или через представителя);

 - решение по пункту 4 повестки дня: Утвердить предложенный Бошняк И.В. порядок, способ и условия распоряжения общим имуществом, находящимся в долевой собственности собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: Мурманская обл., МО г. Апатиты с подведомственной территорией, г. Апатиты, ул. Гайдара, д. 5. Избрать Комиссарова А.Ю. лицом, уполномоченным от имени собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: Мурманская обл., МО г. Апатиты с подведомственной территорией, г. Апатиты, ул. Гайдара, д. 5, на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в нежилом здании, определение условий этих соглашений и их подписание, а также на получение оплаты по таким соглашениям. Установить, что при осуществлении данного правомочия он может действовать лично или через своего представителя. Комиссаров А.Ю. обязан учитывать эти денежные средства отдельно и по решению собственников использовать их для ремонта общего имущества, а в случае непроведения таких работ в течение календарного года перечислить АО «Тандер» причитающуюся ему долю;

- решение по пункту 5 повестки дня: С 12.10.2020 все входы/выходы на лестничные клетки/из лестничных клеток во всем здании должны были открыты и свободны для прохода граждан; 

- решение по пункту 6 повестки дня: Поручить Комиссарову А.Ю. в лице его представителя Бошняк И.В. получить от подрядных организаций смету на проведение работ по восстановлению фасада и заключить договор на их проведение с подрядной организацией по ее усмотрению. Оплату этих работ произвести за счет средств, полученных от сдачи в аренду имущества, являющегося общей долевой собственностью Комиссарова А.Ю. и АО «Тандер»;

 - решение по пункту 7 повестки дня: Обустроить имеющуюся площадку для сбора твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра". Поручить Комиссарову А.Ю. в лице его представителя Бошняк И.В. получить от подрядных организаций смету на проведение работ по обустройству площадки для сбора твердых коммунальных отходов и заключить договор на их проведение с подрядной организацией по ее усмотрению. Оплату этих работ произвести за счет средств, полученных от сдачи в аренду имущества, являющегося общей долевой собственностью Комиссарова А.Ю. и АО «Тандер».

Решением суда от 10.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом не рассмотрен вопрос  о наличии неблагоприятных последствий для АО «Тандер» вызванных исполнением решений, указанных в   протоколе от 19.10.2020. Также, по мнению подателя жалобы, суд оценивал спорный протокол в отрыве от реальных правоотношений сторон и от действительной ситуации, связанной с эксплуатацией общего имущества нежилого здания.

11.10.2021 от ответчика через систему «мой арбитр» поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 549648 от 07.09.2021 об оплате государственной пошлины. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно  письменных пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу №А42-9267/2020.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва ответчика на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

АО «Тандер» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 51:14:0030606:2056 (далее также «Помещение»), расположенного в здании по адресу: Мурманская область, МО г. Апатиты с подведомственной территорией, г. Апатиты, ул. Гайдара, д. 5; к/н здания 51:14:0030606:116 (далее - «Здание»).

Помещение приобретено АО «Тандер» по Договору купли-продажи недвижимого имущества № МрмФ/72/14 от 11.03.2014.

В состав вышеуказанного здания (кроме Помещения Общества) также входят объекты с кадастровыми номерами: 51:14:0030606:2067, 51:14:0030606:2057.

С 29.08.2020 в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о новом собственнике второго нежилого помещения в Здании - Индивидуальном предпринимателе Комиссарове Андриане Юрьевиче (ОГРНИП 313784716200075, ИНН 519047737847. Ответчику принадлежит помещение с кадастровым номером 51:14:0030606:2057.

28.09.2020 Предприниматель направил Обществу уведомление о проведении по инициативе предпринимателя 12.10.2020 общего собрания собственников помещений в нежилом здании по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Гвардейская, д. 5, повесткой дня которого являлись

1. Решение вопроса о демонтаже стеклянной конструкции, смонтированной на крыльце здания;

2. Выбор способа защиты прав собственников и мер, направленных на устранение препятствий в пользовании принадлежащим собственникам имуществом (находящимся в их общей долевой собственности) – помещениями общего пользования, которые в настоящее время используются ИП Мануйловой В.С. и ИП Зеленовской Л.В., для ведения предпринимательской деятельности в отсутствие правовых оснований;

3. Решение вопроса о расторжении всех действующих в настоящее время договоров аренды или иных договоров  аренды или иных договоров, предметом которых является пользование общим имуществом, находящимся в долевой собственности  собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: Мурманская обл., МО, г. Апатиты с подведомственной территорией, г. Апатиты, ул. Гайдара, д. 5;

4. Согласование порядка, способа и условий распоряжения общим имуществом, находящимся в долевой собственности собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: Мурманская обл., МО, г. Апатиты с подведомственной территорией, г. Апатиты, ул. Гайдара, д. 5;

5. Решение вопроса об устранении препятствий, имеющихся в настоящее время для пользования эвакуационными выходами из помещения второго этажа здания, в частности, открытие закрытого входа на лестничную клетку первого этажа (в настоящее время путь к ней преграждают тележки для покупателей магазина «МАГНИТ»);

6. Решение вопроса о приведении в надлежащее и технически исправное состояние фасада здания №5 по ул. Гайдара в г. Апатиты Мурманской области;

7. Решение об обустройстве места размещения мусорных контейнеров, находящихся рядом со зданием №5 по ул. Гайдара в г. Апатиты Мурманской области, в соответствии с требованиями действующих нормативных актов.

В соответствии с Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Гвардейская, д. 5, проводимого в форме очного голосования от 19.10.2020, приняты решения:

1. Осуществить демонтаж незаконно возведенной на крыльце здания, расположенного по адресу Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Гайдара, д. 5, стеклянной конструкции в срок до 09.11.2020. Обязанность по осуществлению работ по демонтажу этой конструкции возложить на АО «Тандер» с установлением бюджета на проведение мероприятий по демонтажу в размере 70 000 руб. После проведения АО «Тандер» данных работ Комиссаров А.Ю. обязан компенсировать АО «Тандер» 68,67% их стоимости в рамках установленного настоящим собранием лимита. В случае, если сметная стоимость проведения таких работ превысит установленный настоящим собранием лимит, АО «Тандер» обязано согласовать такую смету с Комиссаровым А.Ю., в противном случае последний освобождается от несения расходов на демонтаж указанной выше конструкции в сумме, превышающей 48 069 руб. В случае, если АО «Тандер» не произведет демонтаж данной конструкции в срок до 09.11.2020, Комиссаров А.Ю. вправе либо обратиться в суд с иском об обязании АО «Тандер» произвести указанные работы, либо произвести их самостоятельно или с привлечением подрядной организации и взыскать с АО «Тандер» сумму в размере 31,33% от стоимости таких работ.

2. Поручить Комиссарову А.Ю. (лично или через представителя) обратиться в правоохранительные органы и в суд по факту незаконного пользования ИП Мануйловой В.С. и ИП Зеленовской Л.В. помещениями, являющимися общей долевой собственностью Комиссарова А.Ю. (доля 68,67%) и АО «Тандер» (доля 31,33%) – крыльцом здания, расположенного по адресу: Мурманская обл., МО г. Апатиты с подведомственной территорией, г. Апатиты, ул. Гайдара, д. 5, с возведенной на нем стеклянной конструкцией. Стоимость арендной платы за 1 кв.м. площади для определения размера исковых требований/суммы ущерба/размера неосновательного обогащения установить в размере 2 000 рублей. В случае, если в период с 29.08.2020 г. по настоящее время использования указанными выше ИП данного помещения, являющегося общей долевой собственностью Комиссарова А.Ю. и АО «Тандер», осуществлялось ими на основе договора, заключенного с АО «Тандер» или его представителем, то АО «Тандер» обязано перечислить Комисарову А.Ю. денежные средства, составляющие 68,67% от размера оплаты, полученной от ИП Мануйловой В.С. и ИП Зеленовской Л.В. за период с 29.08.2020 г.

3. Расторгнуть все действующие по состоянию на 12.10.2020 договоры, предметом которых является предоставление в пользование третьим лицам имущества, являющегося общей долевой собственностью Комиссарова А.Ю. и АО «Тандер». Лицом, уполномоченным на совершение действий, направленных на расторжение таких договоров (в интересах, в том числе АО «Тандер» как участника общей долевой собственности) избрать Комиссарова А.Ю. (лично или через представителя).

4. Утвердить предложить Бошняк И.В. порядок, способ и условия распоряжения общим имуществом, находящимся в долевой собственности собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: Мурманская обл., МО г. Апатиты с подведомственной территорией, г. Апатиты, ул. Гайдара, д. 5. Избрать Комиссарова А.Ю. лицом, уполномоченным от имени собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: Мурманская обл., МО г. Апатиты с подведомственной территорией, г. Апатиты, ул. Гайдара, д. 5, на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в нежилом здании, определение условий этих соглашений и их имущества собственников помещений в нежилом здании, определение условий этих соглашений и их подписание, а также на получении оплаты по таким соглашениям. Установить, что при осуществлении данного правомочия он может действовать лично или через своего представителя. Комиссаров А.Ю. обязан учитывать эти денежные средства отдельно и по решению собственников использовать их для ремонта общего имущества, а в случае непроведения таких работ в течение календарного годя перечислить АО «Тандер» причитающуюся ему долю.

5. С 12.10.2020 все входы/выходы на лестничные клетки/из лестничных клеток во всем здании должны быть открыты и свободны для прохода граждан.

6. Поручить Комиссарову А.Ю. в лице его представителя Бошняк И.В. получить от подрядных организаций смету на проведение работ по восстановлению фасада и заключить договор на из проведение с подрядной организацией по ее усмотрению. Оплату этих работ произвести за счет средств, полученных от сдачи в аренду имущества, являющегося общей долевой собственностью Комиссарова А.Ю. и АО «Тандер».

7. Обустроить имеющуюся площадку для сбора твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 31.08.2018 г. №1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра». Поручить Комиссарову А.Ю. в лице его представителя Бошняк И.В. получить от подрядных организаций смету на проведение работ по обустройству площадки для сбора твердых коммунальных отходов и заключить договор на их проведение с подрядной организацией по ее усмотрению. Оплату этих работ произвести за счет средств, полученных от сдачи в аренду имущества, являющегося общей долевой собственностью Комиссарова А.Ю. и АО «Тандер».

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что решения, принятые единолично ответчиком на собрании 12.10.2020 (протокол от 19.10.2020), были приняты незаконно в силу того, что представителя АО «Тандер», имеющего соответствующие полномочия, до участия в общем собрании ИП Комиссаров А.Ю. и его представители не допустили. Собрание собственников нежилых помещений в Здании проводилось по инициативе Предпринимателя. Представитель истца Милюшкова О.Ю. была заранее уведомлена, что на собрании от Общества будет присутствовать другой надлежащий представитель (не Абоймова М.В.). Однако, в назначенный день и время (12.10.2020) уполномоченного представителя Общества к участию в собрании представители Предпринимателя не допустили. Причины представителю Общества озвучены не были, также как и официального уведомления по этому факту Общество не получало. При этом, в протоколе собрания от 19.10.2020 указано, что представитель АО «Тандер» не явился. АО «Тандер» полагает, что данные действия Ответчика (в рамках заранее обсуждавшегося вопроса об организации общего собрания) являются недобросовестными и незаконными. В ходе судебных заседаний по делам №№ А42-9267/2020, А42-9266/2020, А42-10123/2020 представитель ответчика неоднократно подтвердил факт недопуска представителя Общества на собрание собственников нежилых помещений, что подтверждается аудиопротоколами судебных заседаний по указанным делам (рассматриваются в Арбитражном суде Мурманской области). Единоличные решения ИП Комиссарова А.Ю., принятые 19.10.2020 на «общем» собрании собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Гайдара, д. 5 (протокол № 1 от 19.10.2020) являются незаконными и влекут существенные неблагоприятные последствия для АО «Тандер», а также для ИП Зеленовской Л.В. и ИП Мануйловой B.C. в виде потери дохода, возникновения убытков, лишения права на получение выгоды от использования имущества, лишению АО «Тандер» возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. ИП Комиссаров А.Ю. и его представители, во-первых, злоупотребляют своим правом (как собственника с большей долей голосов); во-вторых, искусственно создают ситуацию, при которой арендаторы - ИП Зеленовская Л.В. и ИП Мануйлова B.C., будучи представителями своих микро предприятий (платят налоги за себя, обеспечивают работой себя и наемных работников и т.п.) будут вынуждены фактически прекратить свою деятельность из-за по сути рейдерского поведения внезапно вновь возникшего собственника. Как полагает истец, крыльцо, которое указано как общедолевое имущество, является частью помещения истца и не учтено в связи с допущенной реестровой ошибкой в отношении учтенного в кадастре нежилого помещения истца.

Уполномоченный представитель АО «Тандер» на общее собрание собственников не явился, уведомление о собрании от 28.09.2020 г. (РПО № 19713745028038) получено АО «Тандер» 01.10.2020 г.

Копия Протокола № 1 общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Гвардейская, д. 5, проводимого в форме очного голосования от 19.10.2020 направлена ответчику 24.10.2020.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников жилых помещений отнесено принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания, выбор способа управления многоквартирным домом и принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок принятия решений и возможность их обжалования.

Согласно положению части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

 Спорное собрание проведено 19.10.2020 в очной форме, в протоколе указано количество собственников помещений, принявших участие в голосовании - Комиссаров А.Ю. с долей равной 68,67%, количество собственников помещений, не принявших участие в голосовании - АО «ТАНДЕР» с долей равной 31,33%.

В связи с этим следует признать, что предусмотренный частью 3 статьи 45 ЖК РФ кворум, необходимый для признания собрания собственников нежилых помещений правомочным, имелся, голосование Общества против решения общего собрания собственников не могло повлиять на принятие решений и итоги голосования.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения требований Общества.

Обществом также не были представлены доказательства недопуска егопредставителя к участию в собрании. Более того, даже участие АО «ТАНДЕР» в собрании (с учетом распределения голосов между сособственниками, где Комиссарову А.Ю. принадлежат 68,67% голосов, а АО «ТАНДЕР» - 31,33% голосов) не могло бы привести к принятию иного решения. Обществом также не доказан факт того, что принятыми общим собранием решениями повлекло для него существенные неблагоприятные последствия.

Расходы на демонтаж возведенной на крыльце конструкции распределены между сторонами пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общие помещения в указанном выше здании, а именно: на ответчика возлагается 68,67% от общего размера таких расходов, а на истца - 31,33%, что полностью соответствует положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, который подлежит применению в рассматриваемой ситуации по аналогии в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Как следует из оспариваемого протокола № 1 от 19.10.2020, порядок распределение доходов от использования общего имущества (пункт 4) полностью соответствует положениям статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что решения собрания, оформленные протоколом № 1 от 19.10.2020, приняты в ущерб интересам Общества.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы ответчика о пропуске Обществом срока исковой давности по заявленному требованию, предусмотренного п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с данной нормой решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Копия протокола общего собрания № 1 от 19.10.2020 была направлена Комиссаровым А.Ю. Обществу 24.10.2020, что подтверждается почтовой квитанцией от 24.10.2020 и описью вложений. Данное письмо было получено Обществом 29.10.2020. Таким образом, срок исковой давности по заявленному Обществом требованию об оспаривании решений, принятых общим собранием собственников помещений и оформленных протоколом от 19.10.2020 № 1, истек 29.04.2021. С иском же к ответчику истец обратился 28.05.2021.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 по делу № А56-46324/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

 

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова