﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-6995/18 

Екатеринбург 

11 июля 2019 г. Дело № А60-34642/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Шершон Н.В., судей Оденцовой Ю.А., Столяренко Г.М. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Островской (Шваревой) Галины Анатольевны, действующей в интересах  Шваревой Лады Сергеевны, на определение Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2019 о возвращении апелляционной жалобы  по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-34642/2018.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского  округа, в судебное заседание не явились.  

До начала судебного заседания 09.07.2018 от Островской Г.А. поступили  заявления № 1.61-Ш.V.А-8, № 1.61-Ш.V.А-12 и № 1.61-Ш.V.А-13  об отложении судебного разбирательства и заявления № 1.61-Ш.V.А-7,   № 1.61-Ш.V.А-11 и № 1.61-Ш.V.А-14 о приостановлении производства  по рассматриваемой кассационной жалобе, а также заявления № 1.61-Ш.V.А-9  об отложении судебного разбирательства и № 1.61-Ш.V.А-10  о приостановлении производства по кассационной жалобе Островской Г.А.  на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2019  об отказе в принятии заявления о признании ничтожным судебного акта  и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2019 до момента вступления в законную силу судебных актов  по результатам рассмотрения заявления Островской Г.А. о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской  области от 19.02.2019 по настоящему делу о признании Шварева Сергея  Константиновича (далее – Должник) банкротом, заявления Федеральной  налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 31 по Свердловской  области о включении ее требования в реестр требований кредиторов Должника  и заявления Островской Г.А. о включении ее требования в реестр требований  кредиторов Должника соответственно, при этом все названные заявления  содержат аналогичную мотивировку о том, что судебное заседание  

по рассмотрению кассационной жалобы назначено на тот же день и время,  когда Арбитражным судом Свердловской области будут в судебном заседании  рассматриваться вышеуказанные заявления, что нарушает права  Островской Г.А., поскольку привело к невозможности обеспечения ею явки  ввиду удаленности места судебного заседания от места ее проживания  и невозможности обеспечения явки ее представителя ввиду занятости в четырех  судебных заседаниях суда первой инстанции.  

Кроме того, в указанных заявлениях отражена фраза о «недоверии  составу суда в лице судьи докладчика», которая расценена судом как заявление  отвода председательствующему судье Шершон Н.В.  

По итогам рассмотрения заявлений об отводе председательствующего  Шершон Н.В. в их удовлетворении отказано, о чем вынесены соответствующие  определения.  

В удовлетворении ходатайств о приостановлении производства  по настоящей кассационной жалобе и об отложении судебного разбирательства  судом округа также отказано ввиду отсутствия предусмотренных  статьями 143 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для приостановления производства по кассационной  жалобе либо отложения судебного заседания. С учетом полномочий суда  кассационной инстанции (проверка законности обжалуемого судебного акта  с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), суд округа счел возможным рассмотреть  кассационную жалобу по существу в настоящем судебном заседании,  не усматривая оснований ни для отложения, ни для приостановления  производства по ней по заявленным мотивам.  

В свою очередь заявления Островской Г.А. № 1.61-Ш.V.А-9  об отложении судебного разбирательства и № 1.61-Ш.V.А-10  о приостановлении производства по ее кассационной жалобе на определение  суда первой инстанции от 09.04.2019 и постановление апелляционного суда  от 29.05.2019 отклонены постольку, поскольку отношения к рассматриваемой  кассационной жалобе не имеют.  

Ходатайство Островской Г.А. об истребовании из суда первой инстанции  томов дела с 1 по 54 отклоняется ввиду отсутствия необходимости  истребования дополнительных материалов дела для целей рассмотрения данной  кассационной жалобы.  

Ходатайства Островской Г.А., об исследовании представленных  заявителем по настоящему делу о банкротстве Новоселовой Галины  Михайловны документов также подлежат отклонению, поскольку, во-первых,  исследование и оценка доказательств по делу выходят за рамки установленных  статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации компетенции и полномочий суда кассационной инстанции,  который проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов  на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных  судами первой и апелляционной инстанций, а во-вторых, ввиду неотносимости  

данных материалов дела к предмету рассматриваемой кассационной жалобы  на судебный акт о возвращении апелляционной жалобы.  

Ходатайство Островской Г.А.о привлечении к участию в деле в качестве  третьих лиц Прокурора Свердловской области Охлопкова Сергея Алексеевича  и Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка  Кузнецовой Анны Юрьевны судом округа также отклоняется, поскольку  его удовлетворение на стадии кассационного производства в силу изложенных  абзацем выше мотивов не представляется возможным.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018  по заявлению Новоселовой Г.М. возбуждено производство  по делу о признании Шварева С.К. банкротом.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018  дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018  указанное заявление принято судом к своему производству.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018  заявление Новоселовой Г.М. признано обоснованным, в отношении  Шварева С.К. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым  управляющим имуществом Должника утвержден Власов Николай Леонидович.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019  Шварев С.К. признан банкротом, в отношении его имущества открыта  процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника  утвержден Власов Н.Л.  

Островская Г.А. 16.04.2019 обратилась в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением об ускорении рассмотрения настоящего дела  о банкротстве, а именно ускорении процесса ознакомления с имеющимися  томами настоящего дела.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019,  принятым председателем названного суда Цветковой С.А., в удовлетворении  упомянутого заявления отказано.  

Не согласившись с данным определением, Островская Г.А. обратилась  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с соответствующей  апелляционной жалобой, которая определением названного суда от 27.05.2019  (судья Нилогова Т.С.) возвращена Заявителю на основании пункта 2 части 1  статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В кассационной жалобе Островская Г.А. просит апелляционное  определение от 27.05.2019 отменить и передать вопрос о рассмотрении жалобы  на новое рассмотрение. При этом кассационная жалоба не содержит каких-либо  доводов со ссылкой на незаконность ныне обжалуемого судебного акта,  а выражает мнение Островской Г.А. о том, что судом первой инстанции  при рассмотрении иных споров не рассмотрены либо ненадлежащим образом  рассмотрены отводы тем или иным судьям (в том числе помощникам судей),  что с ее точки зрения существенно препятствует реализации права  ее несовершеннолетней дочери на судебную защиту.  

Суд округа оснований для отмены обжалуемого апелляционного  определения не находит ввиду следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлен порядок и сроки обжалования определений.  

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определение арбитражного суда может быть  обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование  этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему  движению дела.  

Согласно части 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об ускорении рассмотрения дела  рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок  со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам  рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит  мотивированное определение, в котором может быть установлен срок  проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия,  которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.  

В силу разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах,  возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок», если по результатам рассмотрения заявления  об ускорении председатель суда не установит оснований для ускорения  рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление)  об отказе в удовлетворении заявления об ускорении. Отказ в удовлетворении  заявления об ускорении не лишает заинтересованное лицо права на обращение  за компенсацией, в связи с чем определение (постановление) председателя суда,  вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении,  обжалованию не подлежит.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде апелляционной инстанции», если при принятии  апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана  на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного  производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1  статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, установив, что апелляционная жалоба  Островской Г.А. подана на судебный акт, который обжалованию не подлежит  и не препятствует дальнейшему движению дела, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд правомерно возвратил ее Островской Г.А. на основании  пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения  материалов дела считает указанный вывод апелляционного суда правильным  и основанным на правильном применении положений действующего  процессуального законодательства.  

Таким образом, учитывая, что нарушений норм процессуального права  (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  в действиях апелляционного окружным судом не выявлено, следует признать,  что обжалуемое апелляционное определение от 25.04.2019 является законным,  обоснованным и отмене не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019  о возвращении апелляционной жалобы по делу Арбитражного суда  Свердловской области № А60-34642/2018оставить без изменения,  кассационную жалобу Островской (Шваревой) Галины Анатольевны,  действующей в интересах Шваревой Лады Сергеевны – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Шершон 

Судьи Ю.А. Оденцова  

 Г.М. Столяренко