﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1430/21 

Екатеринбург

20 апреля 2021 г.

Дело № А76-47414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2020 по делу № А76-47414/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» - Морозов А.В. (директор), Таскаев М.А. (доверенность от 19.10.2020);

акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» - Дмитриев К.А. (доверенность от 20.12.2019 № 3).

Акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее – общество «ЮУ КЖСИ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – общество «Стройпроект») о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 383 040 руб. 

Общество «Стройпроект» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с встречным исковым заявлением к обществу  «ЮУ КЖСИ» о расторжении договора от 02.04.2019 № 04-01/8-126-19, заключенного между сторонами, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обществом  «ЮУ КЖСИ»  своих обязательств по предоставлению ответчику исходно-разрешительной документации. 

Решением суда первой инстанции от 23.09.2020 в удовлетворении ходатайства общества «Стройпроект» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. Исковые требования общества «ЮУ КЖСИ»  удовлетворены частично. Суд взыскал с общества неустойку в сумме 127 680 руб. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований общества «Стройпроект» отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2020 решение суда изменено. Абзацы 2, 3, 4 решения изложены в следующей редакции: «В удовлетворении первоначального иска общества «ЮУ КЖСИ» отказать». В остальной части решение суда оставить без изменения».

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, исковые требования общества «ЮУ КЖСИ» удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.  Заявитель поясняет, что обязанность заказчика по передаче исходных данных, предусмотренная пунктом 4.2.1 договора, выполнена обществом «ЮУ КЖСИ» в полном объеме, все исходные данные были переданы ответчику путем размещения в «облачных хранилищах» по соответствующим ссылкам, иной документации у истца не имелось, о чем ответчик был надлежащим образом осведомлен. Полагает, что приостановка работ по проектированию связана лишь с отсутствием у ответчика необходимого программного обеспечения, предоставление которого не входит в обязанности истца по договору.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что проектная документация предоставлена в меньшем объеме, чем предполагалось по договору. Ссылаясь на положения пункта 1.8 договора, пункт 45.2 задания на проектирование, положения статьи 421, пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что заказчик обеспечивает содействие лишь в рамках того, что было обещано проектировщику по договору, при этом содействие не должно выражаться в возложении на заказчика несения дополнительных расходов на конвертацию формата исходной документации или разработки дополнительных объемов исходной документации, которые проектировщик не вправе требовать.

Общество «Стройпроект» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между обществом «ЮУ КЖСИ» (заказчик) и обществом «Стройпроект» (проектировщик) заключен договор от 02.04.2019 № 04-01/8-126-19 в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а проектировщик обязуется выполнить работы по проектированию сетей теплоснабжения для жилых домов № 1, 2, 3, 4, 7, 8, расположенных в микрорайоне «Белый Хутор» п. Западный Сосновского муниципального района Челябинской области. 

Объем и содержание работ, указанных в пункте 1.1 договора, определены заданием на проектирование (приложение № 1), сметой на проектные работы (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). 

Результатом работ проектировщика по договору будет являться разработанная проектная и рабочая документация (пункт 1.3 договора). 

Все исходные данные, необходимые для разработки документации, передаются заказчиком проектировщику в момент подписания договора (пункт 1.7 договора). 

Проектировщик подтверждает, что тщательно изучил и проверил исходную документацию, необходимую для ее разработки, полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ (пункт 1.8 договора). 

Общая стоимость работ по договору определяется сметой на проектные работы (приложение № 2 к договору) и составляет 1 330 000 руб. (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора календарные сроки выполнения общего объема работ по договору определены сторонами: начало работ: с даты заключения договора; окончание работ: не позднее 70 календарных дней с момента заключения договора. 

Согласно календарному плану выполнения работ (приложение № 3 к договору) раздел ТС должен быть предоставлен заказчику по истечении 35 календарных дней с даты подписания договора. 

Работы должны выполняться проектировщиком в строгом соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 3 к договору) (абзац первый пункта 3.2 договора). 

Нарушение сроков, предусмотренных календарным планом выполнения работ, является нарушением промежуточных сроков выполнения работ (видов работ) проектировщиком, за которое предусмотрена ответственность в пункте 7.4 договора (абзац второй пункта 3.2 договора). 

Проектировщик обязан выполнить все работы по разработке документации в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и передать документацию заказчику согласно пунктам 3-1, 3.2 договора в установленный срок (пункт 4.1.1 договора). 

Заказчик обязан передать проектировщику все исходные данные для выполнения работ по разработке документации (пункт 4.2.1 договора). 

В случае нарушения сроков выполнения работ проектировщик уплачивает заказчику пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки от стоимости, предусмотренной пунктом 2.1 договора (пункт 7.4 договора). 

При недостижении согласия спор передается для рассмотрения в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 8.4 договора). 

В соответствии с пунктом 10.1 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случаях: систематического (2 и более раз) нарушения проектировщиком срока выполнения работ (в том числе срока начала, окончания, предусмотренного для соответствующего вида работ), указанных в графике выполнения работ; если проектировщик однократно нарушил сроки (начальный, промежуточный, конечный) выполнения работ (в т.ч. этапа работ) более чем на 10 календарных дней, указанный срок считается существенным для заказчика;  если проектировщик не приступил к исполнению договора в течение 10 календарных дней с момента его заключения; несоблюдение проектировщиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку завершения работ более чем на 7 (семь) календарных дней;  если проектировщик выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации); если отступления в работе от условий договора и иные недостатки результата работ не были устранены проектировщиком в установленный заказчиком разумный срок (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации); в случае отказа заказчика от исполнения договора в любое время до момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. 

Договор считается расторгнутым с момента получения проектировщиком соответствующего уведомления заказчика, либо со дня проставления оператором почтовой связи на письме с уведомлением отметки об отказе проектировщика от его получения, либо отметки об отсутствии проектировщика по указанному им в договоре адресу для направления корреспонденции, либо возврата письма по истечении срока хранения в отделении связи (абзац второй пункта 10.1 договора). 

Указанное уведомление считается полученным проектировщиком, даже если он не находится по указанному в договоре адресу, но при этом письменно не сообщил об изменении своего адреса местонахождения и почтовых реквизитов в течение 3-х календарных дней с даты соответствующих изменений (абзац третий пункта 10.1 договора). 

Ссылаясь на нарушение обществом «Промстрой» сроков выполнения работ, истец начислил ответчику неустойку и обратился в суд с соответствующим иском. 

Общество «Промстрой» обратилось с встречным исковым требованием о расторжении договора в связи с односторонним отказом общества от его исполнения ввиду ненадлежащего исполнения обществом «ЮУ КЖСИ» обязательств, предусмотренных договором. 

Рассмотрев спор, суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск частично, снизив размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказал в удовлетворении встречного иска, указав, что согласно пункту 10.2 договора общество «Промстрой» не вправе в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от его исполнения.

Изменяя резолютивную часть суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что общество «Промстрой» неоднократно обращалось к обществу «ЮУ КЖСИ» с письмами от 02.04.2019 исх. № 92, от 09.04.2019 исх. № 102, от 19.04.2019 исх. № 112 о запросе исходной документации.

В связи с неполучением запрошенной исходной документации в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации общество «Промстрой» приостановило работы, о чем сообщило заказчику  письмом от 19.04.2019 № 112.

При этом, из содержания письма общества от 19.04.2019 № 112 суд апелляционной инстанции установил, что претензии общества «Промстрой» к предоставленной исходно-разрешительной документации были направлены не только к формату представленной документации, но и к ее объему.

Суд выявил, что переданные исходные данные не позволяют ответчику выполнить задание, поскольку предоставленные заказчиком исходные данные в электронном не редактируемом формате pdf не позволяют разработать проектную документацию, что подтверждено письменными позициями экспертных организаций - общества с ограниченной ответственностью «Уралкомплект-наука», общества с ограниченной ответственностью «ПромМашТест», а также строительно-технической экспертизой общества с ограниченной ответственностью  «Главэкспертиза».

Суд установил, что рассмотренные исходные данные должны предоставляться в формате документа dwg, в котором изначально были выполнены и напечатаны на виртуальном принтере. Отсутствие раздела генерального плана в редактируемом формате и прочей исходно-разрешительной документации в редактируемых форматах не позволяет выполнить проектные работы в рамках заключенного договора. Вместе с тем формат dwg позволяет использовать в работе реальные фактические редактируемые чертежи, получить из них точные геометрические параметры и местоположения строительных объектов в пространстве и тем самым выполнить работы согласно договору. 

Признавая ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истец в целях оказания содействия проектировщику предоставил указанную документацию, а именно часть в формате pdf, а часть в формате dwg, суд указал, что позиция суда не обоснована ссылками на материалы дела.

На основании изложенного, принимая во внимание волеизъявление сторон, выраженное в пункте 1.5 договора, пункте 45.2 задания на проектирование, согласно которым разработка проектной и рабочей документации осуществляется на основании действующих сводов правил, стандартов, технических регламентов и т.д., государственная экспертиза проводится на соответствие проектной документации условиям договора, заданию на проектирование, действующим правилам и законам, суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истец-заказчик оказывал ответчику-проектировщику содействие в вопросе получения исходной документации, а также представил данную документацию в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика отсутствовала возможность своевременного исполнения обязательств по договору по причинам, зависящим от заказчика, у подрядчика возникли объективные препятствия, затрудняющие соблюдение сроков выполнения работ по договору, руководствуясь положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества «ЮУ КЖСИ»  о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ ввиду отсутствия вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А76-47414/2019 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           И.А. Татаринова 

 

Судьи					           А.А. Столяров

 

Т.В. Сулейменова