АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-17085/2018

город Вологда

11 июля 2019 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 03 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Кадуй Теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй к товариществу собственников жилья «Рассвет» о взыскании 558 789 руб. 96 коп. и по встречному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Рассвет» к Муниципальному унитарному предприятию «Кадуй Теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 539 руб. 65 коп., 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СК Золотой ключик», бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз»,

при участии от истца (по первоначальному иску) – ФИО2 по доверенности от 18.06.2019, от ответчика (по первоначальному                         иску) – ФИО3 по доверенности от 11.03.2019, ФИО4 по доверенности от 04.06.2019, 

 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Кадуй Теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй (Вологодская обл.. Кадуйский р-н, рп Кадуй, ул. Строителей, д. 8, ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к товариществу собственников жилья «Рассвет» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании 560 786 руб. 07 коп., в том числе задолженность в размере 522 003 руб. 61 коп., пени в размере 38 782 руб. 46 коп., пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

          В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190 - ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»).

Определением суда от 12.12.2018 к производству принято встречное исковое заявление товарищества собственников жилья «Рассвет» к муниципальному унитарному предприятию «Кадуй Теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 539 руб. 65 коп.

Определением суда от 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СК Золотой ключик» и бюджетное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз».

Определением суда от 03.07.2019 (резолютивная часть) встречный иск выделен в отдельное производство.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, в связи с чем, дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющейся явке.

 В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 516 147 руб. 45 коп., в том числе задолженность в размере 423 392 руб. 66 коп. за период декабрь 2018 года – март 2019 года, пени в размере 92 754 руб. 79 коп. за период с 15.03.2018 по 02.07.2019, пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

          Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в многоквартирном доме № ТС 17-152/Н (Договор), в соответствии с которым истец обязался обеспечивать поставку тепловой энергии и теплоносителя, а Исполнитель обязался оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора оплата по настоящему Договору производится Исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательство по оплате поставленной тепловой энергии выполнил ненадлежащим образом, неоплаченной осталась задолженность в размере 423 392 руб. 66 коп., что послужило основанием для начисления истцом пени в размере   92 754 руб. 79 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, произведенный истцом расчет не оспорил.

  При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310 АПК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

          Применительно к спорным правоотношениям неустойка предусмотрена нормой пункта 9.2 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которой  товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

 Расчет пени проверен судом и признан не противоречащим закону.

 Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме соответствии со статьей 330 ГК РФ. 

         Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области                        

                                                  

                                                 р е ш и л:

 

взыскать с товарищества собственников жилья «Рассвет» в пользу муниципального унитарного предприятия «Кадуй Теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй денежные средства в размере 516 147 руб. 45 коп., в том числе задолженность в размере 423 392 руб. 66 коп., пени в размере 92 754 руб. 79 коп., пени, начисленные за каждый день просрочки на остаток задолженности по сумме долга 423 392 руб. 66 коп. с 03.07.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с положениями пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 323 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Кадуй Теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 893 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.