АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2356/2020

26 августа 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Толпыго В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев материалы заявления ООО "ЮЖНЫЙ ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное казенное учреждение Севастополя "Единая дежурно-диспетчерская служба Севастополя", 

о признании решения незаконным,  

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 11 от 20.07.2020, личность удостоверена паспортом, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена служебным удостоверением, диплом; ФИО4, представитель по доверенности от 14.08.2020, личность удостоверена служебным удостоверением;

от третьего лица – не явился.

установил:

ООО "ЮЖНЫЙ ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИЙ БЕЗОПАСНОСТИ"  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, в котором просит признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №08/0820-19 от 20.11.2019 недействительным.

Третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Согласно заявлению общество с ограниченной ответственностью «Южный Центр Технологий Безопасности» считает, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20.11.2019           по делу № 08/0820-19 незаконно, основано на формальном подходе к установлению фактических обстоятельств дела и нарушает права и законные интересы заявителя                      в сфере предпринимательской деятельности.

Заинтересованным лицом предоставлен отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие третьего лица, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

5 ноября 2019 года Государственное казенное учреждение Севастополя «Единая дежурно-диспетчерская служба Севастополя» разместило на электронной площадке            http://www.etp-ets.ru Извещение № 0874200000219000044 о проведении аукциона в электронной форме и Документацию об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта.

Объект закупки — оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию аппаратуры региональной автоматизированной системы централизованного оповещения.

Начальная (максимальная) цена контракта — 1 546 524  рублей.

Срок окончания подачи заявок — 13 ноября 2019 года.

12 ноября 2019 года в Управление Федеральной антимонопольной службы              по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Южный Центр Технологий Безопасности» на положения документации об аукционе  в электронной форме № 0874200000219000044.

По итогам рассмотрения жалобы, 20 ноября 2019 года Управление Федеральной̆ антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю приняло решение № 08/0820-19, согласно которому решено жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный Центр Технологий Безопасности» признать необоснованной.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Южный Центр Технологий Безопасности», воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение оспариваемым актом Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; - несоответствие оспариваемого акта Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ          «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в т.ч. следующую информацию: наименование, описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 — 6 статьи 66 настоящего Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Как следует из материалов дела, объект спорной закупки — оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию аппаратуры региональной автоматизированной системы централизованного оповещения.

Отношения в сфере эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения регламентированы «Положением по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения» (утверждено совместным Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданского обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации, Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 07.12.2005 № 877/138/597; далее — Положение № 877).

Согласно пунктам 3 — 8 Положения № 877 эксплуатационно-техническое обслуживание включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии, восстановлению работоспособности технических средств оповещения, выполняемых в период их использования по назначению.

К мероприятиям эксплуатационно-технического обслуживания относятся: техническое обслуживание, текущий ремонт, планирование и учет эксплуатации и ремонта. 

Эксплуатационно-техническое обслуживание технических средств оповещения осуществляется организациями связи, операторами связи или организациями, осуществляющими теле- и (или) радиовещание в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

На эксплуатационно-техническое обслуживание организациям связи, операторам связи или организациям, осуществляющим теле- и (или) радиовещание, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации передаются по актам технические средства оповещения, находящиеся в исправном (работоспособном) состоянии, имеющие полный комплект эксплуатационно-технической документации, средства измерений, запасные части, инструмент и принадлежности (далее — ЗИП). 

В соответствии с пунктами 18 — 22 Положения № 877 для технических средств оповещения предусматриваются следующие виды технического обслуживания: ежедневное техническое обслуживание (ЕТО); техническое обслуживание № 1 (ТО-1); техническое обслуживание N 2 (ТО-2). 

Ежедневное техническое обслуживание проводится на технических средствах оповещения, работающих непрерывно, и предусматривает проверку: наличия и состояния основных комплектующих блоков, средств измерений и запасного имущества; исправности источников электроснабжения и готовности их к применению; надежности крепления блоков и соединения электрических разъемов; наличия и правильности ведения эксплуатационно-технической документации; работоспособности и проведения необходимых регулировок технических средств оповещения по встроенным приборам. 

Техническое обслуживание № 1 проводится один раз в месяц независимо от интенсивности использования технических средств оповещения и предусматривает выполнение следующих основных работ: работы в объеме ЕТО; детальный осмотр и чистку технических средств оповещения; проверку работоспособности технических средств оповещения с использованием встроенных систем контроля и автономных средств измерений; проведение при необходимости электрических и механических регулировок, а также чистки и смазки трущихся частей. 

Техническое обслуживание № 2 проводится один раз в год и предусматривает выполнение следующих основных работ: работы в объеме ТО-1; измерение параметров и характеристик технических средств оповещения, установленных в эксплуатационной документации, и доведение их до заданных норм; проверку и замену некачественных (неработоспособных) элементов технических средств оповещения; проверку правильности ведения формуляров (паспортов) и другой эксплуатационной документации и порядка их хранения. 

Пунктом 23 Положения № 877 установлено, что содержание работ по каждому виду технического обслуживания технических средств оповещения определяется технологическими картами, составленными в соответствии с эксплуатационно-технической документацией для каждого типа технических средств оповещения, в которых приводятся перечни операций, последовательность и технология их выполнения, необходимые средства измерения, инструмент и расходные материалы. 

Из документации об аукционе следует, что в рассматриваемом случае речь идет об эксплуатационно-техническом обслуживании оборудования П-166М БУ (КПУ) производства АО «КЗТА».

Состав мероприятий по эксплуатационно-техническому обслуживанию П-166М БУ (КПУ) установлен в разработанном АО «КЗТА» руководстве по эксплуатации оборудования. Согласно данному руководству под техническим обслуживанием изделия понимают мероприятия, обеспечивающие контроль технического состояния, поддержание изделия в исправном состоянии, предупреждение отказов при работе, хранении и поддержание ресурса. 

В состав мероприятий по техническому обслуживанию входят: проверка работоспособности изделия по результатам опроса состояния узлов и абонентов оповещения; визуальный контроль состояния и очистка от пыли и грязи экрана монитора, ПЭВМ, а также внутренних объемов ПЭВМ; проверка и ремонт соединительных кабелей изделия; проверка состояния АКБ источника бесперебойного питания изделияпроверка документации; замена АКБ источника бесперебойного питания изделия. 

К руководству по эксплуатации П-166М БУ (КПУ) также приложены технологические карты выполнения технического обслуживания. 

Так, согласно руководству Технологическая карта № 1 «Проверка работоспособности изделия по результатам опроса состояния узлов и абонентов оповещения» включает следующие мероприятия по эксплуатационно-техническому обслуживанию:  открыть вкладку Состояние [F1] на главной странице программы КПУ и нажать экранную кнопку Опросить всех. Последовательно открыть вкладки Узлы [Alt+N] и Абоненты [Alt+A]. Контролировать цвет индикаторов состояния, соответствующих подчиненным узлам и абонентам оповещения КПУ . В случае положительного результата проверки индикаторы состояния должны быть окрашены в зеленый цвет. 

Технологическая карта №  2 «Визуальный контроль состояния и очистка от пыли и грязи экрана монитора, ПЭВМ, а также внутренних объемов ПЭВМ» включает следующие мероприятия по эксплуатационно-техническому обслуживанию: выключить электропитание изделия. Провести внешний осмотр составных частей изделия. Обратить внимание на: состояние надписей на лицевых панелях составных частей изделия; отсутствие царапин, сколов; состояние защитных покрытий, отсутствие следов коррозии. Удалить пыль и грязь с поверхностей составных частей изделия сухой, чистой и мягкой ветошью, а из труднодоступных мест — кистью флейцевой. Удалить коррозию или нестираемую ветошью, пропитанной спиртом, грязь с поверхностей. Оценить степень запыленности внутренних объемов ПЭВМ изделия. Использовать пылесос для удаления накопившейся пыли. Включить электропитание изделия. 

Технологическая карта № 3 «Проверка и ремонт соединительных кабелей изделия» включает следующие мероприятия по эксплуатационно-техническому обслуживанию: выключить электропитание изделия. Провести осмотр соединительных кабелей изделия, проверить надежность их подключения. В случае сильной запыленности протереть ветошью. Механические повреждения и потемнения проводов не допустимы, изоляция проводов при изгибе не должна ломаться. При обнаружении повреждений изоляции, обрыва жил и других дефектов кабелей или монтажа провести ремонт, а при необходимости — замену. Проверить состояние заземляющих контактов на сетевых вилках. При необходимости провести профилактику заземляющих контактов с удалением окисной пленки. Включить электропитание изделия. 

Технологическая карта № 4 «Проверка состояния аккумуляторной батареи источника бесперебойного питания изделия» включает следующие мероприятия по эксплуатационно-техническому обслуживанию: визуально контролировать индикацию наличия входного и выходного напряжения переменного тока, а также степень заряженности АКБ на информационной панели инвертора источника бесперебойного питания изделия. Контролировать напряжение постоянного тока на клеммах АКБ источника бесперебойного питания изделия: убедиться, что изделие находилось в рабочем режиме не менее 8 ч и в этот период времени не было перерывов электропитания от сети переменного тока напряжением 220 В, частотой 50 Гц; измерить напряжение постоянного тока на клеммах АКБ источника бесперебойного питания изделия; отключить вилку кабеля электропитания инвертора источника бесперебойного питания изделия от сети переменного тока напряжением 220 В, частотой 50 Гц. Выдержать изделие в таком состоянии в течение 20 мин; измерить напряжение постоянного тока на клеммах АКБ источника бесперебойного питания изделия; подключить вилку кабеля электропитания инвертора источника бесперебойного питания изделия к сети переменного тока напряжением 220 В, частотой 50 Гц. Визуально контролировать индикацию наличия входного и выходного напряжений переменного тока, а также степень заряженности АКБ на информационной панели инвертора источника бесперебойного питания. 

Технологическая карта № 5 «Проверка документации» включает следующие мероприятия по эксплуатационно-техническому обслуживанию: проверить наличие и сохранность эксплуатационной документации в соответствии с УЯИД.466259.002 ВЭ. Проверить правильность ведения учета ТО. Проверить правильность ведения РЭ. 

Технологическая карта № 6 «Замена аккумуляторной батареи источника бесперебойного питания изделия» включает следующие мероприятия по эксплуатационно-техническому обслуживанию: выключить электропитание изделия. Для замены АКБ источника бесперебойного питания изделия необходимо: отсоединить наконечники кабелей от АКБ при помощи ключа 7811-0004;  извлечь АКБ и установить новую. Установку новой АКБ провести в обратном порядке, соблюдая полярность при подсоединении наконечников кабелей к АКБ. Включить электропитание изделия. Обеспечить перед эксплуатацией зарядку АКБ в составе изделия не менее 24 ч. Измерить напряжение постоянного тока на клеммах АКБ источника бесперебойного питания изделия. Замену АКБ изделия проводить один раз в 5 лет. 

Иные мероприятия по эксплуатационно-техническому обслуживанию систем оповещения действующим законодательством и технологическими картами, составленными в соответствии с эксплуатационно-технической документацией, не предусмотрены.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

При этом исчерпывающий перечень товаров, работ и услуг, при закупке которых возможно установить дополнительные требования, содержится в приложении № 1                            к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99                          «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее — Перечень).

Услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию аппаратуры региональной автоматизированной системы централизованного оповещения в данный Перечень не включены.

Вместе с тем, в пункте 3.13. Раздела 3 Технического задания «Требования к предоставляемым услугам» (Раздел II Документации об аукционе) Государственное казенное учреждение Севастополя «Единая дежурно-диспетчерская служба Севастополя» установило дополнительное требование, указав: «в рамках проведения ЭТО Исполнитель, по требованию Заказчика, производит установку актуальной версии (обновлений) программного обеспечения П-166М БУ (П-166М КПУ), установленных на пунктах управления Заказчика. В случае выпуска обновлений ПО оборудования в период действия контракта, Исполнитель проводит эти обновления за свой счет. Актуальные версии (обновления) программного обеспечения П-166М БУ (П-166М КПУ), должны соответствовать действующим требованиям законодательных актов РФ, МЧС России, предъявляемым к ПО систем оповещения регионального уровня».

В пунктах 4.5. — 4.6. Раздела 4 Технического задания «Дополнительные требования» (Раздел II Документации об аукционе) Заказчик установил еще два дополнительных требования: «наличие у Исполнителя (соисполнителей) документа, выданного АО «КЗТА» — патентообладателя КТСО П-166М, подтверждающего право на выполнение работ по обновлению ПО П-166М. Работы по обновлению ПО проводятся сотрудниками Исполнителя (соисполнителей), прошедшими обучение на заводе изготовителе КТСО П-166М».

Установка актуальной версии (обновлений) программного обеспечения не входит в состав мероприятий по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования, установленный Положением № 877 и технологическими картами, составленными в соответствии с эксплуатационно-технической документацией П-166М БУ (КПУ).

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено: если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Таким образом, праву Заказчика самостоятельно формировать требования к объекту закупки корреспондирует обязанность мотивировать и документально подтвердить необходимость любого отступления от требований действующего законодательства.

В рассматриваемой документации об аукционе мотивировка необходимости включения в объект закупки требований, не предусмотренных Положением № 877 и технологическими картами, составленными в соответствии с эксплуатационно-технической документацией П-166М БУ (КПУ), отсутствует. 

В возражениях на жалобу Государственное казенное учреждение Севастополя «Единая дежурно-диспетчерская служба Севастополя» указало, что необходимость включения в документацию об аукционе оспариваемого требования мотивирована изучением и обобщением опыта эксплуатации и технического обслуживания региональной автоматизированной системы централизованного оповещения города Севастополя и не противоречит нормативным правовым актам.

Данную позицию нельзя признать состоятельной, поскольку Государственное казенное учреждение Севастополя «Единая дежурно-диспетчерская служба Севастополя»  документально свою позицию не подтвердило, при рассмотрении жалобы в Крымском УФАС и заявления в суде не представило результаты изучения и обобщения опыта эксплуатации и технического обслуживания региональной автоматизированной системы централизованного оповещения города Севастополя, из которых можно усмотреть, что конкретно установлено в ходе обобщения и изучения опыта эксплуатации и технического обслуживания региональной автоматизированной системы централизованного оповещения города Севастополя и как установленные обстоятельства соотносятся с необходимостью включения дополнительных требований в состав мероприятий по эксплуатационно-техническому обслуживанию систем оповещения. Включение                   же непредусмотренных законодательством требований исключительно по желанию заказчика в отсутствие должной мотивировки необходимости включения таких требований противоречит нормативным правовым актам, поскольку прямо запрещено Законом № 44-ФЗ.

Более того, изучение опыта эксплуатации и технического обслуживания региональной автоматизированной системы централизованного оповещения полностью опровергает доводы заказчика.

Как следует из материалов дела и установлено Крымским УФАС (страница 6 оспариваемого решения) обновление программного обеспечения регулярно проводится специалистами завода-изготовителя АО «КЗТА» (или его авторизованными представителями) на безвозмездной основе без заключения каких-либо контрактов (письмо МЧС Республики Крым от 10.03.2020 № 574/01-28/1, письма АО «КЗТА»                от 15.11.2019 № 212-2843 и от 21.08.2019 № 212/2077, письмо ООО «Сотком-Юг»                 от 26.02.2020 № 159).

Таким образом, изучение опыта эксплуатации и технического обслуживания региональной автоматизированной системы централизованного оповещения свидетельствует об отсутствии необходимости включения оспариваемого требования в состав документации об аукционе на эксплуатационно-техническое обслуживание системы оповещения, поскольку своевременное обновление программного обеспечения уже обеспечивает завод-изготовитель оборудования (через своих авторизованных представителей) на безвозмездной основе без заключения контракта. 

Вместе с тем, включение данного требования в документацию об аукционе существенно нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку создает дискриминационные условия, необоснованно ограничивает количество возможных участников аукциона и ставит исполнимость условий аукциона в зависимость от волеизъявления третьих лиц. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон № 135-ФЗ) запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе путем создания дискриминационных условий.

Из толкования статьи 15 Закона № 135-ФЗ следует, что нарушением (недопущением, ограничением, устранением) конкуренции являются любые действия, необоснованно препятствующие осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Новой версией программного обеспечения располагает только завод-изготовитель оборудования П-166М БУ (П-166М КПУ) — АО «КЗТА». При этом, АО «КЗТА» сотрудничает с закрытым перечнем партнеров.

В соответствии с письмами АО «КЗТА» от 06.03.2019 № 212/614 и от 21.08.2019 № 212/2077 единственным авторизованным представителем АО «КЗТА» на территории Республики Крым, уполномоченным на установку новой версии программного обеспечения, является ООО «Сотком-Юг».  

То есть, безвозмездно установить новую версию программного обеспечения собственными силами, без привлечения дополнительных ресурсов и несения дополнительных затрат сможет единственная организация — ООО «Сотком-Юг».

Любой другой победитель аукциона будет вынужден получать разрешительные документы от завода-изготовителя и обучать своих сотрудников на заводе-изготовителе (что повлечет за собой дополнительные расходы и поставит исполнимость контракта в зависимость от волеизъявления завода-изготовителя на выдачу разрешительных документов и обучение сотрудников), либо привлекать ООО «Сотком-Юг» в качестве субподрядной организации (что повлечет дополнительные расходы на оплату услуг специалистов ООО «Сотком-Юг» и поставит исполнимость контракта в зависимость от волеизъявления ООО «Сотком-Юг», которое является прямым конкурентом любого из участников аукциона и не обязано заключать договоры субподряда с любым обратившимся к нему лицом).

Обоснование начальной (максимальной) цены договора документации об аукционе не предусматривает расходы, связанные с получением прав на обновление программного обеспечения и обучением специалистов на заводе-изготовителе оборудования, документация об аукционе не содержит сведений о затратах, которые необходимо понести поставщику в связи с исполнением данного пункта.

Таким образом, включение в состав мероприятий по эксплуатационно-техническому обслуживанию систем оповещения не предусмотренных законом и технологическими картами оборудования услуг по обновлению программного обеспечения, которые должны быть выполнены организацией, имеющей разрешительные документы от завода-изготовителя оборудования и штат сотрудников, прошедших обучение на заводе-изготовителе оборудования, создает дискриминационные условия для участников аукциона и необоснованно предоставляет преференции единственной организации — ООО «Сотком-Юг».

Поскольку установка обновлений программного обеспечения не входит в состав мероприятий по эксплуатационно-техническому обслуживанию систем оповещения, предусмотренный Положением № 877 и технологическими картами, составленными в соответствии с эксплуатационно-технической документацией П-166М БУ (КПУ),               уже регулярно и безвозмездно осуществляется заводом-изготовителяем оборудования       (его авторизованными представителями) без заключения контракта и на территории Республики Крым может быть проведена единственной организацией — ООО «Сотком-Юг», а необходимость включения данного дополнительного требования в состав документации об аукционе заказчик документально не подтвердил, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые требования являются незаконными, избыточными, создающими дискриминационные условия для участников аукциона, необоснованно ограничивающими количество потенциальных участников аукциона и предоставляющими преференции одному участнику —  ООО «Сотком-Юг».

Суд считает требования заявителя обоснованными, а заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20.11.2019 по делу № 08/0820-19.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу ООО "ЮЖНЫЙ ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИЙ БЕЗОПАСНОСТИ" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000, 00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                  В.И. Толпыго