АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1453/2021

г. Ставрополь

26 апреля  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля  2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 308644912900037, ИНН 

<

***>, Саратовская область Ровенский район, п. Ровное, о взыскании 2 827 230 руб. основного долга по договору  купли-продажи  от 19.01.2019 № С2К-11048/1-19, 160 609 руб. 16 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с  31.10.2020 по 21.01.2021, 270 322 руб. 27 коп. неустойки за период с 28.12.2019 по 21.01.2021, 39 290 руб.  госпошлины, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» г. Ставрополь (далее – ООО «ФЭС-Агро») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП глава КФХ ФИО2)  о взыскании 2 827 230 руб. основного долга по договору купли-продажи от 19.01.2019 № С2К-11048/1-19, 160 609 руб. 16 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с  31.10.2020 по 21.01.2021, 270 322 руб. 27 коп. неустойки за период с 28.12.2019 по 21.01.2021, 39 290 руб.  госпошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметками о вручении 16.02.2021, 25.02.2021.

Ответчик  письменный отзыв не представил.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела  стороны считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «ФЭС-Агро» (продавец) и ИП главой КФХ ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 19.11.2019 № С2К-11048/1-19 (далее – договор купли - продажи), согласно которому продавец передаёт, а покупатель принимает в собственность  и оплачивает товар в порядке, предусмотренном договором. Наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и условия поставки устанавливаются сторонами в спецификациях (пункт 1.1. договора).

Сторонами к договору  купли-продажи подписана спецификация от 19.11.2019  № 1.

В соответствии с пунктом 3 спецификации № 1 к договору купли-продажи стороны пришли к соглашению, что оплата поставленного товара в размере 3 474 700 рублей производится в срок до 30.10.2020.

Разделом 4 названной спецификации № 1 стороны установили, что продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара.  Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара, поставленного по условиям  договора.

За пользование коммерческим кредитом продавец начисляет покупателю проценты из расчета: 18 %  годовых  - с 31.10.2020 по 30.11.2020;  24 % - с 01.12.2020 по 31.12.2020;  36% - с 01.01.2021 и по дату полной оплаты товара (пункт 4.1 спецификации № 1).

Пунктом 4.2 договора купли-продажи стороны установили ответственность покупателя  за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара  за каждый день просрочки оплаты до даты фактического исполнения обязательства по оплате товара включительно.

Во исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора и спецификацией, продавец поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 3 474 700 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 14.04.2020 № 9034. После частичной оплаты  платежными поручениями  от 30.03.2020 № 30,  от 09.11.2020 № 403, задолженность предпринимателя за полученный, но неоплаченный товар составила  2 827 230 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 160 609 руб. 16 коп. за период с 31.10.2020 по 21.01.2021 и  неустойка  в сумме 270 322 руб. 27 коп. за период с 28.12.2019 по 21.01.2021.

12 ноября 2020 года ООО «ФЭС-Агро» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 1 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Покупатель в силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара. 

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанным УПД с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный вышеуказанным договором. Сумма долга в размере 2 827 230 руб. подтверждена истцом документально и  взыскивается  по решению суда.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 160 609 руб. 16 коп. за период с 31.10.2020 по 21.01.2021.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 12 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 ГК РФ.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. 

Проверив расчет начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов в размере  160 609 руб. 16 коп. за период с 31.10.2020 по 21.01.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере  270 322 руб.27 коп. за период с 28.12.2019 по 21.01.2021, исходя из расчета 0,1% от неоплаченной стоимости товара, что соответствует условиям договора. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Срок оплаты товара установлен до 27.12.2019- 347 470 руб., до 30.10.2020- 3 127 230 руб.  

Проверив расчет начисления неустойки за просрочку платежей, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму неустойки в размере 270 322 руб. 27 коп. за заявленный период. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 4.2 договора размером неустойки.

Согласно пункту 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду также не представлено.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенных разъяснений, суд в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки не имеет правовых оснований для снижения ее размера по своей инициативе.

Предприниматель, отзыв на исковое заявление не направил, заявленные истцом требования не оспорил, доказательства оплаты долга также не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, не оспорены в установленном порядке, исковые требования истца о взыскании 2 827 230 руб. основного долга, 160 609 руб. 16 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.10.2020 по 21.01.2021, 270 322 руб. 27 коп. неустойки за период с 28.12.2019 по 21.01.2021, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.    

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 308644912900037, ИНН 

<

***>, Саратовская область Ровенский район, п. Ровное, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 827 230 руб. основного долга, 160 609 руб. 16 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.10.2020 по 21.01.2021, 270 322 руб. 27 коп. неустойки за период с 28.12.2019 по 21.01.2021,  39 290 руб. возмещение расходов по уплате  государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                                          А.М. Яковлев