АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-26/2023

г. Магадан

27 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 27 июня 2023 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> результаты процедуры наблюдения и  ходатайство временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства  по настоящему делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания 49»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомМаг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании: 

от временного управляющего – ФИО2, определение АСМО от 27.03.2023, паспорт  (участие в режиме онлайн посредством веб-конференции);  

от ООО «Строительная компания 49» - ФИО3, представитель, доверенность от  16.12.2022 № 12, паспорт (участие в режиме онлайн посредством веб-конференции);  

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания 49»  обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании общества  с ограниченной ответственностью «ТрансКомМаг» (далее – ООО «ТрансКомМаг»,  должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 27.03.2023 по настоящему делу с 20.03.2023 в  отношении ООО «ТрансКомМаг» введена процедура наблюдения сроком на три месяца –  до 20.06.2023; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТрансКомМаг»  включена задолженность перед кредитором ООО «Строительная компания 49» в сумме  

6 284 120 рублей; с 20.03.2023 временным управляющим общества с ограниченной  ответственностью «ТрансКомМаг» ФИО2, члена НПС СОПАУ  «Альянс управляющих». Рассмотрение результатов процедуры наблюдения ООО  «ТрансКомМаг» назначено на 20.06.2023.  

Объявление о введении в отношении ООО «ТрансКомМаг» процедуры наблюдения  опубликовано на интернет-сайте в ЕФРСБ 25.03.2023, сообщение № 77034203967, в газете  «Коммерсантъ» 25.03.2023 объявление № 77034203967.  

К судебному заседанию от должника, ООО «ТрансКомМаг», поступило  ходатайство от 12.05.2023 № 130 о приостановлении производства по основному делу до  

вступления в законную силу судебного акта АСМО по делу А37-2530/2021 по заявлению  ООО «ТрансКомМаг» о пересмотре судебного акта от 31.10.2022 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

От временного управляющего, ФИО2, поступило ходатайство № 1 от  11.06.2023 о введении конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев, отчёт  временного управляющего от 07.06.2023, реестр требований кредиторов по состоянию на  01.06.2023, анализ финансового состояния ООО «ТрансКомМаг», заключение о наличии  или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 01.06.2023,  заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства ООО «ТрансКомМаг», протокол собрания кредиторов от 08.06.2023 и  дополнительные документы.  

От Некоммерческого Партнёрства - Союза «Межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»  поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО2  требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения его арбитражным  управляющим в деле о банкротстве ООО «ТрансКомМаг», представлено также согласие  ФИО2 о его утверждении в качестве конкурсного управляющего в рамках дела о  признании ООО «ТрансКомМаг» несостоятельным (банкротом).  

Судом было оглашено заявление должника № 145 от 01.06.2023 о приостановлении  производства по основному делу до вступления в законную силу судебного акта АСМО  по делу А37-2530/2021 по заявлению ООО «ТрансКомМаг» о пересмотре судебного акта  от 31.10.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Суд пришёл к выводу, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу  того, что помимо ООО «СК 49» в качестве кредиторов должника заявлены:  уполномоченный орган и индивидуальный предприниматель ФИО4,  индивидуальный предприниматель ФИО5, которые не являются лицами,  участвующими в деле № А37-2530/2021, следовательно, установление факта наличия,  либо отсутствия оспариваемой должником задолженности перед ООО «СК 49» не имеет  правового значения относительно наличия задолженности ООО «Транскоммаг» перед  бюджетами бюджетной системы, а также задолженности перед индивидуальным  предпринимателем ФИО4. Следовательно, даже исключение ООО «СК 49» из  числа кредиторов по настоящему делу не повлечёт прекращения производства по нему,  ввиду наличия заявленных требований иных кредиторов.  

Протокольным определением в удовлетворении заявление должника № 145 от  01.06.2023 о приостановлении производства по основному делу до вступления в законную  силу судебного акта АСМО по делу А37-2530/2021 отказано.  

Временный управляющий пояснил, что поддерживает ходатайство о завершении  процедуры наблюдения и введении процедуры конкурсного производства, в связи с тем,  что невозможно восстановить платёжеспособность должника.  

Представитель кредитора, ООО «Строительная компания 49» поддерживает  ходатайство временного управляющего, считает, что ео выводы являются объективными и  обоснованными.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явившиеся в судебное заседание,  о месте и времени судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном статьями  121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также -  АПК РФ), о чём в материалах дела имеются соответствующие доказательства.  

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного  заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Магаданской области.  

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы лиц, участвующих  в деле, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учётом норм  материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к следующему.  

В соответствии с положениями статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение  арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства принимается в случаях установления признаков банкротства,  предусмотренных статьёй 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для  оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения  финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или  прекращения производства по делу о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве  юридического лица 27.02.2013, состоит на налоговом учёте в Управления Федеральной  налогов службы по Магаданской области, о чём в Единый государственный реестр  юридических лиц внесена соответствующая запись, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Гагарина, д. 66, стр. 4, и  является действующим юридическим лицом.  

Основным видом деятельности общества являются деятельность вспомогательная  прочая, связанная с перевозками. Дополнительные виды деятельности: деятельности  автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, по складированию и  хранению, деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом,  транспортная обработка грузов.  

По сведениям регистрирующих органов, какое-либо зарегистрированное движимое  и недвижимое имущество за должником не числится.  

Определением от 27.03.2023 требования ООО «Строительная компания 49» были  признаны обоснованными; в отношении ООО «ТрансКомМаг» с 20.03.2023 была введена  процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должника был  утверждён ФИО2.  

По итогам процедуры наблюдения временным управляющим представлен анализ  финансового состояния должника, который по смыслу пункта 1 статьи 70 Закона о  банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику  имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности  или невозможности восстановления платежеспособности должника. По смыслу Правил  проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, при  проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться  принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах,  содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные,  необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа  используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы  основываются на расчетах и реальных фактах.  

Проведенный временным управляющим анализ финансового состояния должника  свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности должника; о  целесообразности введения процедуры конкурсного производства, возможности покрытия  судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему  за счет имущества должника.  

Как следует из представленного временным управляющим отчета и реестра  требований кредиторов должника, общая сумма требований кредиторов, включённых в  реестр требований кредиторов, составляет 58 610 597,82 рубля.  

На основе проведенной проверки временным управляющим сделан вывод, о том,  что поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено по инициативе  кредитора, оснований для проверки признаков фиктивности банкротства не имелось.  

Согласно представленному заключению о наличии или об отсутствии оснований  для оспаривания сделок должника, временным управляющим по результатам  проведённого анализа сделан вывод о возможности оспаривания сделок должника:  

- договор подряда от 06.05.2019, заключенный между ООО «ТрансКомМаг» и  индивидуальным предпринимателем ФИО6, по  условиям которого Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по ремонту здания  гаражного бокса и благоустройство прилегающей к нему территории по видам и в объёме  согласно Локального сметного расчета и сдать результаты работ Заказчику в сроки,  установленные Договором, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в  соответствии с условиями договора.  

Получив сведения из ЕГРН по объектам недвижимости в собственности должника  с 2017 года, временным управляющим было установлено, что она момент заключения  Договора подряда от 06.05.2019 недвижимость у должника отсутствовала, ответчик и  должник обладали признаками заинтересованности.  

- Договоры купли-продажи транспортных средств между ООО «ТрансКомМаг» и  ФИО7.  

 Так, Должник произвёл отчуждение техники (LUXUDA LZC9400, г.в. 2014;  ВОЛЬВО FM-TRUCK 6X6, г.в. 2016; LUXUDA LZC9400, г.в. 2014, ВОЛЬВО FM-TRUCK  6X6, г.в. 2016) в пользу своего бенефициара ФИО7.  

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и  (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны  были быть исполнены.  

Для определения признаков банкротства должника принимается во внимание  размер денежных обязательств и обязательных платежей без учёта установленных  законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций  (статья 4 Закона о банкротстве).  

Как предусмотрено статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в  случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3  настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о  признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления,  внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства  по делу о банкротстве.  

В решении арбитражного суда о признании банкротом должника - юридического  лица и об открытии конкурсного производства должны содержаться указания на:  

- признание должника банкротом; - открытие конкурсного производства. 

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без  рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения  мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве арбитражным  судом в настоящем деле не установлены.  

Согласно статье 73 Закона о банкротстве выбор следующей после наблюдения  процедуры банкротства относится к компетенции первого собрания кредиторов. В силу  пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд выносит судебный акт на основании решения  первого собрания кредиторов.  

Из протокола первого собрания кредиторов ООО «ТрансКомМаг» от 08.06.2023  следует, что кредиторы большинством голосов приняли следующие решения:  

- принять к сведению отчет временного управляющего;  - не образовывать комитет кредиторов;  

- поручить ведение реестра арбитражному управляющему; 

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «ТрансКомМаг»  банкротом и об открытии конкурсного производства;  

- утвердить кандидатуру конкурсного управляющего из числа членов НПС СОПАУ  «Альянс управляющих»;  

- проводить собрания по месту нахождения арбитражного управляющего;  - определить срок дальнейшей процедуры банкротства – 6 месяцев;  

- не заключать мировое соглашение; 

- не проводить комитет кредиторов в заочном порядке;  - определить периодичность проведения собраний кредиторов: 1 раз в 3 месяца.  

В материалы дела от НПС СОПАУ «Альянс управляющих» поступила информация  о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, приложено его заявление – согласие быть утверждённым в качестве  конкурсного управляющего должника по настоящему делу.  

Исследовав и оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности с  материалами дела, а также то, что оснований для оставления заявления о признании  должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего  управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о  банкротстве в рассматриваемом случае не имеется, временный управляющий и  представитель кредитора ООО «СК 49» в судебном заседании поддержали свои правовые  позиции, о введении в отношении должника конкурсного производства, руководствуясь  статьей 75 Закона о банкротстве, суд пришёл к выводу о наличии оснований для  признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него  конкурсного производства.  

В силу части 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится  сроком до шести месяцев и по истечении указанного срока может быть продлено судом по  ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.  

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на то, что Закон о банкротстве  предоставляет должнику возможность в любой процедуре, применяемой в деле о  банкротстве, заключить мировое соглашение с кредиторами, а также погасить требования  кредиторов, включенные в реестр.  

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный  суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй  45 Закона о банкротстве.  

Исследовав и оценив представленные саморегулируемой организацией документы,  с учётом отсутствия возражений представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный  суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2  соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в  связи, с чем он подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.  

Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается в соответствии со  статьей 20.6 Закона о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.  Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного  управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.  

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном  объёме.  

Руководствуясь статьями 159, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 3, 20, 20.6, 28, 53, 75, 124, 126-128 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Завершить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной  ответственностью «ТрансКомМаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  685000, 

<

...>).  

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «ТрансКомМаг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного  производства сроком на шесть месяцев – до 20 декабря 2023 года.  

3. Утвердить с 20 июня 2023 года конкурсным управляющим общества с  ограниченной ответственностью «ТрансКомМаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) ФИО2, члена НПС СОПАУ «Альянс  управляющих».  

Адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 620135,  

<

...>, а/я 4.  

4. Установить конкурсному управляющему ФИО2  вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно.  

5. Конкурсному управляющему должника в месячный срок представить в суд  доказательства опубликования в установленном порядке сведений о введении в  отношении должника конкурсного производства.  

6. Рассмотрение отчёта конкурсного управляющего должника назначить на 20  декабря 2023 года в 11 часов 50 минут в помещении Арбитражного суда Магаданской  области.  

7. Обязать конкурсного управляющего в срок до 13 декабря 2023 года представить  в суд отчёт о проведении процедуры конкурсного производства и документы,  предусмотренные статьёй 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).  

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомМаг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 6 000 рублей.  

9. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные  статьёй 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

10. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Жалобы  подаются через Арбитражный суд Магаданской области.  

Судья А.В. Кушниренко