АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19594/2022

г. Краснодар

17 января 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мещерина А.И., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А32-19594/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», при участии в заседании представителя подателя жалобы ФИО1 (доверенность                            от 20.04.2022), установил следующее.

ООО «Стройпрогресс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Вектор» (далее – компания) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.02.2020 № 2020/04-02/2 в размере 110 888 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2020 до 22.03.2022 в размере                       14 130 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Общество уточнило требования и просило взыскать с компании долг по договору в размере 110 888 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2020 по 31.03.2022 в размере 14 509 рублей 51 копеек, а также просило принять частичный отказ от иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2020 по 04.03.2020 в размере 167 рублей 51 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022 (резолютивная часть от 17.06.2022), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022, в удовлетворении ходатайства компании о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, приняты уточнение исковых требований и отказ от иска в части взыскания процентов с 03.03.2020 по 04.03.2020 и с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, в указанной части производство по делу прекращено. С компании в пользу общества взысканы долг за поставленный товар в размере 110 888 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 509 рублей 51 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4762 рублей. Суды установили, что ответчик не в полном объеме оплатил поставленный ему товар. Данное обстоятельство служит основанием для взыскания с компании заявленных долга и процентов. Судебные инстанции отклонили доводы ответчика о том, что на товарной накладной от 29.02.2020 № 115 на сумму 26 160 рублей отсутствует печать, поскольку общество было вправе исходить из того, что лицо, подписывающее эту товарную накладную, обладает полномочиями на получение товара от имени ответчика. Товарная накладная                            от 29.02.2020 № 113 на сумму 784 728 рублей подписана тем же лицом, поэтому отсутствие печати на товарной накладной от 29.02.2020 № 115 не может служить основанием для освобождения от оплаты поставленного товара. Представленные обществом документы содержат все необходимые сведения о лицах их подписавших; позволяют установить, что договор поставки сторонами заключен, товар получен ответчиком. О фальсификации спорных товарных накладных компания не заявила. При подписании товарных накладных ответчик в полном объеме подтвердил факт получения товара, его комплектность и стоимость. Судебные инстанции также учитывали, что ответчик частично оплатил товар по спорной поставке. Суды проверили и признали правильным произведенный обществом расчет процентов. Суд апелляционной инстанции не принял довод ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку исковое заявление содержит предусмотренный частью 1 статьи 227 Кодекса признак, при наличии которого дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Кодекса, отсутствуют. Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства не свидетельствует о наличии оснований, установленных частью 5 статьи 227 Кодекса.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела надлежащим образом оформленных товарных накладных, подтверждающих факт поставки товара. Подлинные документы истец в материалы дела не представил. Полномочия лица, получившего товар, не установлены. Заявки ответчика на поставку товара не представлены, факт соответствия названного в товарных накладных товара условиям договора судебные инстанции не установили. Дело рассмотрено судами с нарушением норм процессуального права. 

Представитель компании в судебном заседании дал пояснения по доводам кассационной жалобы, просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 04.02.2020 общество (поставщик) и компания (заказчик) заключили договор поставки № 2020/04-02/2. Согласно пункту 1.1 договора предметом поставки является песок мытый фр. 2.0-2.8, пгч не более 1,8, влажность не более 10%. В силу пункта 1.3 договора качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТам, а также сопровождаться документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.1 поставка товара осуществляется партиями на основании заявок заказчика в письменной или устной формах, которые оформляются на каждую партию товара. 

Согласно пункту 4.2 договора оплата товара осуществляется заказчиком по 100% предоплате за поставляемый товар до начала отгрузки/поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Фактом оплаты товара считается зачисление денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика.

В приложении № 1 договору стороны согласовали цену товара (л. д. 17).

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 810 888 рублей (товарные накладные от 29.02.2020 № 113 на сумму 784 728 рублей и от 29.02.2020 № 115 на сумму 26 160 рублей).

Поскольку товар не оплачен компанией в полном объеме, в претензии общество предложило покупателю оплатить долг.

Требования претензии компания не выполнила, что послужило основанием для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьями 286 и 288.2 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случае просрочки оплаты денежных средств подлежат начислению проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного ему товара, что служит правомерным основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы ответчика о том, что товар на требуемую истцом сумму не поставлен, правомерно учитывали следующие обстоятельства: поставка спорного товара, подтверждена представленными в дело доказательствами, в числе которых подписанные сторонами экземпляры товарных накладных. 

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие взаимоотношений с истцом относительно поставки спорного товара, опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе документами о частичной оплате поставленного товара (выставленных истцом счетов). Апелляционный суд проверил соответствующие доводы ответчика и правомерно их отклонил с учетом обстоятельств исполнения сторонами условий договора поставки.

Аргумент компании о нарушении норм процессуального права, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, по общим правилам искового производства, отклоняется судом округа.

Согласно разъяснениям, приведенным во втором абзаце пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10), дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, а при согласии сторон – и иные дела рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2  статьи 227 Кодекса, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзацы 1 и 2 пункта 18 постановления Пленума № 10).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 31 постановления Пленума № 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса). 

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 Кодекса. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 постановления Пленума № 10).

Согласно части 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным рассматриваемой главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотренный иск отвечал критериям дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренные законом основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не установил.

Указав на неправомерность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не обосновал, что препятствовало ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволило ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Доводы ответчика об отсутствии подлинных документов сами по себе не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, с учетом установленных судами обстоятельств исполнения договора сторонами. 

По правилам статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта. Суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, дали им надлежащую правовую оценку, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применили нормы материального права.

В соответствии с абзацем 4 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на ответчика по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А32-19594/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

А.И. Мещерин