РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174290/23-183-2676

г. Москва

12 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Гулевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ДЕЗСтолица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Казенному Предприятию города Москвы «Управление Гражданского Строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 60 514 руб. 30 коп, пени в размере 4 447 руб. 06 коп., неустойки (пени) с 22.06.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,

при участии: от истца - ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 02.08.2023), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество ООО «ДЕЗСтолица» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Казенному Предприятию города Москвы «Управление Гражданского Строительства» о взыскании задолженности в размере 60 514 руб. 30 коп, пени в размере 4 447 руб. 06 коп., неустойки (пени) с 22.06.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 заявление ООО «ДЕЗ-Столица» к Казенному Предприятию города Москвы «Управление Гражданского Строительства» принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 по делу № А40-174290/23-183-2676 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании рассматривается исковое заявление ООО «ДЕЗСтолица» к Казенному Предприятию города Москвы «Управление Гражданского Строительства» о взыскании задолженности в размере 60 514 руб. 30 коп, пени в размере 4 447 руб. 06 коп., неустойки (пени) с 22.06.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Представитель истца представил уточнения: просит взыскать сумму основного долга  в размере 60 514 руб. 30 коп., пени в размере 20 636 руб. 04 коп., неустойку (пени) на сумму задолженности в размере 60 514 руб. 30 коп. с 06.12.2023 по день фактической оплаты долга  в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день; а также расходы по госпошлине в размере 2 598 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты заявленные уточнения.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ДЕЗ-Столица» (истец) и Казенным Предприятием города Москвы «Управление Гражданского Строительства» (ответчик) заключен договор от 01.11.2021 № КПУГС/ДУ/21/593 на предоставление коммунальных услуг для жилых помещений ответчика в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

На основании распоряжения от 30.11.2022 № 13113-РЛ Государственной жилищной инспекции города Москвы с 01.12.2022 деятельность по управлению МКД по адресу: 

<

...> прекращена, в связи со сменой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

У ответчика образовалась задолженность за период с 01.10.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 60 514 руб. 30 коп. за услуги «Отопление» и «Содержание и текущий ремонт», в связи с чем, в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 23.05.2023 № 196/05-23.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом пунктом 3 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Обязанность по внесению платы, в силу статьи 153 ЖК РФ, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение. 

Исковые требования подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, имеющимися в материалах дела, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истцом начислены пени в размере 20 636 руб. 04 коп., неустойка (пени) на сумму задолженности в размере 60 514 руб. 30 коп. с 06.12.2023 по день фактической оплаты долга  в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки приобщен к материалам дела и является приложением иску, проверен судом и признан произведенным верно. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки. 

Как разъяснено в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 г. № 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

 При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. 

Истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен частью 14 статьи 155 ЖК РФ в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов. 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. 

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. № 11680/10. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение

Таким образом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает. 

Суд признает также обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 1/130 ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела копией претензии от 23.05.2023 № 196/05-23 с отметкой о получении ответчиком 30.05.2023.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Казенного Предприятия города Москвы «Управление Гражданского Строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ДЕЗ Столица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 60 514 руб. 30 коп. основного  долга, 20 636 руб. 04 коп. пени, дальнейшее взыскание пени производить путем начисления на сумму долга начиная с 06.12.2023 г. по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день платежа и 2 598 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья

Г.Э. Смирнова