АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2865/2021

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «КОННЕКТСИТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Боровичская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174406, 

<

...>)

о взыскании 21 084 руб. 48 коп.

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОННЕКТСИТИ»  (далее – истец, Общество) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Боровичская центральная районная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 21 084,48 руб. в том числе: 20 718,0 руб. задолженности по возврату обеспечения исполнения по контракту №0850200000420001172, 366,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2020 - 17.05.2021.

Определением от 31.05.2021 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки до 22.06.2021 и до 13.07.2021 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он с требованиями истца не согласился, указав, что обеспечение исполнения контракта удержано в связи с причинением убытков заказчику, а именно повреждением имущества на сумму 21 014,25 руб. при производстве работ по монтажу структурированной кабельной системы, зафиксированного актом от 13.11.2020.(Том 1 л.д.56 – 57).

Определением от 08.07.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 11.08.2021.

Определением суда от 11.08.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 14.09.2021.

В судебное разбирательство истец не явился, направил дополнительные документы по делу.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, направил дополнение к отзыву на исковое заявление.

В судебном разбирательстве в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.09.2021, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по результатам проведения электронного аукциона был заключен контракт №0850200000420001172, предметом которого являлось выполнение работ по построению (проектированию и монтажу) структурированной кабельной системы (СКС) для нужд ГОБУЗ «Боровичская центральная районная больница» по заданию заказчика, согласно прилагаемому к настоящему контракту техническому заданию (приложение №1) к контракту для обеспечения нужд ответчика (Том 1. д.д. 9 – 21).

Срок выполнения работ установлен в пункте 3.3 контракта: в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения контракта. Время выполнения работ: по рабочим дням с 8 ч. 00 мин. до 16 час. 30 мин. по московскому времени.

Согласно пункту 4.3 контракта цена контракта составила 276 240,0 руб., в том числе НДС 20% 46 040,0 руб., включая все расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту, включая стоимость работ, стоимость материалов, транспортные расходы, командировочные расходы, расходы на оформление документов, уплату налогов, в том числе НДС, и других обязательных платежей.

В пункте 5.1 контракта стороны установили, что срок гарантии качества составляет 5 лет с даты сдачи работ.

Размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 5 540,0 руб. (п. 6.2 контракта).

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что размер обеспечения исполнения контракта составляет 20 718,0 руб. (7,5 % от цены, по которой заключается контракт).

Согласно пункту 8.2 контракта обеспечение исполнения контракта распространяется на обязательства по возврату аванса (при наличии), уплате неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных контрактом, убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта денежные средства, внесенные подрядчиком в обеспечение исполнения контракта, могут быть обращены к взысканию во внесудебном порядке. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе удержать обеспечение исполнения контракта, внесенное денежными средствами, в размере начисленных неустоек (штрафов, пеней). При этом заказчик не позднее чем за 5 календарных до даты удержания из обеспечения исполнения контракта, внесенного денежными средствами, начисленных неустоек (штрафов, пеней) исполнения контракта, внесенного денежными средствами, начисленных неустоек (штрафа, пеней) направляет подрядчику уведомление о таком удержании с указанием обязательств, которые не исполнены или ненадлежащим образом исполнены подрядчиком.

Пунктом 8.5 контракта предусмотрено, что в случае, если размер начисленных неустоек (штрафов, пеней) превышает размер обеспечения исполнения контракта, заказчик вправе удержать обеспечение исполнения контракта, внесенное денежными средствами, в полном объеме, а также потребовать уплаты недостающей суммы начисленных неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 8.9 контракта стороны установили, что в случае, если подрядчиком применена такая форма обеспечения контракта как внесение на счет заказчика денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, составляет 15 (пятнадцать) календарных дней с даты получения  заказчиком заявления на возврат денежных средств, но не ранее подписания сторонами акта приема – передачи,  и при условии надлежащего исполнения подрядчиком обязательств, вытекающих из контракта. Заявление на возврат денежных средств может быть направлено заказчику почтовым отправлением  по адресу: 174406, 

<

...>, либо по электронной почте mmubcrb@yandex.ru.

Во исполнение условий контракта Общество в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств перечислило Учреждению 20 718,0 руб. (платежное поручение № 42 от 07.10.2020) (Том 1  л.д. 22).

26.11.2020 между сторонами без замечаний подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 276 240,0 руб. (Том 1 л.д. 28 – 29).

Истец 22.01.2021 направил ответчику претензию с требованием возвратить обеспечительный платеж.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу норм статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия спорного контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 96 Закона № 44-ФЗ предусмотрено обеспечение исполнения государственного контракта банковской гарантией или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

Во исполнение условий контракта подрядчиком в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств перечислен обеспечительный платеж в размере 20 718,0 руб.

Денежные средства, внесенные подрядчиком в качестве обеспечения исполнения договора, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору или, если это предусмотрено договором, по истечении гарантийного срока. Правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.

В силу пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 данного Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

Правовая природа обеспечительного платежа свидетельствует о его направленности на возмещение лицу, не получившему надлежащего исполнения обязательства причиненных убытков, либо гарантии уплаты предъявленной неустойки.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных контрактом, сумма обеспечительного платежа может быть засчитана в счет исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, установление требования об обеспечении исполнения договора служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, обеспечение исполнения договора призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из договора, а также обязанности, связанные с нарушением условий договора, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

В контракте стороны предусмотрели случаи, в которых заказчик вправе обратить взыскание на денежные средства, полученные от подрядчика в качестве обеспечения, в частности, в пункте 8.2 контракта указали, что обеспечение исполнения контракта распространяется на обязательства по возврату аванса (при наличии), уплате неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных контрактом, убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно пункту 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Полагая требования истца не обоснованными, заказчик указал, что при производстве ответчиком работ по монтажу структурированной кабельной системы в кабинете ИФА клинико-диагностической лаборатории ответчика по причине попадания в крепление настенного шкафа произошло обрушение шкафа для хранения лабораторной посуды и шкафа для хранения расходных материалов на стены со стоящими на них лабораторными препаратами, что вызвало повреждение имущества ответчика на сумму 21 014,25 руб. В связи с наличием у ответчика убытков, вызванных указанными действиями истца, сумма обеспечительного платежа была зачтена ответчиком в счет возмещения убытков.

Факт выполнения Обществом работ по контракту подтверждается актом о приемке выполненных работ от 26.11.2020.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при выполнении Обществом работ, Учреждению был причинен ущерб, сведения о котором зафиксированы в акте от 13.11.2020 (л.д. 59 (оборотная сторона)), подписанном, в том числе, представителем подрядчика.

18.11.2020 Учреждением в адрес Общества была направлена претензия и уведомление об удержании обеспечения исполнения контракта с приложением справки о стоимости поврежденного оборудования и материалов (л.д. 58-59).

Каких-либо возражений со стороны Общества не последовало.

Доказательств, опровергающих тот факт, что повреждение имущества ответчика произошло по вине истца, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из пояснений ответчика, размер ущерба в соответствии со справкой о размере ущерба составил 21 104,25 руб., что превышает сумму перечисленного истцом обеспечительного платежа.

Расчет размера ущерба произведен ответчиком с учетом стоимости материалов и оборудования согласно контрактов. Ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчиком правомерно произведено удержание обеспечительного платежа в счет возмещения причиненных убытков.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ни в части основного долга, ни в части процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании вышеизложенного, поскольку в данном случае истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме, его судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, распределению не подлежат и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия.

 

 

Судья

А.В. Высокоостровская