ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19.01.2018 года                                                            дело № А14-1824/2012

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19.01.2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ООО «Праймтаргетрус»: ФИО3, представитель по доверенности № 13/02 от 13.02.2017,

от АО «Энергетическая компания АтомСбыт»: ФИО4, представитель по доверенности №3 от 09.01.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ПромИнвест» ФИО5 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2017 года по делу № А14-1824/2012 (судья Лосева О.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Праймтаргетрус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 05.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2014 ООО «ПромИнвест» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением суда от 28.03.2016 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПромИнвест», конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 23.11.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между конкурсным управляющим ООО «ПромИнвест» и представителем собрания кредиторов ООО «ПромИнвест» ФИО7, производство по делу №А14-1824/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромИнвест» прекращено.

Кредитор КОО «ЭЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» 29.06.2017, ссылаясь на нарушение должником условий мирового соглашения от 27.10.2016, обратился в арбитражный суд с заявлением о его расторжении.

Определением суда от 31.07.2017 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу №А14-1824/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромИнвест» возобновлено, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Конкурсный кредитор ООО «Праймтаргетрус» 27.09.2017 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «ПромИнвест» от 05.09.2017, оформленного протоколом собрания кредиторов № 21 от 08.09.2017, по первому, второму и третьему вопросам повестки.

Определением суда от 28.09.2017 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2017 года признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО «ПромИнвест» от 05.09.2017 по вопросам об обязании конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством о принятии определения о привлечении ООО «АВТОРСКОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» с целью проведения инвентаризации и оценки имущества ООО «ПромИнвест» за счет имущества должника в порядке п.6 ст.20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», об определении местом проведения собраний кредиторов ООО «ПромИнвест» город Санкт – Петербург. В остальной части в удовлетворении  заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО «ПромИнвест» ФИО5 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ООО «Праймтаргетрус» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО «Энергетическая компания АтомСбыт» возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ООО «ПромИнвест» на 05.09.2017 было назначено собрание кредиторов со следующей повесткой:

1) о привлечении ООО «АВТОРСКОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» с целью проведения инвентаризации и оценки имущества ООО «ПромИнвест»;

2) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о принятии определения о привлечении ООО «АВТОРСКОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» с целью проведения инвентаризации и оценки имущества ООО «ПромИнвест» за счет имущества должника в порядке п. 6 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В повестку дня собрания кредиторов 05.09.2017 включен дополнительный вопрос, предложенный  КОО «ЭЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД»:

- о месте проведения собрания кредиторов ООО «ПромИнвест».

Из протокола собрания кредиторов ООО «ПромИнвест», проведенного 05.09.2017 усматривается, что собранием по оспариваемым вопросам повестки приняты следующие решения:

1) привлечь ООО «АВТОРСКОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» с целью проведения инвентаризации и оценки имущества ООО «ПромИнвест» согласно коммерческому предложению;

2) обязать конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством о принятии определения о привлечении ООО «АВТОРСКОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» с целью проведения инвентаризации и оценки имущества ООО «ПромИнвест» за счет имущества должника в порядке п. 6 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

3) определить местом проведения собрания кредиторов ООО «ПромИнвест» город Санкт-Петербург.

Конкурсный кредитор ООО «Праймтаргетрус» не согласился с принятыми 05.09.2017 решениями собрания кредиторов должника и обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что решение о переносе проведения собрания кредиторов в г. Санкт – Петербург является незаконным, а остальные решения приняты с нарушением компетенции собрания кредиторов.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (ч.1 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (ч.4 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Конкурсные кредиторы были надлежащим образом извещены о собрании, в работе собрания 05.09.2017 приняли участие представители кредиторов, обладающих 99,92 % голосов от общей суммы требований кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право голоса на собрании.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции, что собрание кредиторов ООО «ПромИнвест» от 05.09.2017 было правомочно в соответствии с требованиями ст.ст.13, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По первому вопросу повестки дня собрания кредиторов конкурсные кредиторы КОО «ЭЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», ООО «Локоинжиниринг», ООО «Инвестиции и недвижимость», ООО «Центр делового и международного сотрудничества», обладающие в сумме 80,43 % от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ПромИнвест», приняли решение привлечь ООО «АВТОРСКОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» с целью проведения инвентаризации и оценки имущества ООО «ПромИнвест» согласно коммерческому предложению.

В силу п. 7 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, за исключением случаев, если одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате услуг указанных лиц.

Оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

Исходя из изложенной нормы права услуги ООО «АВТОРСКОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» подлежат оплате за счет средств КОО «ЭЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», ООО «Локоинжиниринг», ООО «Инвестиции и недвижимость», ООО «Центр делового и международного сотрудничества» пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, а не за счет средств должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение о привлечении ООО «АВТОРСКОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» с целью проведения инвентаризации и оценки имущества ООО «ПромИнвест» принято кредиторами, обладающими большинством голосов от общей суммы требований кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право голоса на собрании (80,43 %), относится к компетенции собрания кредиторов, не противоречит нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не влечет каких-либо расходов за счет средств должника.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО «Праймтаргетрус» в части признания недействительным решения собрания кредиторов  по первому вопросу о привлечении ООО «АВТОРСКОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» с целью проведения инвентаризации и оценки имущества ООО «ПромИнвест» правомерно отказано.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что оплата услуг ООО «АВТОРСКОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗ», решение о привлечении которого принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основана на неправильном применении п. 7 ст. 20.7 Закона о банкротстве. 

По второму вопросу повестки дня собрания кредиторов конкурсные кредиторы КОО «ЭЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», ООО «Локоинжиниринг», ООО «Инвестиции и недвижимость», ООО «Центр делового и международного сотрудничества», обладающие в сумме 80,43 % от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ПромИнвест» приняли решение обязать конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством о принятии определения о привлечении ООО «АВТОРСКОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» с целью проведения инвентаризации и оценки имущества ООО «ПромИнвест» за счет имущества должника в порядке п. 6 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий (ст.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.1 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

При этом конкурсный управляющий (арбитражный управляющий) обязан совершать определенные действия (п.2 ст.129, п.2 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») и имеет определенные права (п.3 ст.129, п.1 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), в том числе обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Таким образом, осуществляя полномочия руководителя должника, конкурсный управляющий ограничен Законом о банкротстве и должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства, в том числе деятельность арбитражного управляющего, осуществляются под контролем арбитражного суда.

Закон о банкротстве не предполагает права собрания кредиторов, комитета кредиторов или отдельных кредиторов обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, поскольку такими полномочиями в рамках дела обладает исключительно арбитражный суд.

Принятие собранием кредиторов решений, прямо не предусмотренных Законом о банкротстве, но непосредственно обязывающих управляющего совершить те или иные действия, не допускается.

Оспариваемое решение создает препятствия для реализации обязанностей конкурсного управляющего, поскольку неисполнение конкурсным управляющим данного решения может повлечь обжалование кредиторами его действий в судебном порядке.

Решение собрания кредиторов об обязании конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством о принятии определения о привлечении ООО «АВТОРСКОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» с целью проведения инвентаризации и оценки имущества ООО «ПромИнвест» за счет имущества должника в порядке п. 6 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушает пределы компетенции собрания кредиторов, не соответствует положениям Закона о  банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение  собрания кредиторов ООО «ПромИнвест» от 05.09.2017 по второму вопросу повестки.

Также конкурсные кредиторы КОО «ЭЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», ООО «Локоинжиниринг», ООО «Инвестиции и недвижимость», ООО «Центр делового и международного сотрудничества», обладающие в сумме 80,43 % от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ПромИнвест», определили местом проведения собрания кредиторов город Санкт – Петербург.

Согласно статье 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Представитель работников должника, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия признаются участниками собрания кредиторов, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), могут выступать по вопросам повестки собрания, но не обладают правом голоса. Участником собрания кредиторов без права голоса является также арбитражный (временный, внешний, административный, конкурсный) управляющий.

Порядок созыва собрания кредиторов установлен в статье 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в пункте 4 которой предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника, место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Из материалов дела следует, что конкурсные кредиторы ООО «Центр делового и международного сотрудничества», АО «Атомсбыт», ООО «ЭнергоПромЧерноземье» (правопреемник ООО «Левобережные очистные сооружения») и орган по контролю (надзору) в процедуре банкротства (Управление Росреестра по Воронежской области) зарегистрированы и осуществляют деятельность в городе Воронеж, представитель работников должника ФИО8 проживает в городе Воронеж; конкурсные кредиторы ООО «Локоинжиниринг», ООО «Инвестиции и недвижимость», ООО «Праймтаргетрус» зарегистрированы в городе Москва, кредитор КОО «ЭЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» зарегистрирован на о. Кипр. Юридический адрес должника: 

<

...>. В городе Санкт – Петербург проживает конкурсный управляющий и зарегистрирована саморегулируемая организация, членом которой он является.

Таким образом, большинство лиц, участвующих в деле и имеющих право участвовать в собраниях кредиторов, не располагаются в избранном оспариваемым решением месте проведения собраний кредиторов.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит общее правило, согласно которому проведение собраний кредиторов должно осуществляться по месту нахождения должника или его органов управления. Решение о выборе иного места проведения собраний кредиторов должно быть обосновано и вызвано объективными причинами. Кроме того, выбор места проведения собраний не должен препятствовать участию в  них лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела не усматривается наличие препятствий к проведению собраний кредиторов в г. Воронеже.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.10.2017 из которых усматривается, что ООО «ПромИнвест» на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости: нежилое здание, площадью 585 кв.м и нежилое здание, площадью 484,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что у должника имеются помещения, в которых возможно проводить собрания кредиторов.

Доказательства того, что изменение места проведения собрания кредиторов должника вызвано объективными причинами и желанием упростить проведение собраний кредиторов, а также отвечает интересам большинства кредиторов и лиц, обладающих правом выступать по вопросам повестки собрания,  не представлены.

Также в материалы дела не представлены доказательства того, что для кредиторов ООО «Локоинжиниринг», ООО «Инвестиции и недвижимость», ООО «Праймтаргетрус» и КОО «ЭЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» участие в собраниях кредиторов в г.Воронеж, влечет значительно большие затраты, чем при проведении собраний в г.Санкт-Петербург.

Таким образом, учитывая, что должник и большинство лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов, а также кредиторов, требования которых включены в реестр, не находятся в городе Санкт – Петербург, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что принятое на собрании кредиторов решение об определении местом проведения собраний кредиторов ООО «ПромИнвест» город Санкт – Петербург нарушает права кредиторов и лиц, обладающих правом выступать по вопросам повестки собрания, поскольку предполагает возложение на них дополнительных расходов на проезд к месту проведения собрания.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы о том, что принятое собранием кредиторов ООО «ПромИнвест» от 05.09.2017 решение по вопросу об определении местом проведения собраний кредиторов ООО «ПромИнвест» город Санкт – Петербур не нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и лиц, обладающих правом выступать по вопросам повестки собрания.

В связи с изложенным заявление ООО «Праймтаргетрус» о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «ПромИнвест» от 05.09.2017 по вопросам об обязании конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством о принятии определения о привлечении ООО «АВТОРСКОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» с целью проведения инвентаризации и оценки имущества ООО «ПромИнвест» за счет имущества должника в порядке п.6 ст.20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», об определении местом проведения собраний кредиторов ООО «ПромИнвест» город Санкт – Петербург правомерно удовлетворено.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по результатам рассмотрения жалобы на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона), суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2017 года по делу № А14-1824/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ПромИнвест» ФИО5 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

ФИО1