АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7081/2018

город Вологда

20 июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Администрации города Белозерск о взыскании 980 895 руб. 94 коп., 

при участии от истца - ФИО2 (директор), ФИО3 по доверенности от 02.03.2018,   

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось с иском в суд к Администрации города Белозерск (

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 980 895 руб. 94 коп., в том числе задолженность в размере 861 464 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 431 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представители истца заявили ходатайство об уточнении заявленных требований, которым просили взыскать с ответчика 838 354 руб. 28 коп., в том числе задолженность в размере 776 458 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 895 руб. 33 коп.

Уменьшение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве исковые требования не оспорил, указал на то, что задолженность образовалась в связи с отсутствием средств в бюджете поселения.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры:

1) Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.09.2011 № 53, в соответствии с которым истец (Предприятие) обязался осуществлять ответчику (Абоненту) отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по сетям водопровода, а Абонент обязался производить оплату Предприятию за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и порядке, предусмотренные настоящим Договором.

2) Договор об оказании услуг от 30.09.2015, в соответствии  с которым истец (Исполнитель) производит по заявке ответчика (Заказчика) своими силами и средствами следующие работы – установка колонки. Цена по настоящему Договору 145 108 руб. 88 коп.

3) Договор возмещения расходов от 01.01.2016 № 1, в соответствии с которым истец (Исполнитель) обязался провести по поручению ответчика (Заказчика) обязательное энергетическое обследование, составить энергетический паспорт. За оказанные Исполнителем услуги Исполнителю выплачивается возмещение расходов в сумме 280 000 руб.

4)  Договор об оказании услуг от 10.02.2016, в соответствии  с которым истец (Исполнитель) производит по заявке ответчика (Заказчика) своими силами и средствами следующие работы – ремонт водопровода на котельную «Луга». Цена по настоящему Договору 7 279 руб. 61 коп.

5)  Договор об оказании услуг от 10.02.2016, в соответствии  с которым истец (Исполнитель) производит по заявке ответчика (Заказчика) своими силами и средствами следующие работы – капитальный ремонт водопроводной сети на водообразную колонку с заменой подводящей линии (ул. Луначарского, д. 3). Цена по настоящему Договору 33 872 руб. 44 коп.

6)  Договор об оказании услуг от 25.02.2016, в соответствии  с которым истец (Исполнитель) производит по заявке ответчика (Заказчика) своими силами и средствами следующие работы – капитальный ремонт водопроводного колодца (ул. Коммунистическая, д. 118). Цена по настоящему Договору 10 000 руб.

7)  Договор об оказании услуг от 06.02.2016, в соответствии  с которым истец (Исполнитель) производит по заявке ответчика (Заказчика) своими силами и средствами следующие работы – капитальный ремонт с заменой участка водопроводной сети (ул. 50 ЛЕТ ВЛКСМ д. 94). Цена по настоящему Договору 80 803 руб. 35 коп.

8)  Договор об оказании услуг от 13.04.2017, в соответствии  с которым истец (Исполнитель) производит по заявке ответчика (Заказчика) своими силами и средствами следующие работы – капитальный ремонт водопроводного колодца (ВК № 240 ул. Первомайская). Цена по настоящему Договору 38 169 руб. 89 коп.

9)  Договор об оказании услуг от 19.06.2017, в соответствии  с которым истец (Исполнитель) производит по заявке ответчика (Заказчика) своими силами и средствами следующие работы – капитальный ремонт колодца (ул. К. Маркса и ул. Дзержинского). Цена по настоящему Договору 14 631 руб. 32 коп.

10)  Договор – 043 об оказании услуг от 28.06.2017, в соответствии  с которым истец (Исполнитель) производит по заявке ответчика (Заказчика) своими силами и средствами следующие работы – капитальный ремонт колодца (ул. Дзержинского и ул. Малоземова). Цена по настоящему Договору 30 377 руб. 96 коп.

11)  Договор - 044 об оказании услуг от 29.06.2017, в соответствии  с которым истец (Исполнитель) производит по заявке ответчика (Заказчика) своими силами и средствами следующие работы – откачка канализационных колодцев, промывка линии канализации (ул. Воровского, д. 1а). Цена по настоящему Договору 2 811 руб. 96 коп.

12)  Договор об оказании услуг от 18.09.2017, в соответствии  с которым истец (Исполнитель) производит по заявке ответчика (Заказчика) своими силами и средствами следующие работы – капитальный ремонт линии водопровода с заменой участка водопроводной сети на колонку. Цена по настоящему Договору 40 040 руб. 62 коп.

13)  Договор 001 об оказании услуг от 09.01.2018, в соответствии  с которым истец (Исполнитель) производит по заявке ответчика (Заказчика) своими силами и средствами следующие работы – устранение аварийных ситуаций. Цена по настоящему Договору 964 руб. 30 коп. за обслуживание одного канализационного колодца.

14)  Договор об оказании услуг от 09.01.2018, в соответствии  с которым истец (Исполнитель) производит по заявке ответчика (Заказчика) своими силами и средствами следующие работы – капитальный ремонт участка водопроводной сети от ул. Мира до котельной «Агрофирма» г. Белозерск. Цена по настоящему Договору 81 461 руб. 56 коп.

15)  Договор об оказании услуг от 09.01.2018, в соответствии  с которым истец (Исполнитель) производит по заявке ответчика (Заказчика) своими силами и средствами следующие работы – капитальный ремонт участка водопроводной сети между колодцами на ул. Фрунзе г. Белозерск. Цена по настоящему Договору 76 749 руб. 03 коп.

         16)  Договор об оказании услуг от 29.03.2018, в соответствии  с которым истец (Исполнитель) производит по заявке ответчика (Заказчика) своими силами и средствами следующие работы – откачка выпускных канализационных колодцев, промывка линии канализации (29 марта 2018 года по ул. Советский пр. д. 9б). Цена по настоящему Договору 8 256 руб. 76 коп.

          Как указывает истец, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанным договорам привело к возникновению задолженности в общем размере 776 458 руб. 95 коп., послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт наличия задолженности в заявленном размере.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности, возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в общем размере 61 895 руб. 33 коп.

   В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как уже было указано выше, факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим закону.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

          Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Администрации города Белозерска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 838 354 руб. 28 коп., в том числе задолженность в размере 776 458 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 895 руб. 33 коп., а также 19 767 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 851 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

 

Судья                                                                                                       Ю.В. Гуляева