ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№09АП-50041/2024

Дело № А40-218980/23

г. Москва

11 октября 2024г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2024г.         

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Б.В. Стешана, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик строительная компания "Экономжилстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу №А40-218980/23, 

по исковому заявлению ООО «СЗ СК «Экономжилстрой» к ответчикам: 1) ППК «Фонд развития территорий», 2) ФИО1, третье лицо: АО «Сбербанк-автоматизированная система торгов», о признании недействительными результатов торгов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.09.2024,

от ответчиков: 

ППК «Фонд развития территорий»: ФИО3 по доверенности от 05.07.2024

ФИО1: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

 

                                                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ СК «Экономжилстрой»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к   ППК «Фонд развития территорий», ФИО1 о признании недействительными результатов торгов – открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка площадью 11 586 кв.м, с кадастровым номером 24:58:0313001:25, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...>. 

 

Решением суда от 10.06.2024 В иске ООО «СЗ СК «Экономжилстрой» отказать полностью.

ООО «СЗ СК «Экономжилстрой»,  не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что единственным и достаточным основанием для признания результатов торгов недействительными в правоприменительной практике признается нарушение участниками торгов норм ст.10 ГК РФ, злоупотребление ими правом.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик - ФИО1 и третье лицо в заседание апелляционного суда не явились, извещены.

Как усматривается из материалов дела,  04.08.2023 ответчик - Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» (третьего лица) разместило аукционную документацию торгов - открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка площадью 11 586 кв.м, с кадастровым номером 24:58:0313001:25, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...>.

Аукцион и протокол голосования комиссии по проведению аукциона размещен в сети Интернет по адресу https://utp.sberbank-ast.riVVIP/NBT/PurchaseView/43/0/0/1238302.

Реестровый номер аукциона на площадке Сбербанк ACT в торговой секции «Закупки и продажи» - SBR028-2308040014.

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой», адрес 662971, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> подало 06.09.2023 посредством электронной площадки АО «Сбербанк – ACT» заявку на участие в открытом аукционе на право заключения договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка площадью 11 586 кв.м, с кадастровым номером 24:58:0313001:25, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...>, в которой выразило согласие на заключение договоров по результатам аукциона, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, и поданного в ходе проведения аукциона предложения о цене договора.

По условиям аукционной документации, начальная цена лота №1 (единственного лота) составляла 15 728 000,00 руб.

Участникам в ходе аукциона предлагалось делать минимальный шаг в валюте, составляющей 0,5% от начальной цены лота, или 78 640 руб., либо максимальный шаг 20% от цены лота - 3 145 600 руб.

В соответствии с п.2.4 аукционной документации аукциона SBR028-2308040014 время проведения аукциона - 60 (шестьдесят) минут. Время продления торгов после подачи ценового предложения составляло 10 (десять) минут.

Несмотря на то, что аукционной документацией было установлено требование к участнику аукциона об оплате задатка на счет Фонда в размере 786 400 руб. и обязанность участников при подачи заявки представить платежное поручение, подтверждающее факт внесения задатка, срок завершения подачи заявок на участие в аукционе был установлен ответчиком в документации - 18.09.2023 09_часов _00_минут по московскому времени, а срок начала аукциона - 18.09.2023 10_часов _00_минут по московскому времени.

Организатор предоставил автоматический допуск всем, подавшим заявку, к участию в аукционе на площадке «Сбербанк-ACT».

В аукционную документацию аукциона реестровый номер SBR02.8-2308040014 организатором - ответчиком - были внесены условия, создающие возможности подачи заявок и для участия в аукционе недобросовестным участникам аукциона, а именно, не представившим платежное поручение об уплате задатка, участвовавшим в аукционе исключительно с целью в ходе торгов установить нереальную цену лота, препятствовать добросовестным участникам участвовать в аукционе.

У членов конкурсной комиссии заведомо отсутствовала возможность выполнить действия, предусмотренные п. 2.5, 2.5.1 аукционной документации - не допустить заявки недобросовестных участников к подаче ценовых предложений на аукционе, заблаговременно признать заявки несоответствующими требованиям извещения и документации о проведении аукциона участника в случаях непредставления документов, определенных документацией о проведении аукциона, либо наличия в таких документах недостоверных или неполных сведений.

Результат проведения торгов оформлен протоколом голосования комиссии по проведению аукциона от 19.09.2023 №08-18/559-ППК с электронными подписями членов комиссии: председатель комиссии ФИО4, члены комиссии ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Данный протокол торгов не содержит наименований участников торгов, а только их номера - Э-1, Э-2, Э-3, Э-4, Э-5.

В ходе проведения аукциона ООО «СЗ СК "ЭкономЖилСтрой» - участник Э-1 (дата и время подачи заявки в протоколе - 06.09.2023) столкнулся с явными злоупотреблениями:

ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой» участвовал в торгах под номером Э-1, последнее сделанное им предложение, как следует из таблицы Информация о результатах проведения торгов в протоколе - 26 187 120 руб. - 18.09.2023 в 11-25. Основные конкуренты ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой» сделали по максимальному шагу: Участник Э-2 в 11-27 подал предложение о цене лота 29 332 720 руб. (+3 145 600). Участник Э-3 в 11-27 подал предложение о цене лота 30 276400 руб. (+12*78 640).

ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой» (Э-1) могло бы после этого продолжить участие в аукционе, однако в оставшиеся 10 минут два участника Э-4 и Э-5, которые на протяжении предыдущих полутора часов аукциона не делали ни одного шага, заявили последовательно друг за другом шаги: Э-4 в 11-32 предложил цену лота 90 042 800 руб.; Э-5 в 11-32 предложил цену лота 93 188 400 руб.

Ввиду отклонения комиссией участников Э-4 и Э-5, которые, как комиссия установила, не уплатили задатки и не представили при подаче заявки платежные поручения об         уплате задатков,    комиссия в протоколе от 19.09.2023 №08-18/559-ППК признала победившим участника Э-3.

В результате условий утвержденной ответчиком документации и характера организованных им торгов для ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой» ввиду участия участников Э-4 и Э-5 создалась заведомо невозможная ситуация участия в аукционе и подачи предложения цены.

Истец посчитал что его права  как добросовестного участника торгов, нарушены, а проведенные таким образом торги подлежат отмене, как противоречащие законодательству и принципам права.

Как установлено судом первой инстанции, 04.08.2023 Фондом на площадке АО «Сбербанк-АСТ» было размещено извещение № SBR028-23080400I4 о начале подачи заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка площадью 11 586 кв.м, с кадастровым номером 24:58:0313001:25, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...> (https://utp.sberbank-ast.ru/VIP/NBT/PurchaseView/43/0/0/1238302).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 19.09.2023 № 08-18-559-ППК, было подано три заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме: № Э-1, № Э-2, № Э-3, № Э-4, № Э-5.

19.09.2023 Фондом был размещен Итоговый протокол № 08-18-559-ППК, согласно которому участник заявки № Э-1 допущен к открытому электронному аукциону, участник заявки № Э-5 признан победителем.

Указанные торги проводятся в рамках положений гражданского законодательства, а именно ст. 448 ГК РФ.

Ответчик при проведении конкурса не нарушил правила определения победителя на право заключения договора и при принятии решения основывался на оценке всех критериев отбора в отношении каждой заявки на основании достоверных сведений.

Доказательств нарушения Фондом порядка проведения торгов истцом в материалы дела не представлено, равно и нарушений правил, установленных законом.

Истец ссылается на не предоставление в аукционной документации срока, достаточного для комиссии по проведению аукциона, чтобы рассмотреть заявки с документами.

Однако указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Торги проводились на универсальной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» в соответствии с Регламентом торговой секции «Реализация имущества» от 25.10.2022 и Положением о проведении торгов по реализации движимого и недвижимого имущества, право собственности или иное имущественное право, на которое принадлежат публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - Положение о проведении торгов).

Пунктом 4.2 Положения о проведении торгов установлено, что Комиссия осуществляет следующие функции:

рассмотрение заявок Участников аукциона с прилагаемыми к ним документами и определение их соответствия требованиям настоящего Положения и документации о проведении аукциона;

-принятие решений о соответствии или несоответствии заявки Участника требованиям настоящего Положения и документации о проведении аукциона;

-определение победителя аукциона;

-принятие решения об объявлении аукциона несостоявшимся.

Пунктами 11.8 и 11.9 Положения о проведении торгов предусмотрено, что заявки на участие в аукционе рассматриваются членами Комиссии после завершения торгов и открытия доступа к заявкам на участие в аукционе.

При рассмотрении заявок, Комиссия по своему усмотрению вправе признать несоответствующей требованиям извещения и документации о проведении Аукциона заявку Участника в том числе в случаях:

-непредставления документов, определенных документацией о проведении аукциона, либо наличия в таких документах недостоверных или неполных сведений;

-непредоставления задатка в размере, предусмотренном документацией,

также предоставления задатка с нарушением порядка и сроков предоставления такого задатка, определенных документацией (при наличии информации о задатке в документации).

Исходя из вышеизложенного, Организатор торгов оценивает соответствие заявок участников требованиям аукционной документации после завершения торгов и до подведения итогов и в случае не предоставления задатка или документов, подтверждающих перечисление задатка, вправе принять решение о несоответствии заявки участника требованиям настоящего Положения и документации о проведении аукциона.

Таким образом, довод о создании условий подачи заявок недобросовестным участникам, а именно не представившим платежное поручение об оплате задатка, нельзя признать состоятельным..

Выбор порядка осуществления торгов при реализации имущества Фонда подлежит регулированию Гражданским кодексом Российской Федерации. Ограничение в части порядка рассмотрения заявок и подачи ценовых предложений участников законодательно не установлены.

Вместе с тем, решение о проведении торгов с включением этапа «автодопуск» к торгам до момента рассмотрения заявок было принято исходя из практики проведения аукционов в рамках положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с учетом правовой формы Ответчика. Данный подход позволяет исключить возможность влияния на потенциальных участников торгов. При этом данный подход не создает конкурентных преимуществ ни одному из участников, что позволяет соблюсти принцип прозрачности.

Между тем, Организатор торгов не уполномочен оценивать добросовестность намерений участников торгов. Заявки участников рассматриваются при формальном подходе, что позволяет исключить факт заинтересованности и возможность лоббирования интересов кого-либо из участников. Действия Организатора торгов в ходе их реализации не могли привести к отсутствию или ограничению возможности подачи истцом наилучшего ценового предложения.

При этом, среди заявок, признанных соответствующими требованиям аукционной документации, заявке Истца по результатам ранжирования заявок присвоен третий порядковый номер. При этом, участник после подачи ценовых предложений участниками № Э-4, № Э-5 имел возможность подачи ценового предложения как в размере, превышающем текущее наилучшее ценовое предложение, так и в размере, превышающем его собственное последнее предложение, но менее наилучшего текущего ценового предложения, что позволило бы участнику занять место выше заявки участника № Э-3 в результате чего по итогам рассмотрения заявок участников заявке Истца было бы присвоено первое место.

Ссылки на положения законодательства и судебную практику, приведенные Истцом, отражают запрет действий со стороны Организатора торгов, приводящих к ограничению возможности одного из участников при подаче заявки или ценового предложения такого участника. Между тем, в действиях Организатора торгов отсутствуют прецеденты, свидетельствующие о намерении Организатора торгов в совершении указанных действий.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что действия Организатора торгов, привели к ограничению его законных прав.

Обращаясь с соответствующим иском, истец должен доказать не только факт нарушения требований действующего законодательства, но и влияние данного факта на результат торгов - определение победителя.

Порядок рассмотрения заявок Фондом аналогичен порядку, проведения электронного аукциона, установленного ст. 49 Закона № 44-ФЗ.

Данный подход позволяет исключить возможность влияния на потенциальных участников торгов. При этом данный подход не создает конкурентных преимуществ ни одному из участников, что позволяет соблюсти принцип прозрачности. Между тем, Организатор торгов не уполномочен оценивать добросовестность намерений участников торгов. Заявки участников рассматриваются при формальном подходе, что позволяет исключить факт заинтересованности и возможность лоббирования интересов кого-либо из участников. Действия Организатора торгов в ходе их реализации не могли привести к отсутствию или ограничению возможности подачи истцом наилучшего ценового предложения.

Довод истца о том, что в связи с отказом победителя - ФИО1 от заключения договора, торги являются недействительными, несостоятелен.

В силу положений ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными судом. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающее данное обстоятельство. Применяя по аналогии положения Закона № 44-ФЗ, а именно ст. 52, торги могут быть признаны несостоявшимся только по основаниям, указанным в законе. Данный перечень является закрытым и не содержит основания как отказ в заключении договора.

Более того, конклюдентными действиями, указанными в том числе в позиции соответчика, ФИО1 выражал намерение в заключении договора по результатам торгов и только на основании поданного искового заявления истца отказался от его заключения (обращение ФИО1 в Фонд от 12.03.2024, имеющееся в материалах дела). Данные обстоятельства могут служить лишь основанием для признания ФИО1 уклонившимся от заключения договора.

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Однако доводы истца, доводы истца не подтверждены доказательствами.

В целом, доводы апелляционной жалобы уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. 

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-218980/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                           Ю.Н. Кухаренко 

 

Судьи:                                                                                                   Б.В. Стешан

 

                                                                                                               В.В. Валюшкина