АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-24370/2017

22 февраля 2018 г.

г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; юридический адрес: 664023, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРУКТОВЫЙ МИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665824, 

<

...> строение 1)

о взыскании 19 672  руб. 47 коп 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРУКТОВЫЙ МИР " (далее – ответчик) о взыскании основного долга за оказанные услуги по охране объекта в размере 19 672  руб. 47 коп. 

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение денежных обязательств ответчиком по договору № 407/1/02 от 18.05.2016 об охране объектов с помощью средств тревожной сигнализации; № 407/02 от 18.05.2016 об охране объектов с помощью средств тревожной сигнализации GSM. (л.д. 23-32).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 18.05.2016 заключен договор об охране объектов с помощью средств тревожной сигнализации № 407/1/02 от 18.05.2016 (далее – договор № 407/1/02), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по охране, немедленном выезде наряда полиции при срабатывании тревожной сигнализации, установленной на объекта ответчика для пресечения административных и уголовных правонарушений, а ответчик обязался ежемесячно оплачивать услуги истца путём внесения ежемесячной абонентской платы, указанной в приложении № 1 к договору. (л.д. 23).

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость ежемесячной абонентской платы за услуги указывается в приложении № 1 к договору.

Из пункта 3.5 договора следует, что ответчик обязан ежемесячно до 15 числа текущего месяца оплачивать услуги истца путем внесения абонентской платы указанной в приложении № 1.

Приложением № 1 к договору с 18.05.2017 установлена стоимость охраны в месяц – 2 486 руб. 94 коп.; ежегодно с 01.01 тариф будет повышен на процент уровня инфляции, устанавливаемый федеральным законом. (л.д. 27).

Приложением № 1 к договору с 01.01.2017 установлена стоимость охраны в месяц – 2 476 руб. 08 коп. (л.д. 28).

Задолженность за период с ноября 2016 г. по декабрь 2016г. составила 4 973 руб. 88 коп., с января 2017 по май 2017 – 12 380 руб. 40 коп.

Между истцом и ответчиком 18.05.2016 заключен договор об охране объектов с помощью средств тревожной сигнализации № 407/02 от 18.05.2016 (далее – договор № 407/02), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по охране, немедленном выезде наряда полиции при срабатывании тревожной сигнализации, установленной на объекта ответчика для пресечения административных и уголовных правонарушений, а ответчик обязался ежемесячно оплачивать услуги истца путём внесения ежемесячной абонентской платы, указанной в приложении № 1 к договору. (л.д. 29).

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость ежемесячной абонентской платы за услуги указывается в приложении № 1 к договору.

Из пункта 3.5 договора следует, что ответчик обязан ежемесячно до 15 числа текущего месяца оплачивать услуги истца путем внесения абонентской платы указанной в приложении № 1.

Приложением № 1 к договору с 18.05.2017 установлена стоимость охраны в месяц – 331 руб. 23 коп; ежегодно с 01.01 тариф будет повышен на процент уровня инфляции, устанавливаемый федеральным законом. (л.д. 33).

Задолженность с ноября 2016 по май 2017 составила 2 318 руб. 61 коп.

Выполнение работ по заключенным договорам от 18.05.2016 № 407/02, № 407/1/02 подтверждается отчетом: «ОС 1. Полная версия» в отношении объекта ООО «Фруктовый мир» по адресу: ул. Толевая, д. 1. (л.д. 59-138).

Претензией исх. № 714/15-1741 от 09.06.2017 истец предложил ответчику оплатить задолженность в 30-дневный срок. (л.д. 34).

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты услуг в размере 19 672 руб. 47 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком подтверждены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные между истцом и ответчиком договоры являются договорами оказания услуг, регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факты оказания истцом услуг ответчику на общую сумму 19 672 руб. 47 коп. (17 354 руб. 28 коп. по договору № 407/1/02, 2 318 руб. 61 коп. по договору № 407/02)  подтверждаются представленным в материалы дела отчетом: «ОС 1. Полная версия» в отношении объекта ООО «Фруктовый мир» по адресу: ул. Толевая, д. 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 3.5 договора следует, что ответчик обязан ежемесячно до 15 числа текущего месяца оплачивать услуги истца путем внесения абонентской платы указанной в приложении № 1.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты оказанных истцом услуг на общую сумму 19 672 руб. 47 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком подтверждены в судебном заседании. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 19 672 руб. 47 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРУКТОВЫЙ МИР» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» основной долг в размере 19 672 руб. 47 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРУКТОВЫЙ МИР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина