ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-24108/2019

г. Самара

05 декабря  2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: 

от ФИО2 – представитель ФИО3 (доверенность от 14.02.2018)

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан – представитель не явился, извещено, 

от сельскохозяйственного перерабатывающего и сбытового потребительского кооператива «Бэрэкэт»  – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года по делу № А65-24108/2019 (судья Исхакова И.А.), рассмотренному по заявлению ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, 

к сельскохозяйственному перерабатывающему и сбытовому потребительскому кооперативу «Бэрэкэт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань

о взыскании 17 386 000 руб. суммы гранта,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (далее по тексту - истец) к Сельскохозяйственному перерабатывающему и сбытовому потребительскому кооперативу «Бэрэкэт» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 17 386 000 руб. суммы гранта. Требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан основаны на неисполнении Сельскохозяйственным перерабатывающим и сбытовым потребительским кооперативом «Бэрэкэт» принятых на себя обязательств по договору от 12 мая 2016 г. о предоставлении гранта на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива по ведомственной целевой программе «развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в Республике Татарстан на 2015-2017 годы».   

Истец, являясь грантодателем по договору, предоставил ответчику, грантополучателю по договору, грант в размере 17 386 000 рублей. Пунктом 4.2. договора определены условия, при которых грантодатель вправе потребовать возврата грантополучателем предоставленной суммы гранта.  Требования истца о возврате гранта, оформленные  в претензии №01/3-6350, ответчиком не были исполнены, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.  

В суд поступило ходатайство ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то обстоятельство, что  является членом СПиСПК  «Бэрэкэт». В силу статьи 37 Федерального закона от 08.12.1995 г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» члены кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5 процентов своего пая.     Кроме того, заявителем указано, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ответчика, одним из учредителей и членов кооператива является ООО «Максат», единственным участником и бывшим руководителем которого является ФИО2

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 г. ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение о допуске его к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы процессуального Закона основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как следует из ст. 51 АПК РФ, влияние судебного акта предполагается не только на права , но и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан основаны на неисполнении Сельскохозяйственным перерабатывающим и сбытовым потребительским кооперативом "Бэрэкэт" принятых на себя обязательств по договору от 12 мая 2016 г. о предоставлении гранта на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива по ведомственной целевой программе "Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в Республике Татарстан н 2015-2017 годы".

Удовлетворение требований Министерства повлечет обязанность кооператива возвратить денежные средства в размере 17 386 000 руб.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам членов кооператива, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5 процентов своего пая (ч.2). Члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов (ч.3).

Аналогичное положение содержится в параграфе 5.3 Устава Кооператива.

Таким образом, у ФИО2, являющегося членом кооператива, что подтверждается Решением Общего собрания учредителей кооператива, оформленного протоколом № 2 от 03 марта 2016 г. в случае полного или частичного удовлетворения исковых требований по настоящему спору может возникнуть обязанность по отношению к кооперативу, являющемуся, в свою очередь, стороной спора.

Поскольку доводы заявителя жалобы документально подтверждены, апелляционная коллегия полагает, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года по делу № А65-24108/2019 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрения в суд первой инстанции.

  Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года по делу № А65-24108/2019 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья                                               Н.В. Сергеева