Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-215/2025

г. Петрозаводск

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовской М.Е.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоАвтоматика»

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

об отмене постановления от 10.12.2024 по делу об административном правонарушении № 12-09/454-24,

при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «ТеплоАвтоматика», -  ФИО1 (доверенность от 01.01.2025),

ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, -  ФИО2 (доверенность от 27.12.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоАвтоматика»  (далее – заявитель, Общество, ООО «ТеплоАвтоматика») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – ответчик, Комитет) об отмене постановления от 10.12.2024 по делу об административном правонарушении № 12-09/454-24.

Представитель Общества заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и указала следующее. Ответчиком пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение выявлено 13.09.2024;работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее – МКД) производились в переделах установленного тарифа; Обществом из собственных средств произведены работы, которые не оплачены собственниками; собственники не согласились с повышением тарифа на  содержание и ремонт общего имущества МКД. Кроме того, на момент привлечения к ответственности Общество не  являлось управляющей компанией МКД.  Выявленные нарушения  не повлекли нарушения прав лиц, проживающих в МКД,  нарушение может быть квалифицировано  как малозначительное.

Представитель Комитета заявленные требования не признала и указала, что  ООО «ТеплоАвтоматика» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности применительно к вменяемому нарушению; проверка деятельности управляющей организации проведена на основании заявления проживающих в МКД жильцов;  установлены нарушения содержания общего имущества МКД: трещины на отмостке (могущие иметь декоративный характер) и отсутствие теплоизоляции в подвальном помещении, что является существенным нарушением порядка содержания МКД. Указанные работы должны производится Обществом независимо от наличия (отсутствия) денежных средств в порядке предпринимательского риска. Кроме того, жильцы МКД  утвердили повышение тарифа на ремонт и содержание МКД новой управляющей компании. Полагает, что основания для применения положений о малозначительности деяния отсутствуют.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

15.08.2024 в Комитет поступило обращение граждан, проживающих в МКД, по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД. Заявители указала на ненадлежащее содержание отмостки МКД, частичное отсутствие теплоизоляции системы отопления в подвальном помещении, нарушение целостности межпанельного шва 5 этажа в районе подъезда №4 МКД.

13.09.2024 сотрудником Комитета произведен осмотр МКД. Согласно протоколу осмотра от 13.09.2024, в ходе осмотра общего имущества МКД на основании задания на проведение надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 13.09.2024 о проведении выездного обследования в целях оценки соблюдения достоверности сведений, указанных в обращении № 4886-о, зафиксировано в том числе следующее: между входами в подъезды №№1 и 2; 2 и 3; 3 и 4, справа от входа в подъезд №4, а также с правого торца МКД (относительно входов в подъезды МКД) имеется трещина в отмостке, в районе примыкания отмостки к стене МКД. Между входами в подъезды №№3 и 4 на цоколе фундамента имеется нарастание мха. Межпанельный шов в районе 1 этажа подъезда №4 МКД со стороны, обратной входам в подъезды МКД, имеет повреждение межпанельного шва (выпадение наполнения шва).

Согласно информации ООО «Теплоавтоматика» от 09.09.2024 №1-2.6/648-1988 на системе центрального отопления в подвальном помещении МКД частично отсутствует тепловая изоляция.

По информации ООО «Теплоавтоматика» от 10.10.2024 №1-2.6/721-2192 согласно акту осеннего осмотра от 08.10.2024 фундамент, стыки панелей, водоотвод находятся в удовлетворительном состоянии. Вместе с тем, нарушения, указанные выше, установлены 13.09.2024. 

На основании обращения и мотивированного представления должностного лица комитета 18.09.2024 издано решение №ЛК102/Р/322 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества.

Результаты проведенной внеплановой проверки, в том числе результаты осмотра МКД, оформлены актом внеплановой документарной проверки №ЛК102/А/322 от 21.10.2024.По результатам проведенной проверки в адрес Общества направлено предписание №ЛК102/005/329 от 21.10.2024.

Обществом составлен акт от 30.10.2024 о выполнении указанной датой работ по восстановлению целостности межпанельного шва в районе 1-го этажа подъезда №4 МКД.

Решением Комитета от 08.11.2024 исполнение предписания прекращено в связи с переходом управления МКД к ООО «АПЕКС» с 01.11.2024.

26.11.2024 в отношении ООО «Теплоавтоматика» составлен протокол №6696 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

10.12.2024 первым заместителем председателя – первым заместителем главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия по результатам рассмотрения протокола №6696 от 26.11.2024   в отсутствие представителя ООО «Теплоавтоматика», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении Общества  к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 125 000 руб.  

Полагая, что названное постановление не соответствует закону, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование   не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд считает, что в ходе проверки и при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

Суд  установил, что ответчиком соблюден порядок привлечения ООО «ЖХСервис» к административной ответственности.

Согласно статье 23.55 КоАП РФ и Положению о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РК от 23.10.2017 № 368-П, рассмотрение дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ находится в компетенции Комитета.

О времени и месте рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом, о чем  в материалах дела имеется уведомление органа почтовой связи. Для рассмотрения дела представитель Общества не явился. Копия постановления направлена  заявителю.

Суд отклоняет доводы заявителя относительно пропуска Комитетом срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление №5) длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Длящимся правонарушением  является осуществление деятельности в нарушение условий лицензии, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.

Суд отклоняет доводы заявителя относительно необходимости исчисления срока давности привлечения с  13.09.2024, поскольку в отношении Общества проводилась внеплановая документарная проверка, которая завершена составлением акта №ЛК 102/А/322 от 21.10.2024, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения. Указанная дата является датой  выявления должностным лицом объективной стороны правонарушения, отраженного в акте внеплановой документарной проверки.

Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью  2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является длящимся, на момент окончания проверки 21.10.2024 сведений об устранении выявленных нарушений не имелось, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется  с 21.10.2024.

Постановление Комитета по делу №12-09/454-24  вынесено  10.12.2024, в пределах в пределах срока давности административного правонарушения, ответственность за которой предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При этом административным органом правомерно не рассматривался вопрос о привлечении Общества  к ответственности в части нарушения срока проведения осеннего осмотра 2024 года, поскольку на момент рассмотрения дела истек срок привлечения к административной ответственности за указанное нарушение,  нарушение выявлено по состоянию на 30.09.2024.

Представленные материалы административного дела свидетельствуют о соблюдении Комитетом порядка привлечения заявителя к административной ответственности и отсутствии процессуальных нарушений, влекущих самостоятельную отмену принятого постановления.

Оценив существо вмененного правонарушения, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление лицами, ответственными за управление многоквартирными домами, предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

ООО «Теплоавтоматика» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным регистрационным номером 1041000031566 и согласно сведениям, размещенным на официальном портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) https://dom.gosuslugi.ru/  на основании полученной лицензии №21 в период до 01.11.2024  являлось управляющей компанией в отношении МКД.

Управляющая организация является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества МКД, осуществляющим управление многоквартирным домом и подлежащим лицензионному контролю.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются требования по соблюдению требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья,  органов  управления  жилищного  кооператива  или  органов  управления  иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила №491).

 Пунктами 10, 11 Правил 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности путем осмотра общего имущества, обеспечивающего своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества установленным требованиям, проведения текущего и капитального ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации, уборки, и проведения обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Постановление Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», «Положением о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации», «Положением об осуществлении контроля за соблюдением исполнительными органами субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»)(далее – Положение №1110).

Положения № 1110 во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила №170), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами №170, являющимися обязательными для исполнения всеми участниками жилищных отношений. 

Правилами 170 установлено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений (п. 2.6.2); просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (п. 4.1.7); цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки (п. 4.2.1.4); местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (п. 4.2.3.1); следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков (п. 4.1.9).

Данные нормы корреспондируют с пунктами 1, 4 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») (далее – Минимальный перечень №290), согласно которым в минимальный перечень входят:

- работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов: проверка соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам. Устранение выявленных нарушений: проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением: признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов; коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами; при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций; проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений, восстановление их работоспособности; определение и документальное фиксирование температуры вечномерзлых грунтов для фундаментов в условиях вечномерзлых фунтов;

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Провекрой Комитета установлено и зафиксированы  в акте проверки следующие нарушения: между входами в подъезды №№1 и 2; 2 и 3; 3 и 4, справа от входа в подъезд №4, а также с правого торца МКД (относительно входов в подъезды МКД) имеется трещина в отмостке, в районе примыкания отмостки к стене МКД. Между входами в подъезды №№3 и 4 на цоколе фундамента имеется нарастание мха. Межпанельный шов в районе 1  этажа подъезда №4 МКД со стороны, обратной входам в подъезды МКД, имеет повреждение межпанельного шва (выпадение наполнения шва).

Согласно информации ООО «Теплоавтоматика» от 09.09.2024 №1-2.6/648-1988 на системе центрального отопления в подвальном помещении МКД частично отсутствует тепловая изоляция.

По информации ООО «Теплоавтоматика» от 10.10.2024 №1-2.6/721-2192 согласно акту осеннего осмотра от 08.10.2024 фундамент, стыки панелей, водоотвод находятся в удовлетворительном состоянии.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении ООО «Теплоавтоматика» подпунктов «а», «г» пункта 10, подпункта «а» пункта 11 Правил №491; пунктов 2.1.1,2.6.2,4.1.7,4.2.1.4,4.2.3.1,4.1.9 Правил №170; пунктов 1, 4 Минимального перечня  №290.

Наличие события и состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе материалами проверки Комитета, протоколом  об административном правонарушении, результатами осмотра общего имущества МКД.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Суд полагает, что наличие  задолженности у собственников помещений МКД не является обстоятельством, освобождающим Общество от обязанности выполнять лицензионные требования и административной ответственности соответственно. Кроме того, в ходе рассмотрения дела  представитель Общества пояснила, что в качестве задолженности Обществом указана сумма выполненных работ, которые отказались оплачивать собственники МКД.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что выявленные нарушения лицензионных требований, а именно, ненадлежащая содержание общего имущества МКД, в том числе наличие трещин в отмостке. При этом Обществом не представлены доказательства того, что указанные нарушения не влияют на  изоляционные свойства МКД, отсутствие части теплоизоляции в подвале МКД..

Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что  ООО «Теплоавтоматика» не приняло  необходимых и достаточных мер по надлежащему содержанию общего имущества МКД.

Общество, являясь управляющей организацией в отношении МКД, имея возможность обеспечить соблюдение лицензионных требований, установленных частью 2 статьи 162, частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, не приняло всех зависящих от него мер по обеспечению надлежащего содержания общего имущества МКД в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению указанных правил и регламентов и, тем самым, не обеспечило соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Учитывая изложенное, в действиях ООО «Теплоавтоматика» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, установленных частью  2 статьи 162, частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а именно, в ненадлежащем содержании общего имущества МКД.

Суд рассмотрел ходатайство заявителя о применении положений о малозначительности применительно к выявленному правонарушению и не находит оснований для его удовлетворения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 18 данного Пленума установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении дела административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При рассмотрении административного дела должностным лицом Комитета с учетом фактических обстоятельств оснований для квалификации правонарушения как малозначительного не установлено.

 Суд при рассмотрении настоящего дела также не  установил обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного ООО «Теплоавтоматика» правонарушения. В данном случае суд полагает, что имеется существенная угроза охраняемым правоотношениям, которая выражается в пренебрежительном отношении ООО «Теплоавтоматика» к исполнению лицензионных требований, а именно, необеспечение надлежащего содержания общего имущества МКД, в том числе в части теплоизоляции, что в условиях нахождения МКД на территории, приравненной к районам Крайнего Севера, влечет опасность аварийных ситуаций теплосистемы дома и  прекращение его теплоснабжения. Доказательства, опровергающие факты, изложенные в обращении лица, проживающего в МКД, управляющей организацией ни при рассмотрении дела, ни в ходе судебного разбирательства представлено не было. 

Суд полагает, что в данном случае цели административного наказания не могут быть достигнуты без привлечения Общества к административной ответственности.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 05.09.2018 г. №303-АД18-5207 отметил, что замена административного штрафа на предупреждение при повторном совершении правонарушения неправомерна.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1  КоАП РФ не предусматривают.

Общество ранее привлекалось к административной ответственности  постановлениями Комитета №12-09/362-24 от 21.08.2024, №12-09/381-24 от 27.08.2024, которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи  4.3 КоАП РФ  признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии с частью  2 статьи  4.1.2 КоАП РФ  в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО «Теплоавтоматика» является малым предприятием.

Комитетом с учетом указанного обстоятельства правомерно снижена сумма наложенного на Общество административного штрафа до 125 000 руб. 

Таким образом, оспариваемое ООО «Теплоавтоматика» постановление Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору 10.12.2024 по делу об административном правонарушении №12-09/454-24 является законным, заявленные ООО «Теплоавтоматика» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТеплоАвтоматика» об отмене постановления Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 10.12.2024 по делу об административном правонарушении №12-09/454-24 отказать.

2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Красовская М.Е.