АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.23г.

Полный текст решения изготовлен 31.03.23г.

31 марта 2023 года

Дело №

А55-34835/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной

рассмотрев в судебном заседании  28 марта 2023 года  дело по иску

Министерства Транспорта и Автомобильных Дорог Самарской Области

к  Акционерному Обществу "Дорожно-Строительная Компания "Автобан"

о взыскании пени

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 29.12.22г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 23.03.23г.

установил:

Министерство Транспорта и Автомобильных Дорог Самарской Области обратился  в арбитражный суд с иском к  Акционерному Обществу "Дорожно-Строительная Компания "Автобан" о взыскании 3 037 815 руб. 08 коп. пени за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 13.10.2021 №123-1/59/21 на выполнение работ по реконструкции  автомобильной дороги Кинель-Богатое-Борское на участке км 0+000-км 7+000 в муниципальном районе Кинельский Самарской области (II этапом) за период с 01.11.2021 по 06.10.2022.

Ответчик  представил отзыв на иск, в котором указывает на то, что календарным планом предусмотрены отдельные виды работ, которые не являются отдельными этапами работ по спорному договору, конечный срок выполнения работ, установленный договором подрядчиком не нарушен, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования не  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

 

Между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - министерство, Заказчик) и АО «Дорожно-Строительная компания «АВТОБАН» (далее - Подрядчик) был заключен государственный контракт от 13.10.2021г № 123-1/59/21 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Кинель - Богатое - Борское на участке км 0+000-км 7+000 в муниципальном районе Кинельский Самарской области (II этап) (далее - государственный контракт, Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Контракта и проектной документацией выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по реконструкции автомобильной дороги Кинель - Богатое - Борское на участке км 0+000-км 7+000 в муниципальном районе Кинельский Самарской области (II этап) (далее - Объект) с предоставлением по окончании работ Заказчику документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности Объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов, и сдать Заказчику выполненные работы на Объекте, а Заказчик обязуется принять, оплатить выполненные работы на условиях Контракта и получить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации

Согласно пункту 3.1 Контракта цена Контракта составляет 1 081 622 765,82 рублей (В редакции дополнительного соглашения № 3 от 23 12 2021)

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта работы по Контракту должны быть выполнены с момента заключения Контракта по 01.09.2023 г.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 Контракта работы (этапы) должны быть начаты и завершены в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 5 к Контракту) Календарные сроки выполнения работ (этапов) по Контракту определяются Графиком производства работ (Приложение № 5 к Контракту)

Вместе с тем Подрядчик своевременно не выполнил работы по Контракту

Согласно пункту 9.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней (штрафов, пеней)

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Согласно расчета истца  пени по Контракту по состоянию на 06.10.2022г.  составляют  3 037 815  рублей 08 копеек. 

Ответчик  представил отзыв на иск, в котором указывает на то, что календарным планом предусмотрены отдельные виды работ, которые не являются отдельными этапами работ по спорному договору, конечный срок выполнения работ, установленный договором подрядчиком не нарушен, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки.

Довод ответчика о том, что муниципальный контракт не предусматривает сроки сдачи отдельных видов работ суд во внимание не принимает, поскольку согласно пунктам 5.3, 5.4 Контракта работы (этапы) должны быть начаты и завершены в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 5 к Контракту) Календарные сроки выполнения работ (этапов) по Контракту определяются Графиком производства работ (Приложение № 5 к Контракту). При этом в графике производства работ указаны объемы работ, их стоимость которые подрядчик должен выполнить за каждый месяц. 

Из материалов дела следует, что работы были сданы подрядчиком 23.12.21г., 29.07.22г., 23.11.22г. то есть до 01.09.23г.

23.03.2022 Правительством РФ внесены изменения в Постановление от 04.07.2018 № 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее – Постановление № 783). Данными изменениями действие Постановления распространено и на 2021, 2022 годы.

Согласно п.3 Постановления, одним из условий  для списания предусмотренных Постановлением является - если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. В этом случае заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в полном объеме (часть а) пункта 3).

Из искового заявления не усматривается, что истец имеет к ответчику претензии, кроме заявленной неустойки. Объем работ запланированный  в соответствии с графиком выполнен ответчиком. Заключенный сторонами контракт является длящимся, суд находит применимым в указанной ситуации Постановление № 783.

В соответствии с п.3.1 договора цена контракта составляет 1 081 622 765 руб. 82 коп. Стоимость работ, выполняемых подрядчиком и предъявляемых к оплате в 2021 году- 10 000 000 руб.; в 2022 году – 467 079 923 руб. 84 коп.; в 2023 году 604 542 841 руб. 98 коп. Размер начисленной неустойки – 3 037 815 руб. 08 коп. то есть менее 5%.

Исходя из изложенного, усматривается, что работы по контракту выполнены исполнением необходимого для заказчика объема работ, причем объем работ принят истцом в 2021 году, 2022 году.

При наличии условий для списания неустойки заказчик неустойку не списал.

В силу статей 309  и 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий  и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно  пункту  1  статьи  329 ГК  РФ  исполнение  обязательств  может  обеспечиваться  неустойкой  и  другими  способами,  предусмотренными  законом  или  договором.

В  соответствии  со  статьей  330 ГК  РФ  должник  обязан  уплатить  кредитору  неустойку  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства,  в  частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная  законом  или  договором  денежная  сумма,  которую  должник  обязан  уплатить  кредитору  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  частью 42.1 статьи 112  Федерального закона  "О контрактной  системе  в  сфере  закупок  товаров,  работ,  услуг  для  обеспечения  государственных  и  муниципальных  нужд"  начисленные  поставщику  (подрядчику,  исполнителю),  но  не  списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных  контрактом,  подлежат  списанию  в  случаях  и  порядке,  которые  установлены  Правительством Российской Федерации.

В  2022  году  порядок  списания  начисленных  сумм  неустоек  устанавливался  Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "Об осуществлении заказчиком  списания  сумм  неустоек  (штрафов,  пеней),  начисленных  поставщику  (подрядчику,  исполнителю),  но  не  списанных  заказчиком  в  связи  с  неисполнением  или  ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных  контрактом".

Пунктом  1  Постановления  №  783  установлен  порядок  и  случаи  осуществления  заказчиком  списания  сумм  неустоек  (штрафов,  пеней),  начисленных  поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных  контрактом (далее -  списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней).

В  силу  пункта  2  Постановления  № 783  списание  начисленных  и неуплаченных  сумм  неустоек  (штрафов,  пеней)  осуществляется  по  контрактам,  обязательства  по  которым исполнены в полном объеме.

Списание  начисленных  и  неуплаченных  сумм  неустоек  (штрафов,  пеней)  осуществляется  заказчиком  в  следующих  случае  и  порядке:

а)  если  общая  сумма  начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего  пункта;

б)  если  общая  сумма  начисленных  и  неуплаченных  неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20  процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов  начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) до 1 января 2021 г., за  исключением случая, предусмотренного  подпунктом  "в"  настоящего пункта;

в) если неуплаченные  неустойки  (штрафы,  пени)  начислены  вследствие  неисполнения  поставщиком  (подрядчиком,  исполнителем)  обязательств  по  контракту  в  связи  с возникновением  не  зависящих  от  него  обстоятельств,  повлекших  невозможность  исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции,  заказчик  осуществляет  списание  начисленных  и  неуплаченных  сумм  неустоек (штрафов, пеней).

По  смыслу  названного  правового  акта  списание,  отсрочка  уплаты  начисленных поставщику  (подрядчику,  исполнителю)  сумм  неустоек  (штрафов,  пеней)  в  связи  с  ненадлежащим  исполнением  государственного  (муниципального)  контракта  при  соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика.

При  рассмотрении  иска  заказчика  о  взыскании  штрафных  санкций  по  государственному  контракту  суд  вправе  самостоятельно  устанавливать  наличие  оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Данный  правовой  подход  изложен  в  пункте  40 Обзора  судебной  практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок  товаров,  работ,  услуг  для  обеспечения  государственных  и  муниципальных нужд,  утвержденного  Президиумом  Верховного  Суда  Российской  Федерации  28.06.2017,  и  неоднократно  отражался  в  определениях  Судебной  коллегии  по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе № 306- ЭС18-23601).

Меры поддержки по Постановлению № 783 направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015, 2016, 2020, 2021, 2022 годах путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Суд также считает, что применение судом положений подп. а п. 2 Правил в части запрета списания неустойки по формальным лишь основаниям не соответствовало бы, существу Постановления № 783. Кроме нарушения срока исполнения обязательства никаких иных претензий у истца к ответчику нет, иных обстоятельств, препятствующих применению подп. а п. 3 Постановления № 783 нет.

Данная позиция суда следует сложившейся судебной практике (Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 №11АП-7803/2021 по делу N А49-1126/2021,  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 N 07АП-4237/2021 по делу № А45-2025/2021), где рассматривались аналогичные с рассматриваемыми по настоящему делу возражения истца на списание неустойки.

Согласно п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Согласно пункту 1 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, настоящие Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с не исполнением или не надлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Названные Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с не надлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. № 09АП-34791/2020).

То есть, списание неустоек при наличии условий для списания является обязанностью заказчика, а не правом, а суд, обязан проверить данное исполнение обязанности независимо ссылалась ли на него заинтересованная сторона или нет.

Как указывалось выше, основания для списания неустойки (контракт 2021 года, исполнен в объеме предусмотренном на 2021, 2022 год, общий размер неустоек менее 5% от цены контракта) были. Ответчик неустойку не списал, хотя был обязан это сделать.

По  смыслу  вышеуказанных  положений  нормативных  актов  списание  и  (или)  отсрочка  начисленных  поставщику  (подрядчику,  исполнителю)  сумм  неустоек  (штрафов,  пеней)  в  связи  с  ненадлежащим  исполнением  государственного  (муниципального)  контракта  при  определенных  условиях  является  именно  обязанностью  государственного  (муниципального)  заказчика,  носит  императивный  характер и не может быть изменена соглашением сторон (условиями государственного  контракта) и разъяснениями финансового органа.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положения Постановления № 783, заявленная неустойка должна быть списана истцом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имеется. В иске следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца как на проигравшую сторону, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением истца от ее уплаты в силу п.1 ч. 1 ст. 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева