Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 

«18» июня     2020 г.                                              Дело № А12-46865/2019                        резолютивная часть решения оглашена 18.06.2020 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Царицынский комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306344434900021) о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки

при участии в заседании: 

 от истца- не явились, уведомлены  

 от ответчика – ФИО2,  представитель по доверенности 

обществ с ограниченной ответственностью «Царицынский комбинат» (истец)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик)  о взыскании задолженности по договору аренды  от 20.07.2018  в сумме 15 495,74 рубля,  неустойки за период   с 05.11.2018 по 17.12.2019 в сумме 611 рублей, а с 18.12.2019 по день фактической оплаты суммы долга. 

Ответчик  не отрицает наличие задолженности в заявленном размере 15 495,74 рубля,  платежными поручениями от 11.03.2020 № 25 и №  26 ответчик оплатил истцу указанную сумму долга. Просит отказать во взыскании неустойки. 

Истец до принятия судом  решения по делу заявил об отказе от иска  в части  суммы долга в размере 15 495,74 рубля  в связи с оплатой ответчиком указанной суммы 11.03.2020, также, просит взыскать  неустойку в сумме 743 рубля , исчисленную по день оплаты суммы долга 11.03.2020. 

  Представитель истца в судебное заседание не явился,  истец уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. 

           Часть  6  статьи  121  АПК  РФ  предусматривает,  что  лица,  участвующие  в  деле,  после получения  определения  о  принятии  искового  заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в  деле  позднее,  и  иные  участники  арбитражного  процесса  после  получения  первого судебного  акта  по  рассматриваемому  делу  самостоятельно  предпринимают  меры  по получению  информации  о  движении  дела  с  использованием  любых  источников  такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия  мер  по  получению  информации  о  движении  дела,  если  суд 

располагает  информацией  о  том,  что  указанные  лица  надлежащим  образом  извещены  о начавшемся процессе.

Согласно  части 1  статьи  123  АПК  РФ  лица,  участвующие  в  деле,  и  иные  участники арбитражного  процесса  считаются  извещенными  надлежащим  образом,  если  к  началу судебного  заседания,  совершения  отдельного процессуального  действия  арбитражный  суд располагает  сведениями  о  получении  адресатом  копии  определения  о  принятии  искового заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении  производства  по  делу,  направленной  ему  в  порядке,  установленном  АПК  РФ,  или  иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4  -  5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О  некоторых  вопросах  применения  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  в  редакции  Федерального  закона  от  27.07.2010  №  228-ФЗ  «О  внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  вышеназванных лиц.

Изучив материалы дела,  суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Царицынский комбинат» ( арендодатель) и  ИП ФИО1  (арендатор)  20.07.2018 подписали договор аренды нежилого помещения  площадью 50 кв.м. по адресу 

<

...>.

Арендная плата   составляет 35000 рублей  в месяц  и оплачивается ежемесячно  до 5 числа оплачиваемого месяца. 

Коммунальные платежи (услуги электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, иные коммунальные  платежи оплачиваются на основании  отдельно выставленных счетов. Расходы за коммунальные услуги  несет арендатор путем оплаты выставленных арендодателем счетов ( на основании  показателей потребленных коммунальных и эксплуатационных  услуг соответствующих организаций или счетчиков учета , установленных арендодателем для арендатора) с приложением подтверждающих понесенные расходы документов. Выставленные арендодателем счета  оплачиваются  арендатором в течение 5 дней с момента их выставления (п.3.4 договора ). 

 Пунктом 4.2.3  предусмотрено, что арендатор несет ответственность за нарушение сроков оплаты по договору  в виде пени из расчета 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истцом в материалы дела  представлен Акт № с-19 от 11.10.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии  АО « Волгоградские межрайонные электрические сети»  в торговом павильоне  ООО «Царицынский комбинат» пр. Металлургов, 34 на сумму  9 029,53 рубля,  Акт № С-20 от 19.11.2018  на сумму 6 466,21 рубль. 

На основании  указанных актов   истцом представлены в дело акты № у-4548367 от 29.10.2018 на сумму 9 029,53 рубля, № у-4609812 от 27.11.2018 на сумму 6 466,21 рубль  на оплату  электроэнергии за октябрь и ноябрь 2018 года.

Истец полагает, что ответчиком допущена просрочка оплаты указанной суммы долга в связи с чем произведено начисление пени  по акту  от 29.10.2018  с 05.11.2018 по 11.03.2020 на сумму 444 рубля,  по акту от 27.11.2018 с 04.12.2018 по 11.03.2020 на сумму 299 рублей. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В определении от 14.02.2020 суд предложил истцу представить доказательства соблюдения п. 3.4 договору   от 20.07.2018, а именно  выставления ответчику счетов на оплату  потребленной в октябре и ноябре 2018 года электроэнергии. 

            Однако, таких доказательств  истец не представил. К претензии  от 22.10.2019  истец также не приложил указанные счета на оплату. 

            Таким образом, ответчик до выставления ему истцом счетов на оплату потребленной  в октябре и ноябре 2018 года электроэнергии не имел возможности  оплатить  задолженность  и , следовательно, не считается просрочившим. 

            После принятия иска к производству и ознакомления ответчиком с материалами дела он добровольно удовлетворил требование   общества о взыскании задолженности и представил платежные поручения от 11.03.2020 об оплате. 

            С учетом изложенного, суд не находит оснований  для взыскания пени  с ответчика за  нарушение сроков оплаты  задолженности за потребленную в октябре и ноябре 2018 года электроэнергию в размере  15 495,74 рубля. 

          Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

           В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

        Руководствуясь ст. ст. 110,  167-170   Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

 

Принять  отказ от иска  общества с ограниченной ответственностью «Царицынский комбинат»   о взыскании задолженности в размере 15 495,74 рубля, производство по делу в указанной части прекратить. 

В остальной части заявленных требований  отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Царицынский комбинат» государственную пошлину 1900 рублей . 

         Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                            Н.А. Троицкая