АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51256/2020

15 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ЕКАТЕРИНБУРГСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "МНОГОПРОФИЛЬНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 39 976 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 593/05/01-14/0111 от 15.12.2020 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 15/21 от 01.01.2021 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА обратилась в суд с исковым заявлением к ЕКАТЕРИНБУРГСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "МНОГОПРОФИЛЬНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" с требованием о взыскании 39 976 рублей 73 копеек, в том числе задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с сентября 2013 г. по апрель 2020 г. в размере 32 639 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 г. по 17.04.2020 г. в размере 7 336 рублей 85 копеек.

Определением суда от 15.10.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

06.11.2020 г. от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал, указывая, что трансформаторная подстанция, принадлежащая ответчику, не расположена на спорном земельном участке. Отзыв приобщен к материалам дела.

03.12.2020 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Определением от 14.12.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

К предварительному судебному заседанию стороны дополнительные документы не представили.

В предварительном судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали.

С учетом доводов сторон суд обязал участников процесса составить совместный акт осмотра спорного земельного участка, а также установить фактическое место расположения спорной трансформаторной подстанции – исходя из доводов сторон местом фактического расположения предположительно могут быть ул. Ракетная, д. 10 или ул. Авиаторов, д. 3, литер 9, площадь 48 кв.м. 

03.03.2021 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

04.03.2021 г. от ответчика поступили дополнения к отзыву. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 09.03.2021 г. ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

23.03.2021 г. от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы в письменном виде.

05.04.2021 г. (в электронном виде и нарочно) от истца поступили возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В настоящем судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали.

Ответчик настаивал на ходатайстве о назначении судебной экспертизы. Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

По мнению заявителя, при рассмотрении настоящего дела возникли следующие вопросы, требующие специальных знаний:

1. Указать на схеме и в координатах границы здания ТП 23 (ДИСП № 5523), входящего в электросетевой комплекс ГПП (ПС «Кольцово»).

2. Указать (пояснить) на каком земельном участке (кадастровый номер, площадь, адрес) находится здание 777 23 (ДИСП № 5523), входящего в электросетевой комплекс ГПП (ПС «Кольцово»), с кадастровым номером 66:41:0000000:8358.

3. Указать (пояснить) земельный участок какого размера (площади) необходим для обслуживания здания ТП 23 (ДИСП № 5523), входящего в электросетевой комплекс ГПП (ПС «Кольцово»)?

4. Пояснить подпадает ли ТП 23 (ДИСП № 5523), входящая в электросетевой комплекс ГПП (ПС «Кольцово») в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утвержденный Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. N 1300 в порядке ст. 39.36 Земельного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В материалы дела истцом представлены доказательства, позволяющие установить все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, которые ответчиком не оспорены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Истец, указывая, что в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612084:3 площадью 287 кв.м, имеющего местоположение: 

<

...>, находится трансформаторная подстанция 5523 (ТП-5523), входящая в состав электросетевого комплекса ГПП (ПС «Кольцово»), с кадастровым номером 66:41:0000000:83588 общей площадью 48,0 кв.м., переданное на праве хозяйственного ведения ЕМУП «МЭС», обратилось в суд с исковым заявлением с требованием о взыскании платы за пользование земельным участком.

Ответчик исковые требования не признал, указывая, что на указанном земельном участке трансформаторная подстанция не находится.

В целях определения нахождения указанной трансформаторной подстанции, сторонами был проведен осмотр земельного участка, в ходе которого составлен акт, согласно которому спорная трансформаторная подстанция расположена между домами по ул. Ракетная, д. 10 и Ракетная, 

<

...>.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, об отсутствии оснований для требования о взыскании платы за пользование земельным участком, а также о том, что площадь земельного участка многократно превышает занимаемую объектом недвижимости площадь. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом представлена копия постановления Главы Екатеринбурга от 06.05.2009 № 167 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории по адресу: ул. Авиаторов, 3, исходя из которого следует, что трансформаторная подстанция располагается на спорном земельном участке.

Из материалов дела следует, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612084:3 - земли под объектами торговли. Государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена.

Согласно сведениям из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0000000:83588 зарегистрировано право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» и передано на праве хозяйственного ведения ЕМУП «МЭС» (регистрационные записи от 14.05.2005 № 66-01/45/2004-102 и от 16.03.2015 № 66-01/01-302/2004-632 соответственно), на основании дополнительного соглашения от 30.087.2004 № 16 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 30.08.2004 № 607433, Решения Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом от 05.08.5004 № 1185.

Договор аренды на данный земельный участок с ЕМУП «МЭС» не заключался, плата за фактическое пользование земельным участком не вносилась.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным. Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав.

Поскольку оснований для уплаты земельного налога у Ответчика не имеется, следовательно, с Ответчика за предыдущие периоды подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы. Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Расчеты платы за фактическое пользование указанным земельным участком для ЕМУП «МЭС» производятся с 01.09.2013, назначение - объекты электроэнергетики.

Между тем, исходя из постановления Главы Екатеринбурга от 06.05.2009 № 167 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории по адресу: ул. Авиаторов, 3, площадь земельного участка, предоставленного под существующее здание трансформаторной подстанции, - 130 кв.м. С учетом указанной площади истцом подготовлен информационный расчет.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания платы судом отклоняются, как основанные на неверном толковании закона. Из п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Законом Свердловской области от 15 июля 2013 года N 75-03 "Об установлении на территории Свердловской области случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" и Постановления Правительства Свердловской области от 10 июня 2015 года N 482-1 не следует, что ЕМУП «МЭС» не обязано оплачивать арендную плату земельного участка.

Доводы ответчика о том, что площадь используемого земельного участка должна быть равна площади, занимаемой трансформаторной подстанцией, отклоняется, с учетом площади согласно постановлению Главы Екатеринбурга № 1671 от 06.05.2009 г. при этом суд обращает внимание на то, что ответчиком не представлено доказательств совершения действия направленных на формирование земельного участка меньшей площади.

Общая сумма начисленной платы за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком за период с сентября 2013 по апрель 2020, согласно информационному расчету, произведенному с учетом площади земельного участка 130 кв.м., составляет 30 772 рублей 30 коп.

Поскольку Ответчиком оплата за указанный период не производилась, возникла задолженность по оплате за пользование земельным участком в размере 30 772 рублей 30 коп.

Истцом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 13.10.2020 г.  (оттиск штемпеля канцелярии суда на иске), с учетом положения п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент обращения срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по внесению платы за пользование земельным участком за период до сентября 2017 г. включительно истек.

Согласно информационному расчету с учетом площади земельного участка 130 кв.м., представленному истцом, за период с октября 2017 г. по апрель 2020 г. ответчику начислена арендная плата в размере 3 596 рублей 90 копеек.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С 01.08.2016 размер процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется ключевой ставкой. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая опубликована на официальном сайте Банка России http://www.cbr.ru/ (по федеральным округам).

Учитывая, что Ответчиком оплата за пользование земельным участком за октябрь 2017 - апрель 2020 не производилась, возникла обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженность по которым за период с 11.10.2017 г. 17.04.2020 г. составляет 315 рублей 81 коп.

Проценты, начисленные на задолженность, возникшую за периоды до сентября 2017 г. включительно, взысканию с ответчика не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание истечение срока исковой давности по части заявленных требований, с учетом постановления Главы Екатеринбурга от 06.05.2009 № 1671, из которого следует (и не оспорено), что под существующее здание трансформаторной подстанции 23 (дисп. № 5523, лит. 9) электросетевого комплекса ГПП (ПС «Кольцово») выделен  земельный участок 130 кв.м., удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскания арендных платежей за период с октября 2017 г. по апрель 2020 г. в размере 3 596 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.10.2017 г. по 17.04.2020 г. в размере 315 рублей 81 копейки. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "МНОГОПРОФИЛЬНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)задолженность в размере 3 596 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "МНОГОПРОФИЛЬНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 196 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.С. Ашихмина