ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9912/2022, 18АП-9913/2022

Дело № А07-32667/2021

29 августа 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания        ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2022 по делу № А07-32667/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

в режиме онлайн подключился представитель Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан - ФИО2 (доверенность от 05.04.2022 сроком действия на один год, диплом, паспорт).

в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд явился представитель общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» - ФИО3 (доверенность от 01.12.2021 сроком действия до 31.12.2022, копия диплома, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители иных лиц не явились.

С учетом мнения сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (далее – истец, ООО "Башкирская генерирующая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 1 412 537 руб. 37 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту также – третье лицо, МЗИО, Министерство).

Решением суда первой инстанции от 07.06.2022 (резолютивная часть от 01.06.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. 

Апеллянт полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что расчет арендной платы подлежит определению, исходя из размера и методики, установленных пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства № 582) и Приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов» (далее – Приказ Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 347) сделан без учета того обстоятельства, что арендная плата, оплачиваемая истцом, определена на основании согласованных расчетов арендной платы, принятых истцом без замечаний и возражений при осведомленности истца о льготном порядке расчета арендной платы под объектами электроэнергетики.

Податель жалобы полагает, что истец намерено произвёл оплату арендной платы по договорам аренды земельного участка за 2018 год в размере, превышающем размер арендной платы. В результате которой за истцом образовалась переплата.

Апеллянт ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Администрация считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента первого платежа, т.е. с 13.02.2018, то есть течение срока исковой давности заканчивается 13.02.2021.

Также с вынесенным решением не согласилось третье лицо по делу. В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав полностью в удовлетворении заявленных требований. 

Податель жалобы указал, что осуществляя платежи в счет погашения арендной платы 07.02.2018, 13.02.2018, 07.03.2018, 05.04.2018, 07.05.2018, 29.05.2018 истцу было известно о применяемых ставках при арендной плате в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов. Так, начиная с августа 2017 года истец обращался в судебные органы с исковыми заявлениями о взыскании неосновательного обогащения с Администраций муниципальных районов и городов. Из приведенных дел первое решение об удовлетворении иска было принято Арбитражным судом Республики Башкортостан 10.11.2017, вступило в силу 02.03.2018 (дело № А07-24642/2017). 

Апеллянт отметил, что поскольку платежи осуществлялись истцом 07.02.2018, 13.02.2018, 07.03.2018, 05.04.2018, 07.05.2018, 29.05.2018, момент, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа. Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения следует исчислять в отдельности по каждому из неосновательно произведенных платежей. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения.

От Администрации поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  доказательств направления третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, во исполнение определения суда. Данные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от ООО «Башкирская генерирующая компания» поступили отзывы на апелляционные жалобы с дополнительными документами, которые ранее были представлены в материалы дела. Суд приобщил к материалам дела отзывы на  апелляционные жалобы, в приобщении приложенных документов отказал, ввиду их наличия в материалах дела и отсутствия необходимости для повторного приобщения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и ООО "Башкирская генерирующая компания" (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка (далее - договоры аренды земельных участков): 

1) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 26.01.2007 № 21, согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:69:000000:10, расположенный по адресу: 

<

...> площадью: 9 217 кв. м, разрешенный вид использования: энергетика, срок аренды: с 26.01.2007 по 02.10.2055. 

Кадастровая стоимость земельного участка: 6 951 553,57 руб. (определена 01.01.2019). 

2) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 26.01.2007 № 24, согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:69:020401:47, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью: 323 646 кв. м, разрешенный вид использования: энергетика, срок аренды: с 26.01.2007 по 02.10.2055. 

Кадастровая стоимость земельного участка: 73 199 015,82 руб., (определена 01.01.2019), 

3) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 26.06.2008 № 88, согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:69:020501:175, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью: 2 109 кв. м, разрешенный вид использования: энергетика, срок аренды: с 26.06.2008 по 29.11.2056. 

Кадастровая стоимость земельного участка: 733 826,55 руб., (определена 13.09.2021), 

4) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 26.11.2008 № 130, согласно условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:69:010135:62, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Благовещенский, г. Благовещенск, площадь: 15 кв. м, разрешенный вид использования: энергетика, срок аренды: с 26.11.2008 по 26.11.2057. 

Кадастровая стоимость земельного участка: 4 815,6 руб. (определена 21.01.2019), 

5) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 26.11.2008 № 131, согласно условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером: 02:69:000000:5, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Благовещенский, г. Благовещенск, площадью: 300 кв. м, разрешенный вид использования: энергетика, срок аренды: с 26.11.2008 по 26.11.2057. 

Кадастровая стоимость земельного участка: 104 385 руб., (определена 01.01.2019) 

Размер арендной платы за пользование указанными земельными участками согласован сторонами в расчетах годовой арендной платы на 2018 год, который произведен в соответствии со ставками, установленными Приказом от 18.06.2013 № 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов". Применение указанного нормативного правового акта для установления размера арендной платы по Договорам аренды земельного участка обосновано тем, что Истец использует арендованные земельные участки для размещения объектов энергетики, поэтому ставки арендной платы не могут превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности - пункт 4 статьи 39.7, подпункт 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Между тем, истец произвел оплату арендной платы по договорам аренды земельного участка за 2018 год в размере, превышающем размер арендной платы. В результате за истцом образовалась переплата. 

ООО "Башкирская генерирующая компания" произвело оплату за арендную плату в общем размере 2 590 816,25 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в том числе: 

- по договору аренды земельного участка № 21 от 26.01.2007 за 2018 год в размере 101387 руб.; 

- по договору аренды земельного участка № 24 от 26.01.2007 за 2018 год в размере 2474813,08 руб.; 

- по договору аренды земельного участка № 88 от 26.06.2008 за 2018 год в размере 12095,12 руб.; 

- по договору аренды земельного участка № 130 от 26.11.2008 за 2018 год в размере 172,05 руб.; 

- по договору аренды земельного участка № 131 от 26.11.2008 за 2018 год в размере 2349 руб.; 

Истец указывает, что оплате за указанный период подлежала сумма 1 291 784,48 руб., согласно расчетам годовой арендной платы на 2018 год, в том числе: 

- по договору аренды земельного участка № 21 от 26.01.2007 за 2018 год в размере 35511 руб.; 

- по договору аренды земельного участка № 24 от 26.01.2007 за 2018 год в размере 1246934,36 руб.; 

- по договору аренды земельного участка № 88 от 26.06.2008 за 2018 год в размере 8125,5 руб.; 

- по договору аренды земельного участка № 130 от 26.11.2008 за 2018 год в размере 57,79 руб.; 

- по договору аренды земельного участка № 131 от 26.11.2008 за 2018 год в размере 1155,83 руб. 

Переплата арендной платы за пользование земельными участками за указанный период составила 1 299 031,77 руб., в том числе: 

- по договору аренды земельного участка № 21 от 26.01.2007 за 2018 год в размере 65876 руб.; 

- по договору аренды земельного участка № 24 от 26.01.2007 за 2018 год в размере 1227878,72 руб.; 

- по договору аренды земельного участка № 88 от 26.06.2008 за 2018 год в размере 3969,62 руб.; 

- по договору аренды земельного участка № 130 от 26.11.2008 за 2018 год в размере 114,26 руб.; 

- по договору аренды земельного участка № 131 от 26.11.2008 за 2018 год в размере 1193,17 руб. 

Претензиями от 11.02.2020 исх. № БГК/06/12 и от 08.10.2021 исх. № БГК/06/73 истец обратился к ответчику о возврате излишне оплаченной (переплаченной) арендной платы, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы, которое в силу положений статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что расчет арендной платы за пользование земельным участком должен быть произведен на основании пункта 5 Постановления Правительства № 582 и Приказа Минэкономразвития № 347 от 18.06.2013, и поскольку ответчиком арендная плата внесена в большем размере, арендная плата, превышающая нормативно установленную, составляет неосновательное обогащение ответчика и подлежит взысканию в пользу истца

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения. 

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения. 

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Таким образом, бремя доказывания неосновательного обогащения приобретателя и размера обогащения лежит на потерпевшем, приобретатель обязан доказать наличие оснований для получения и удержания имущества, принадлежащего потерпевшему. 

В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. 

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. 

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения. 

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». 

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. 

Приказом Министерства экономического развития от 18.06.2013 № 347 утверждена ставка арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов (п. 1 Приказа). 

Пунктом 2 названного приказа установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 данного Приказа, не должна превышать прилагаемых предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов. 

Пунктом 3 приложения к Приказу № 347 предельная ставка для земельных участков, расположенных в Республике Башкортостан, предоставленных для указанных объектов, определена в размере 2,88 руб. за 1 кв. м. 

Вместе с тем, поскольку в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований. 

Данный правовой подход сформулирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 306-ЭС16-16522, от 23.11.2017 № 305-ЭС17-12788. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости исчисления арендной платы по договорам аренды земельных участков № 21 от 26.01.2007, № 24 от 26.01.2007, № 88 от 26.06.2008, № 130 от 26.11.2008, № 131 от 26.11.2008, исходя из ставки, установленной Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 347. 

Кроме того, размер арендной платы за пользование земельными участками, по договорам № 21 от 26.01.2007, № 24 от 26.01.2007, № 88 от 26.06.2008, № 130 от 26.11.2008, № 131 от 26.11.2008, согласован сторонами в Расчетах годовой арендной платы на 2018 год (является приложением № 1 к исковому заявлению), который произведен в соответствии со ставками, установленными Приказом от 18.06.2013 № 347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов».

Доводы апеллянта о том, что основания для возврата уплаченной арендной платы как неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку истец осуществлял оплату арендной платы в размере, согласованном сторонами в договоре аренды отклоняются, поскольку в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за публичные земли является регулируемой ценой и подлежит оплате в размере нормативно установленных ставок арендной платы. 

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» также указано, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. 

Таким образом, арендная плата, рассчитанная в соответствии с решениями Совета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан «Об утверждении порядка и условий арендной платы за землю на 2015, 2016, год в городском округе город Нефтекамск Республики Башкортостан», получена Администрацией без правовых оснований и является неосновательным обогащением ответчика. 

Довод о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании неосновательного обогащения рассмотрен и отклонен судом как необоснованный с учетом того, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения 18.02.2020, а ответчик с учётом указанных выше правовых норм обязан был произвести возврат не позднее 18.04.2020, срок давности подлежит исчислению с 18.04.2020.

Так, в соответствии с пунктом 6.1. Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" возврат арендаторам излишне уплаченной арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в течение 3 месяцев после окончания финансового года, в случае подачи заявления арендатора о возврате излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка - до окончания этого финансового года, если заявление арендатором подано по истечении финансового года, в котором излишне уплачена арендная плата, - в течение 2 месяцев со дня подачи заявления. 

С учетом пункта 6.1. Постановления № 480, истцом подано заявление № БГК/06/12 от 11.02.2020 о возврате излишне уплаченной арендной платы по договорам аренды земельных участков. Заявление ответчиком получено 18.02.2020. В течение 2 месяцев со дня подачи заявления, ответчик не произвел возврат излишне уплаченной арендной платы за земельные участки. 

Обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения являются обязательствами, срок исполнения которых не определен. 

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения 18.02.2020, а ответчик с учётом указанных выше правовых норм обязан был произвести возврат не позднее 18.04.2020, срок давности подлежит исчислению с 18.04.2020. 

Также суд первой инстанции верно обратил внимание, что расчеты годовой арендной платы на 2018 получены истцом 18.12.2018 с сопроводительным письмом от 17.12.2018. 

Ввиду изложенного, доводы апеллянтов о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 505 руб. 58 коп. за период с 18.02.2020 по 02.11.2021.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату неосновательно сбереженных денежных средств в размере 113 505 руб. 58 коп. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 02.11.2021 в сумме 113 505 руб. 58 коп.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянтов, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтами на момент рассмотрения апелляционных жалоб не представлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2022 по делу № А07-32667/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

 

Судьи:

А.С. Жернаков

 

В.А. Томилина