Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32161/2022

06 декабря 2023                                             

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление  истца производству заявления общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника 74", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым/вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника 74", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭлемент", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица ИП ФИО1, ОГРНИП 311741108100024, о  взыскании 120 000 руб. 00 коп., 

                                            УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника 74", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 28.09.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭлемент", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 120 000 руб. 00 коп. (л.д. 2-4).

Определением арбитражного суда от 30.09.2022 исковое  заявление  принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1). 

28.11.2022 арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания на 16.02.2023 (л.д. 17-18).

Протокольным определением суда от 16.02.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 22).

19.04.2023 суд определил привлечь к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ ИП ФИО1, ОГРНИП 311741108100024 (л.д. 37).

Определением суда от 26.07.2023 судебное разбирательство отложено на 27.09.2023 (л.д. 74).

В суд от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере     76 500 руб. 00 коп. (л.д. 82-83).

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2023 исковые требования удовлетворены. С ответчика -   общества с ограниченной ответственностью "ПромЭлемент", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск   в пользу истца -    общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника 74", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск взыскана задолженность  76 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб. 00 коп. 

13.11.2023 истец обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.14).

В судебное заседание 06.12.2023 стороны, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом (115-117), возражений от ответчика и третьего лица по заявлению не поступило.

Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В ч.1 ст.310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (указаны в ч. 2 названной статьи); новые обстоятельства - возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (указаны в ч. 3 названной статьи).

В соответствии с ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются  в том числе:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст.311 названного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В качестве нового и вновь открывшегося  обстоятельства для пересмотра судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам  является  и установлено судом следующее:

Истцом ошибочно было направлено в рамках настоящего спора уточнение требований и расчет с первичными документами, относящийся в иному делу А76-32162/2022 (л.д.72-83), данный документ, несмотря на иной номер дела, был обработан и зарегистрирован отделом делопроизводства и принят судом при рассмотрении настоящего дела А76-32161/2022,  поскольку  в силу ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является зашита нарушенных прав и рассмотрение дела в разумные сроки, ошибка допущенная истцом при регистрации и предоставлении документов в электронной форме является существенным обстоятельством, исследовав представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, решение от 04.10.2023  по делу А76-32161/2022 подлежит отмене.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 317 АПК РФ, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ). По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.

Согласно п. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. ст.310,312,316,317 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ  :

Заявление о пересмотре по вновь обстоятельствам решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2023 по делу А76-32161/2022 удовлетворить.

Решение  от 04.10.2023  по делу А76-32161/2022 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда на 20 декабря 2023 года на 09 час. 00 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области: 

<

...>, каб. № 213 (судья С.М. Шумакова), тел. секретаря 8 (351) 225-20-87.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья        подпись                   С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтае Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru