АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9312/2017

г. Нижний Новгород                                                                           13 июня 2017 года

                                                   Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-187),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиным С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Промэкспресс»                          (ОГРН 

<

***>),

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промэкспресс» о взыскании 1050000 руб. предварительной оплаты и 178492 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 27.02.2017.

Стороны при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания  явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что работы на предъявленную к взысканию сумму неосвоенного аванса выполнил.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промэкспресс» (Исполнитель) заключен договор № 3/04-2015 от 20.04.2015, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по диагностике и ремонту бывшего в употреблении технологического оборудования, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему.

Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость работ устанавливается сторонами в дополнительном соглашении, которое должно быть согласовано и подписано в течении 10 календарных дней после завершения исполнителем первого этапа работ. Окончательная стоимость работ по договору может корректироваться сторонами в процессе выполнения работ.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. договора до начала первого этапа работ заказчик выплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 500000 руб., в том числе НДС 18%. Оплата работ, после завершения первого этапа работ должна осуществляться заказчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя на условиях и в сроки, согласованные сторонами в приложении № 3.

Согласно пункту 3.3. договора приемка заказчиком результата работ по договору (отдельного его этапа) осуществляется в течении 5 рабочих дней с момента завершения исполнителем работ и письменного уведомления об этом заказчика.

Согласно исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме                1050000 руб. 

Посчитав, что ответчик обязательства по договору № 3/04-2015 от 20.04.2015 не исполняет, общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» направило в адрес исполнителя претензию от 21.12.2016 с требованием возвратить сумму неотработанного аванса.

Так как требование истца оставлено обществом с ограниченной ответственностью «Промэкспресс» без удовлетворения, общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,                      а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время                 до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность                      его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В представленном в материалы дела отзыве общество с ограниченной ответственностью «Промэкспресс» против удовлетворения иска возразило, указав, что выполнило работы по договору № 3/04-2015 от 20.04.2015 на общую сумму             1145713 руб. 18 коп. 

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 1145713 руб. 18 коп. ответчик представил подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.07.2015.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, факт выполнения работ на предъявленную к взысканию сумму аванса ответчиком подтвержден, обратного истец не доказал.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим                         в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд принимает представленные ответчиком документы, а именно акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.07.2015 в качестве надлежащего доказательства исполнения спорных обязательств, в связи с чем основания для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Промэкспресс»  1050000 руб. задолженности отсутствуют.

Истец заявил требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промэкспресс» процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 21.04.2015 по 27.02.2017 в общей сумме 178492 руб. 22 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате              либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.                       Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что результат работ сдан истцу по акту от 10.07.2015, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  за указанный выше период, не имеется.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств,                        суд пришел к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА»  удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, так как при принятии настоящего иска к производству предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 129, 167-171, 176,                  180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омега"                                 (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25285 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья      К.А. Логинов