АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5927/2018

город Мурманск

27 сентября 2018 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Панфиловой Татьяны Викторовны рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска (184511, пр. Металлургов, д. 37, каб. 202, 203; г. Мончегорск, Мурманская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к профессиональному образовательному учреждению «Мончегорская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (184500, ул. Комсомольская, д. 13А, г. Мончегорск, Мурманская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 29 850 руб. 09 коп. задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка за период с 01.07.2016 по 26.03.2018 и 4 838 руб.– пени за просрочку оплаты арендных платежей за общий  период с 16.09.2015 по 26.03.2018, всего 34 688 руб. 09 коп.

 В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 27.09.2018.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2018.  

                                                                установил:

Комитет имущественных отношений Администрации г.Мончегорска (далее -  истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Профессиональному образовательному учреждению «Мончегорская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ответчик) о взыскании о взыскании 29 850 руб. 09 коп. задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка за период с 01.07.2016 по 26.03.2018 и 4 838 руб.– пени за просрочку оплаты арендных платежей за общий  период с 16.09.2015 по 26.03.2018, всего 34 688 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы.              

В соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда от 09.08.2018  исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения, направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено с отметкой органа связи за истечением срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик, не получающий почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил. 

До истечения сроков установленных судом для представления документов по спору, от истца  поступили документы, подтверждающие инициирование сверки.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

  Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.04.2012 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 026-Д (далее - договор), согласно которому на основании постановления Администрации города Мончегорска от 03.04.2012 № 444, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок для использования под гараж, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору (Приложение № 1) и являющимся его неотъемлемой частью: категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер: 51:10:0040201:12, местоположение: Мурманская обл., СО г.Мончегорск с подведомственной территорией, 

<

...>  на земельном участке расположено здание № 4а, общей площадью 3 707 кв.м. На участке имеется гараж (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Договор аренды заключен на срок с 03.04.2012 по 31.12.2022 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора, размер арендной платы на соответствующий год указан в Приложении № 2 к договору, которое является составной и неотъемлемой частью договора. Арендная плата за землю вносится Арендатором ежеквартально, за I, II, III кварталы - не позднее 15 числа третьего месяца квартала, за IV квартал - не позднее 1 декабря. 

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании Акта приема-передачи земельного участка от 03.04.2012, подписанного сторонами, объект аренды передан истцом ответчику.

В нарушение условий договора ответчик арендную плату вносил не в полном объеме и несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность в размере 29 850 руб. 09 коп. за период с 01.07.2016 по 26.03.2018.

За несвоевременное внесение арендной платы за период с 3 кв. 2015 года по 1 кв. 2018 ответчику, на основании пункта 5.2. договора были начислены пени в сумме 4 838 руб. за общий период с 16.09.2015 по 26.03.2018.

Направленная в адрес ответчика претензия № 446-018/2/18 от 29.03.2018 оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Факт использования земельного участка и наличие у ответчика обязанности вносить арендную плату за заявленный в иске период установлен судом, ответчиком не оспорен.

Размер долга определен истцом правильно, в соответствии с условиями договора.

Ответчиком расчет не оспорен,  контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 31 статьи  70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

С учетом вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 29 850 руб. 09 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требования истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330  ГК РФ.

Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, пени начислены на задолженность, возникшую в период действия Договора. Расчет пеней произведен верно.

Оснований для уменьшения пеней ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки (пеней) на основании пункта 5.2. Договора в  сумме 4 838 руб., начисленных за общий период с 16.09.2015 по 26.03.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 33337 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33317 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. взыскивается в федеральный бюджет с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 228, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Мончегорская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу Комитета имущественных отношений Администрации города Мончегорска 29 850 руб. 09 коп. основного долга и  4 838 руб. пеней, всего 34 688 руб. 09 коп.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Мончегорская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Т.В.Панфилова