АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30004/2017 

Дата принятия решения –  21 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зариповой Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Камский государственный автомеханический техникум им. Л.Б. Васильева», г. Набережные Челны, (ОГРН 1031616018664, ИНН 1650013520) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), г. Набережные Челны, (ОГРН 1151650000017, ИНН 1650299735) о признании недействительным решения ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны, с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 20.01.2016,

в отсутствие ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Камский государственный автомеханический техникум им. Л.Б. Васильева», г. Набережные Челны, (заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), г. Набережные Челны, (ответчик, управление) о признании недействительным решения ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны от 04.09.2017 № 013S19170042045 в части назначения суммы штрафа в размере 143 500,00 руб. уменьшив его размер.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился.

До предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено, представленный отзыв приобщен к материалам дела.

До предварительного судебного заседания от заявителя поступили письменные пояснения. Судом представленные письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Поскольку возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступили, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из заявления и материалов дела, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2017 года представлены учреждением в управление 10.04.2017. По результатам проведенной проверки представленной отчетности управлением установлен факт нарушения учреждением срока представления сведений, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.07.2017 № 013S18170039990.

Решением от 04.09.2017 № 013S19170042045 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона №27-ФЗ, в виде штрафа в размере 143 500,00 рублей.

Учреждение, не согласившись с данным решением управления, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, оспариваемых актов и решений, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что он допустил техническую опечатку, а именно: вместо «за февраль 2017 г.», указал «за март 2017 г.», заявитель самостоятельно выявил допущенную опечатку, ошибка была немедленно исправлена 10.04.2017, также указывает, что при вынесении оспариваемого решения ответчиком не учтены и не приняты во внимание смягчающие обстоятельства.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что организация может быть привлечена к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ независимо от количества дней просрочки. Последующие действия страхователя, направленные на устранение нарушения (например, представление сведений в следующем отчетном периоде), на установление факта нарушения не влияют.

Суд полагает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 данного Закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных, в том числе, пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Форма данных сведений о застрахованных лицах (СЗВ-М) утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 №41142), которым не предусмотрена возможность исправления номера отчетного периода. 

В связи с этим, если форма СЗВ-М, в которой был указан отчетный период «март 2017», представлена заявителем 07.03.2017, то ответчиком правомерно принят данный отчет, как отчет за март 2017 года. Оснований полагать, что данные сведения представлены не за указанный в них период, у ответчика не имелось. К тому же, при представлении сведений о застрахованных лицах за февраль 2017 года 10.04.2017, в поле «тип формы» заявителем указан код «исхд» - исходная форма, впервые представляемая за данный период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем сведения за февраль 2017 года представлены с нарушением срока, предусмотренного законодательством, а именно, 10.04.2017. Следовательно, в деянии заявителя имеется состав вменяемого правонарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, заявитель правомерно привлечен к ответственности на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). 

Одновременно с этим, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти допускается принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. 

Рассмотрев вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафных санкций в связи со следующим. 

В рассматриваемом деле суд принимает в качестве смягчающих обстоятельств, влияющих на размер финансовых санкций, отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда, совершение правонарушения впервые, принятие мер по устранению нарушения в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, принимая во внимания указанные смягчающие ответственность обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований - в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 14 350 рублей. 

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ответчика в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 14 350 руб., не соответствует требованиям законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части размера необоснованно наложенной санкции.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку заявление общества об оспаривании ненормативного правового акта признано судом обоснованным, решение суда является принятым в пользу заявителя, в связи с чем в соответствии с частью 1 статей 110, 106, 112 АПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 307-АД15-8392, постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2014 по делу № А12-22747/2012, от 05.10.2016 по делу № А72- 4131/2016, постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу №А65-26663/2016, от 10.03.2017 по делу № А65-26738/2016.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 04.09.2017 № 013S19170042045 в части назначения наказания в размере, превышающем 14 350 рублей.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Камский государственный автомеханический техникум им. Л.Б. Васильева». 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Камский государственный автомеханический техникум им. Л.Б. Васильева», г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов