Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121658/2019

29 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  29 января 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РМЛ-ПЕТЕРБУРГ" (190000 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА ГАЛЕРНАЯ ДОМ 73ЛИТ А ПОМЕЩЕНИЕ 201/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТИХВИН ПАССАЖИР АВТО ТРАНС" (187555, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 000 000 руб.

 

при участии

- от истца: Суше Д.Э. по доверенности от 21.01.2020

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РМЛ-ПЕТЕРБУРГ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТИХВИН ПАССАЖИР АВТО ТРАНС" (далее- ответчик) 1 000 000 руб. задолженности по договору займа, 23 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 29.11.2018 № 8. 

Во исполнение данного договора истец перечислил на счет ответчика платежным поручением от 29.11.2018 № 262 денежные средства в размере 1 000 000 руб. 

По договору займа ответчик обязался вернуть представленный займ (1 000 000 руб.) не позднее 29.12.2018.

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 000 000 руб. задолженности.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИХВИН ПАССАЖИР АВТО ТРАНС"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "РМЛ-ПЕТЕРБУРГ"  1 000 000 руб. задолженности по договору займа, 23 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                С.С.Салтыкова