АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6895/2019

г. Чебоксары

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "У+", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 428009, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Офис-Стайл", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Э.М. Юрьева, д. 4,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Коммерческий банк "Объединенный Банк Республики",

о взыскании 72826 руб. 09 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "У+" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью "Офис-Стайл" (далее – ответчик) о взыскании 68281 руб. 11 коп. долга по оплате за содержание нежилого помещения за период с 01.01.2018 по 30.04.2019, 23185 руб. 09 коп. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате за содержание нежилого помещения общей площадью 436,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 20.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Заявлением от 11.07.2019 № 157 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 68281 руб. 11 коп. долга по оплате за содержание нежилого помещения за период с 01.01.2017 по 31.10.2017, 4544 руб. 98 коп. пени за период с 10.01.2017 по 31.10.2017.

Определением от 14.08.2019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение истцом иска в редакции заявления от 11.07.2019.

Определением суда от 03.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий банк "Объединенный Банк Республики" (далее – Банк).

В судебное заседание участники процесса явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

От третьего лица поступили письменные пояснения, в которых Банк указал, что на основании договора залога, заключенного между Банком и ООО "Офис-Стайл» с целью обеспечения договора кредитной линии № 222 от 19.06.2014, заключенного между Банком и ФИО1, взамен частичного исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 15000000 руб., ООО "Офис-Стайл" представило отступное и передало в собственность Банка следующее имущество: -помещение, назначение: нежилое, общей площадью 436,9 кв.м., этаж цокольный, адрес объекта: 

<

...>, условный номер 21-21-01/021 /2010-179. Право собственности за Банком было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 07.12.2016, номер регистрации 21-21/001-21 /002/025/2016-1855/2. 31.10.2017 ООО "Управляющая компания "Уют-Плюс" выставило Банку счет на оплату № 643, согласно которого Банку надлежало оплатить жилищно-коммунальные услуги на нежилое помещение № 3, расположенное по адресу: 

<

...>, с 07 декабря 2016 года по октябрь 2017 года. Платежным поручением №293 от 30.11.2017 Банком была произведена оплата по вышеуказанному счету.  24.11.2018  между Банком и ООО "Управляющая компания "Уют-Плюс" заключен Договор на обслуживание мест общего пользования и предоставления коммунальных услуг, который был подписан сторонами с учетом протокола разногласий. С даты заключения договора на обслуживание мест общего пользования и предоставления коммунальных услуг в отношении вышеуказанного помещения Банком своевременно оплачиваются счета, выставляемые обществом, во исполнение данного договора, задолженности по оплате перед обществом у Банка не имеется.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, ООО "У+" является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> , что подтверждается протоколом собрания дольщиков указанного дома от 14.12.2006, электронным паспортом дома и не оспаривается сторонами.

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником помещения №3 в названном доме, не оплачивает коммунальные услуги с января 2017 года по октябрь 2017 года, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствие с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРИП от 20.08.2019 (л.д. 102), представленной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике  на запрос суда, ответчик являлся собственником помещения №3 в доме №4 по ул.Юрьева в г. Чебоксары с 01.02.2010; начиная с 07.12.2016 названное помещение находится в собственности ООО "Коммерческий банк "Объединенный банк Республики".

 На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к  ответчику за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 удовлетворению не подлежат, поскольку в указанный период ООО "Офис-Стайл" уже не являлось собственником спорного нежилого помещения. Доказательств иного суду не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины суд правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "У+" из федерального бюджета 746 (Семьсот сорок шесть) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 658 от 23.05.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев