659/2018-25133(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34297/2017

г. Краснодар

26 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании  от заявителя – закрытого акционерного общества «Морское агентство “Новоторик”»  (ИНН 2304031438, ОГРН 1022300769446) – Оганесяна Э.Р. (доверенность от 01.06.2018),  заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16  по Краснодарскому краю – Поповой К.Е. (доверенность от 22.03.2018), третьего лица –  Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – Зубовой З.Г.  (доверенность от 15.06.2017), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 (судья Решетников Р.А.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018  (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу № А32-34297/2017,  установил следующее.  

АО «Морское агентство “Новоторик”» (далее – общество) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании решения Межрайонной ИФНС № 16  по Краснодарскому краю (далее – инспекция) об отказе в государственной регистрации  от 30.05.2017 № 1501319А неправомерным (недействительным) и не соответствующим  действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о признании  незаконными действий инспекции; о возложении обязанности на инспекцию в порядке  и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, устранить нарушения прав  и законных интересов общества, в том числе возложить обязанность на инспекцию  зарегистрировать внесенные изменения в сведения о юридическом лице – АО «Морское  агентство “Новоторик”», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений  в учредительные документы; о взыскании с инспекции 3 тыс. рублей судебных расходов  

по уплате государственной пошлины.  

Решением от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением  от 12.03.2018, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить,  в удовлетворении заявленных требований – отказать. По мнению заявителя, суды не учли  довод о том, что никаких исключений по числу участников законом не установлено,  т.е. и акционерные общества, состоящие из одного участника (акционера), должны  нотариально удостоверять решения (статья 67.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации; далее – Гражданский кодекс). Из представленного обществом  на государственную регистрацию комплекта документов не возможно установить  достоверные сведения о количестве акционеров, что в свою очередь также  свидетельствует об обоснованности позиции при принятии решения от 24.03.2017   № 7511069А об отказе в государственной регистрации. Наличие удостоверительной  надписи на представленном решении является подтверждением достоверности сведений,  включаемых (вносимых) в ЕГРЮЛ.  

В отзывах на жалобу управление поддержало ее доводы, общество просило  оставить судебные акты без изменения.  

В судебном заседании представители инспекции и управления настаивали на  доводах жалоб, представитель общества просил кассационную жалобу оставить без  удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела видно и суды установили, что общество зарегистрировано  в качестве юридического лица 10.09.1997 администрацией города Геленджик. При  перерегистрации от 28.08.2002 обществу присвоен ОГРН 1022300769446.  

Согласно пункту 2.6 устава общества и списку лиц, осуществляющих права по  ценным бумагам по состоянию на 20.04.2017, единственным акционером общества  является ЗАО «Лукойл-Черноморье». Таким образом, общество является дочерним по  отношению к ЗАО «Лукойл-Черноморье».  

Решением ЗАО «Лукойл-Черноморье» от 18.05.2017, как единственного акционера  общества, утверждены изменения в устав общества.  

Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 23.05.2017 № 1501319А  о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме   № Р13001, указав на необходимость государственной регистрации изменений в уставе  

общества, утвержденных решением ЗАО «Лукойл-Черноморье» от 18.05.2017 как  единственного акционера общества.  

К заявлению общество приложило изменения к его уставу, решение о внесении  изменений в устав общества, документ об уплате государственной пошлины  и доверенность представителя.  

Решением инспекции от 30.05.2017 № 1501319А в государственной регистрации  внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных  с внесением изменений в учредительные документы, отказано на основании подпункта  «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон   № 129-ФЗ) в связи с непредставлением всех документов, необходимых для  государственной регистрации соответствующих изменений.  

Решение инспекции мотивировано несоблюдением заявителем требований статьи  67.1 Гражданского кодекса, согласно которому решения общего собрания акционерного  общества и состав акционеров, принявших решение, в зависимости от его статуса  (публичное или непубличное общество) должно быть удостоверено нотариусом или  реестродержателем, выполняющим функции счетной комиссии общества.  В представленном на государственную регистрацию решении единственного акционера  отсутствует соответствующая удостоверительная надпись, что влечет за собой  ничтожность решения.  

Общество обжаловало решение инспекции от 30.05.2017 № 1501319А  в вышестоящий налоговый орган – в управление Федеральной налоговой службы по  Краснодарскому краю.  

По итогам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение от 29.06.2017   № 22-12-932 об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения. Решение управления  мотивировано отсутствием в статье 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ  «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) исключений  в применении правил удостоверения принятия решений в хозяйственных обществах,  установленных статьей 67.1 Гражданского кодекса.  

Полагая, что отказ в государственной регистрации изменений в сведения  о юридическом лице не соответствует статье 47 Закона «Об акционерных обществах»  и статье 23 Закона № 129 – ФЗ, общество обратилось в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.  

При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).  

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

В силу пункта 6 совместного постановления пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований  о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение  прав и законных интересов заявителя.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового  

акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно  двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием  для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).  

Согласно статье 1 Закона № 129-ФЗ законодательство о государственной  регистрации состоит из Гражданского кодекса, названного Закона и издаваемых  в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные  документы юридического лица, регламентируется главой 6 Закона № 129-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной  регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,  в регистрирующий орган представляются, в том числе:  

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме,  утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в  учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным  законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в  этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный  федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные  документы юридического лица;  

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица  либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным  законом основанием для внесения данных изменений;  

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или  учредительные документы юридического лица в новой редакции;  

г) документ об уплате государственной пошлины. 

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов  кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 9  Закона № 129-ФЗ).  

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления  определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации  документов (подпункт «а»; пункт 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).  

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что для государственной  

регистрации изменений в уставе общество представило в инспекцию полный пакет  документов.  

Отказ в регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, обоснован регистрирующим  органом необходимостью удостоверения решения единственного акционера лицом,  осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции  счетной комиссии.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса  принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав  участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении  непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или  удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества  и выполняющим функции счетной комиссии.  

Согласно пункту 6 статьи 98 Гражданского кодекса акционерное общество может  быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним  акционером всех акций общества. Сведения об этом подлежат внесению в единый  государственный реестр юридических лиц.  

В силу пункта 3 статьи 47 Закона об акционерных обществах в обществе, все  голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам,  относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим  акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения настоящей  главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания  акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения  годового общего собрания акционеров.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи,  доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь Гражданским кодексом,  Законом об акционерных обществах и Законом № 129-ФЗ, с учетом того, что  единственным акционером общества является АО «Лукойл-Черноморье», о чем  свидетельствует устав общества, решением которого от 18.05.2017 утверждены изменения  в устав общества, суды пришли к верному выводу о том, что с учетом соблюдения  обществом требований по представлению полного пакета документов для регистрации  изменений в учредительных документах, у регистрирующего органа отсутствовали  правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых  в учредительные документы юридического лица и правомерно удовлетворили заявленные  требования в части.  

При этом суды учли, что принятие решения по вопросам, отнесенным  к компетенции общего собрания, в хозяйственных обществах, состоящих из одного  участника (акционера), осуществляется не в форме и по процедуре общего собрания,  а в форме единоличного решения. Исходя из буквального толкования положений пункта 3  статьи 67.1 Гражданского кодекса следует, что данная норма определяет порядок  подтверждения принятия общим собранием участников хозяйственного общества  решения и состав участников (акционеров) общества, присутствующих при его принятии.  Нотариус или лицо, осуществляющее ведение реестра акционеров такого общества,  присутствующее на общем собрании хозяйственного общества, должно подтвердить  наличие одновременно двух обстоятельств: количество присутствующих на собрании  участников (акционеров) и принятие этим же количеством участников (акционеров)  решения. Следовательно, в хозяйственном обществе, состоящем из одного участника  (акционера), отсутствуют юридически значимые обстоятельства, которые должны  подтверждаться специальным способом удостоверения решения общего собрания  участников (акционеров) хозяйственного общества согласно пункту 3 статьи  67.1 Гражданского кодекса.  

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не  учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на  обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы  судов.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали  и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий  суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса,  в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу   № А32-34297/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.В. Артамкина  Судьи В.В. Аваряскин  

 Е.В. Улько