АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40561/19

20 января 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 г.  Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Екатерининский»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неустойки в размере 15 893,03 руб., при участии: 

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 01.01.2020 № 19;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Екатерининский» о взыскании  задолженности в размере 568 947,15 руб., неустойки в размере 16 528,74 руб.  

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования о взыскании  задолженности в размере 568 947,15 руб., уменьшил исковые требования в части  взыскания неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 15 893,03 рубля за  период с 21.08.2019 по 29.10.2019.  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и  принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства  по делу.  

Проанализировав заявленный истцом отказ от иска в части взыскания  задолженности в сумме 568 947,15 руб., суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его, в связи  с чем производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 568 947,15 руб.  следует прекратить.  

Судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика неустойки в  сумме 15 893,03 рубля за период с 21.08.2019 по 29.10.2019.  

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал (с учетом  уточнения требований).  

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва суду не представил,  о времени и месте судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом.  

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 19.01.2011 между ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК»  (правопредшественник ООО «Ростовские тепловые сети», теплоснабжающая  организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Комсервис» (11.07.2018  ООО «Комсервис» изменило наименование на ООО Управляющая компания  «Екатерининский») (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 3435, по  условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю  тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать  тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных  договором (п. 1.1 договора).  

В соответствии с п. 4.1 договора учет и расчет потребления тепловой энергии  производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от  25.09.1995 № 954.  

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам,  утвержденным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного  регулирования тарифов (п. 5.1 договора).  

Согласно п. 5.2 договора оплата за потребленную тепловую энергию и  теплоноситель производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.  

Указанный договор по своей правовой природе является договором  энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику в июле-августе 2019  года тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 1 349 873,22 рубля.  

Направленные ответчику акты приемки-передачи не подписаны и не возвращены  истцу.  

Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оплату  тепловой энергии и теплоносителя произвел несвоевременно.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства по  оплате потребленного ресурса, истцом в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» заявлено требование о взыскании с  ответчика пени в размере 15 893,03 рубля за период с 21.08.2019 по 29.10.2019 (с учетом  уточнения).  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  

наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является  правильным.  

Пени исчислены истцом в соответствии с требованиями части 9.3 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на задолженность за  июль-август 2019 года, период просрочки определен в соответствии с условиями  договора, расчет осуществлен арифметически и методологически верно.  

В связи с указанным требования ООО «Ростовские тепловые сети» о взыскании с  ответчика пени в общей сумме 15 893,03 рубля за период с 21.08.2019 по 29.10.2019  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Определением суда от 15.11.2019 зачтено 26 664 рубля государственной пошлины,  уплаченной истцом платежными поручениями от 21.06.2019 № 2095 и от 15.08.2019 №  3023, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.  

До рассмотрения спора по существу истец уменьшил исковые требования, при  этом, как следует из материалов дела, уменьшение иска обусловлено оплатой ответчиком  задолженности.  

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах" (далее -  постановление N 46), согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу  или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями  148 и 150 АПК РФ.  

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца  (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не  возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением  ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового  заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 НК РФ).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя  из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования  фактически удовлетворены.  

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований произведено ответчиком  в процессе рассмотрения дела, и отказ от иска в части взыскания суммы основного долга  обусловлен удовлетворением требований ответчиком после обращения в суд с иском,  судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 26 658 рублей подлежат отнесению на ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 877 рублей подлежит  возврату истцу из федерального бюджета по платежному поручению № 3023 от  15.08.2019.  

Руководствуясь статьями 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые  сети» об отказе от требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Екатерининский» задолженности в сумме 568 947,15 рублей  удовлетворить.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

 Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»  об уменьшении иска в части взыскания пени удовлетворить.  

Рассматривать требования о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Екатерининский» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) неустойки в сумме 15 893,03 рублей.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ростовские  тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Екатерининский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) неустойку в сумме 15 893,03 рубля, возмещение расходов по уплате  государственной пошлины в сумме 26 658 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые  сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1 877 рублей, излишне уплаченную по платежному  поручению № 3023 от 15.08.2019.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья М.Е. Штыренко