АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 сентября 2017 года

 

Дело № А33-10899/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 12.09.2017 года. Мотивированное решение составлено 20.09.2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к краевому государственному автономному учреждению дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом "Енисей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании пени,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному автономному учреждению дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом "Енисей" о взыскании 180 812,29 руб. - пени по договору энергоснабжения с 18.11.2016 по 26.01.2017.

Определением от 29.05.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 10.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 20.07.2016 размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 18.08.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 162 731 руб. 06 коп. пени, исчисленной в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона РФ № 35-ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ за период с 18.11.2016 по 26.01.2017. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

11.09.2017 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 12.09.2017.

Истец 13.09.2017 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

01.02.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор № 52688 на электроснабжение, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию на объекты ответчика, а абонент оплачивать принятые объемы электроэнергии.

Во исполнение своих обязательств истец осуществил поставку электрической энергии в период с октября по декабрь 2016 года на объекты ответчика, последний, в свою очередь, свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, в результате чего истец ответчику начислил пеню в сумме 162 731 руб. 06 коп. за период с 18.11.2016 по 17.02.2017 исходя из положений пункта 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в материалы дела представил возражения относительно заявленных требований, которые сводятся к тому, что ответчик является бюджетной организацией и финансируется из бюджета, недофинансирование указанных расходных обязательств привело к ненадлежащему исполнению обязательств по оплате задолженности за потребленную электроэнергию, в связи с чем в просрочке уплаты долга нет вины организации.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Срок исполнения абонентом обязательств по оплате за электрическую энергию (окончательный платеж) установлен до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 82 Правил № 442).

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения. При этом, день фактической уплаты задолженности является событием, которое исключает возможность начисления неустойки лишь на следующий день после наступления такого события, а сам день фактической уплаты задолженности включается в период просрочки денежного обязательства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 28.01.2014 N 13222/13.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что расчет произведен неверно, поскольку задолженность за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года оплачена ответчиком  платежным поручением от 27.01.2017 № 33212, тогда как истец конечным периодом начисления пени на долг октября и ноября 2016 года указывает 17.02.2017. Конечный период пени, начисленной на долг за декабрь 2016 года, верно определен истцом до 26.01.2017.

Согласно расчету суда, произведенному исходя из условий договора и действующего законодательства в сфере энергетики, с учетом полной оплаты долга (27.01.2017), а также представленного истцом расчета пени на долг за декабрь 2016 года (по 26.01.2016),  сумма пени, исчисленной в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона РФ  «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 за поставленную электроэнергию в период с октября по декабрь 2016 года по договору на электроснабжения № 5268 от 01.02.2010 за период с 18.11.2016 по 26.01.2017 составит сумму 117 304 руб. 19 коп. -  согласно следующему расчету:

- 65 358 руб. 09 коп. – пени за период с  18.11.2016 по 26.01.2017, начисленные на долг октября 2016 года (1 348 659 руб. 11 коп. х 9%/130 х 70 дней) в связи с оплатой долга платежным поручением от 27.01.2017 № 33212,

- 39 402 руб. 44 коп. – пени за период с 20.12.2016 по 26.01.2017, начисленные на долг за ноябрь 2016 года (1 497 753 руб. 47 коп. х9%/130 х 38 дней) в связи с оплатой долга платежным поручением от 27.01.2017 № 33212,

- 12 543 руб. 66 коп. – пени за период с 18.01.2017 по 26.01.2017, начисленные на долг за декабрь 2016 года согласно расчету истца.

Возражая против исковых требований, ответчик причиной просрочки оплаты поставленной электрической энергии указывает  несвоевременное поступление средств из бюджета, в связи с чем на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует вина ответчика.

Между тем, действующее законодательство не содержит приведенных оснований для освобождения от уплаты неустойки, а принятые меры к получению бюджетных ассигнований не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы и об отсутствии вины ответчика, поскольку сроки оплаты были ему известны при согласовании условий контракта.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности спорный контракт, обязан был оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренной контрактом обязанности по оплате поставленной электрической  энергии.

Приведённые ответчиком доводы также не являются в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для снижения пени, поскольку не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку предъявленная ко взысканию пеня необоснованно начислена  после оплаты ответчиком задолженности, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 117 304 руб. 19 коп. за период с 18.11.2016 по 26.01.2017. Оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из суммы иска 162 731 руб. 06 коп., составляет 5 882 руб., из которых 4240 руб. относятся на ответчика и  1642 руб.  - на истца.  При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины платежным поручением от 13.04.2017 № 10096 на сумму 6 424 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4240 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,  государственная пошлина в сумме 542  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 117 304  руб. 19 коп.

 

Взыскать с краевого государственного автономного учреждения дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом "Енисей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 304 руб. 19 коп. -  пени, исчисленной в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона РФ  «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003  за период с 18.11.2016 по 26.01.2017 за поставленную электроэнергию в период с октября по декабрь 2016 года по договору на электроснабжения № 5268 от 01.02.2010 согласно следующему расчету:

- 65 358 руб. 09 коп. – пени за период с  18.11.2016 по 26.01.2017, начисленные на долг октября 2016 года (1 348 659 руб. 11 коп. х 9%/130 х 70 дней) в связи с оплатой долга платежным поручением от 27.01.2017 № 33212,

- 39 402 руб. 44 коп. – пени за период с 20.12.2016 по 26.01.2017, начисленные на долг за ноябрь 2016 года (1 497 753 руб. 47 коп. х9%/130 х 38 дней) в связи с оплатой долга платежным поручением от 27.01.2017 № 33212,

- 12 543 руб. 66 коп. – пени за период с 18.01.2017 по 26.01.2017, начисленные на долг за декабрь 2016 года согласно расчету истца,

а также 4 240 руб. - расходов по уплаченной государственной пошлине.

 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 542 руб. -  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 10096 от 13.04.2017.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

Л.В. Мельникова