ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246262/20-118-1805

г. Москва

18 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Стройсервис»

к ООО «Торговый дом ТЕХНА»

о расторжении договора поставки по счету-оферте №737 от 01.10.2020, заключенного между ООО «Стройсервис» и ООО «Торговый дом ТЕХНА»,

о взыскании задолженности в размере 405508,50 руб., 2589,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройсервис» обратилось с иском к ООО «Торговый дом ТЕХНА» о расторжении договора поставки №737 от 01.10.2020, заключенного между ООО «Стройсервис» и ООО «Торговый дом ТЕХНА», и о взыскании задолженности в размере 405508,50 руб., 2589,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Определением от 17.12.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между ООО «Стройсервис» (покупатель) и ООО «Торговый дом ТЕХНА» (поставщик) заключен договор на поставку материалов на сумму 405 508 руб. 50 коп.

Поставщиком в адрес покупателя направлен счет-оферта №737 от 01.10.2020 для оплаты на сумму 405 508 руб. 50 коп. Платежным поручением №94 от 01.10.2020 денежные средства в указанном размере перечислены на расчетный счет поставщика.

Счетом-офертой №737 от 02.10.2020 в отношении одной позиции по счету-оферте №737 от 01.10.2020 внесена корректировка без какой-либо дополнительной оплаты и изменения сроков поставки оплаченного товара.

Согласно условиям договора материал, оплаченный истцом по счету-оферте №737 от 01.10.2020, поставщик обязался поставить в течение 5 дней с момента поступления денежных средств. По условиям договора поставка товара должна быть произведена поставщиком единовременно.

В силу п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, стороны согласовали все условия поставки товара и считать договор поставки материалов незаключенным у сторон не имелось.

В обусловленные договором сроки поставщик материалы не поставил.

Сообщением за исх. №780 от 21.10.2020 поставщик проинформировал покупателя об одностороннем смещении сроков отгрузки товара и сообщил о предварительно запланированной поставщиком на 27.10.2020 отгрузке товара.

27.10.2020, прибыв по адресу отгрузки/доставки поставщиком в отгрузке товара покупателю отказано ввиду повторного смещения сроков отгрузки, которое запланировано на более поздний срок.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

П. 3 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии п.1 ст. 523 и п. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) является существенное нарушение договора одной из сторон. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ООО «Стройсервис» является субподрядчиком в рамках действующих государственных контактов заказчиком которых является Министерство обороны Российской Федерации и осуществляет свою деятельность на его объектах, в его интересах и на территории ЗАТО г. Мирный Архангельской области (Космодром Плесецк).

Поскольку поставщиком неоднократно нарушены сроки поставки товара и оплаченный товар не передан покупателю в обусловленный договором срок, истец с целью недопущения нарушения сроков сдачи объектов Министерства обороны Российской Федерации и ввода их в эксплуатацию приобрел товар у иного поставщика.

27.10.2020 истцом в адрес поставщика направлена претензия с требованием о расторжении договора поставки и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 405 508 руб. 50 коп., которая ответчиком оставлена без исполнения.

Предъявляя продавцу требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

Таким образом, с момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты договор прекращает свое действие (определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144, определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 31.05.2018 N309-3017-21840, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.07.2012 N Ф02-2586/12).

20.11.2020 в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием о расторжении договора поставки и возврате уплаченной денежной суммы.

25.11.2020 в адрес истца поступило сообщение с подтверждением о невозможности поставки в сроки обусловленные договором, о нарушении поставщиком сроков поставки и получении денежной суммы в размере 405 508 руб. 50 коп.

Заявленные истцом требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, договор поставки не расторгнут.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не представлено встречного исполнения по договору, перечисленная в его адрес истцом денежная сумма является неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за период с 07.10.2020 по 30.11.2020 составляет 2 589 руб. 83 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возврата суммы неосновательного обогащения и оплаты начисленных процентов, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения пункта 3 статьи 395 ГК РФ применяются в случаях, установленных п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Денежные средства получены ответчиком и оплачены истцом на основании заключенного сторонами договора поставки. До расторжения договора поставки ответчик правомерно пользуется денежными средствами истца – на основании договора.

Таким образом, ввиду отсутствия самого факта неправомерного удержания денежных средств, отсутствуют основания для начисления и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части расторжения договора поставки и взыскания неосновательного обогащения обоснованы, документально подтверждены, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, у истца возникла необходимость в обращении к другому лицу за оказанием юридической помощи, в связи с чем, истцом понесены расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №4/11/2020 от 05.11.2020 и платежным поручением №168 от 16.11.2020 года.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком не представлены возражения относительно заявленного размера судебных расходов в размере 15 000 руб.

В соответствии с п.2 ст. 110 ГК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, судебные расходы на оплату юридических услуг и на оплату государственной пошлины подлежат пропорциональному уменьшению до 14 895 руб. и 11 083 руб. 83 коп. соответственно.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 486, 487, 506, 1102 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки №737 от 01.10.2020, заключенный между ООО «Стройсервис» и ООО «Торговый дом ТЕХНА».

Взыскать с ООО «Торговый дом ТЕХНА» в пользу ООО «Стройсервис» 405 508 руб. 50 руб. неосновательного обогащения, 14 895 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и государственную пошлину в размере 11 083 руб. 83 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом ТЕХНА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                         А.Г. Антипова