Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-37244/2023

14 декабря 2023 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14.12.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «СОЮЗСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: МУП «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 01.09.2023;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки № 32312322529 от 19.05.2023г. в размере 2 205 303 руб., неустойку в размере 66 159,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

В судебном заседании, проходившем 15.11.2023, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 50 мин. 22.11.2023 г. 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 19.05.2023г. между ООО «СОЮЗСТРОЙКОМПЛЕКТ» и МУП «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» был заключен договор поставки № 32312322529.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется  поставить покупателю стальные трубы, детали трубопровода, запорную арматуру, материалы (далее – товар) в количестве, ассортименте, с техническими, функциональными, качественными характеристиками, указанными в спецификации (приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора. Покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести оплату поставщику за поставленный товар на условиях и в соответствии с договором. 

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 8.3 договора оплата товара производится в течение                               7 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, подтверждающих поставку товара (партии товара) на основании счета на оплату.

В спецификации (приложение №1 к договору) стороны согласовали поставку товара на общую сумму  2 240 304 руб. (в т.ч. НДС 20% - 373 384 руб.), на что также указано в пункте 8.1 договора.

Истец надлежащим образом исполнил обязательство, предусмотренное договором, осуществил поставку товара на сумму 2 205 303 руб. (в т.ч. НДС 373 384 руб.).

В соответствии с условиями договора товар должен быть оплачен до 07.06.2023.

Однако ответчиком товар оплачен не был. 

Таким образом, за ответчиком числится основной долг в размере 2 205 303 руб. за поставленный товар, а также неустойка в размере 66 159,09 руб. за просрочку оплаты товара.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией, врученной представителю ответчика.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решение суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт                    1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                                                                                    

Как предусмотрено п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары                 с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком)               и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары                           в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной №ЦБ-744 от 29.05.2023, который подписан представителем ответчика без каких-либо замечаний.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании                с ответчика задолженности в сумме 2 205 303 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки     в размере 66 159,09 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить                      в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 11.2 договора поставки предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель по требованию поставщику уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, при этом общая сумма штрафных санкций по договору не должна превышать 3% от общей стоимости поставленного товара.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства в установленный срок, предусмотренные договором поставки № 32312322529 от 19.05.2023г., истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Суд проверил расчет истца в части задолженности по неустойке, признал его методологически и арифметически верным.

Таким образом, заявленные требования о взыскании пени за период                         с 07.06.2023г. по 05.07.2023г. подлежат удовлетворению в размере 66 159,09 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению,  с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 2 205 303 руб., а также пени за период с 07.06.2023г. по 05.07.2023г. в размере 66 159,09руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для защиты нарушенного права истец был вынужден прибегнуть к помощи специалиста по оказанию юридических услуг, данные услуги истцом оплачены, что подтверждается платежным поручением № 330 от 07.07.2023 в размере 50 000 руб.

Вместе с тем доказанность одного лишь факта несения истцом судебных расходов по делу на оплату услуг представителя не является для суда безусловным основанием для удовлетворения заявления истца о возмещении ему этих расходов в заявленном им размере.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 10.06.2015 N 305-ЭС15-6405, разумность пределов взыскания с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя 

не может быть поставлена в зависимость от величины сумм, выплаченных представителю заказчиком юридических услуг. 

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. 

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, характер совершенных действий по представительству, их необходимость и разумность, а также принимая во внимание объем выполненной представителем работы и подготовленных документов, правовую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела и его результат, учитывая сведения о средних расценках на аналогичные услуги, суд признает судебные расходы истца в размере             7 000 руб. обоснованными, разумными и подлежащими возмещению со стороны ответчика.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 34 357 руб. по платежному поручению № 329 от 07.07.2023. 

Расходы по уплате госпошлины в размере 34 357 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 32312322529 от 19.05.2023г. в размере 2 205 303 руб., пени за период с 07.06.2023г. по 05.07.2023г. в размере 66 159,09 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 357 руб.

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                      М.В. Черножуков