ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67611/2021

13 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40685/2022)  ООО «Промресурс» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу № А56-67611/2021(судья  Бойкова Е.Е.), принятое 

по иску ООО «Комплектация СПБ»

к          ООО «ПромРесурс»

3-е лицо:  АО «ОТП Банк»

о          взыскании

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплектация СПб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 194044, Санкт-Петербург, пер. Зеленков, д. 7а, лит. В, пом. 4н, оф. 220; далее – ООО «Комплектация СПб»,  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 192102, г.Санкт-Петербург, Муниципальный округ Волковское вн.тер.г., Бухарестская ул., д. 1, лит. А, пом. 56н-4, оф. 603-В; далее – ООО «ПромРесурс», ответчик) о взыскании 468 255 руб. предварительной оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Определением от 29.06.2022 производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «Комплектация СПб» от иска. 

ООО «ПромРесурс» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Комплектация СПб» 140 950 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 17.11.2022 суд взыскал с ООО «Комплектация СПб» в пользу ООО «ПромРесурс» 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказал.

В апелляционной жалобе ООО «ПромРесурс» просит отменить определение в части отказа во взыскании судебных расходов и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для снижения размера судебных расходов.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Аналогичные положения содержатся в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно пункту 20 которого при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ответчик в материалы дела представил договор от 06.08.2021 № 13/21-С-ЮЛ-С (далее – договор), заключенный с ООО «Персона» (исполнитель), счет на оплату от 06.08.2021 №71, платежное поручение от 18.08.2021 №89, счет на оплату от 16.09.2021 №84, платежное поручение от 20.09.2021 №105, счет на оплату от 10.11.2021 №119, платежное поручение от 10.11.2021 №151, счет на оплату от 14.07.2022 №108, платежное получение от 01.08.2022 №104, счет на оплату от 14.07.2022 №117, платежное поручение от 09.08.2022 №110, акт от 14.07.2022, исследование стоимости юридических услуг.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций и их оплаты ООО «ПромРесурс» в сумме 140 950 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом постановления № 1, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом специфики спора, сложности дела, счел возможным снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 50 000 руб.

Вместе с тем, снижая заявленную сумму судебных расходов до 50 000 руб., при доказанности факта несения данных расходов, суд не сослался на доказательства, подтверждающие, что заявленный размер судебных расходов является завышенным.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика в деле №А56-67611/2021 по иску ООО «Комплектация СПб» о взыскании с ООО «ПромРесурс» денежных средств в сумме 468 255 руб., в частности:

- анализ материалов и выработка правовой позиции, устное консультирование заказчика по делу;

- услуги по составлению любых необходимых процессуальных документов в суде первой инстанции (в том числе отзыва на исковое заявление, ходатайств, отзыва на указанные процессуальные документы) по делу;

- услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по делу;

- услуги по составлению любых необходимых процессуальных документов в суде апелляционной инстанции (в том числе апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, ходатайства и пр.) по делу;

- услуги по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по делу (в случае необходимости);

- услуги по составлению любых необходимых писем, жалоб, требований и иных подобных документов в рамках дела.

В соответствии с пунктом 1.2 договора вознаграждение исполнителя составляет 140 950 руб.

Согласно акту оказанных услуг от 14.07.2022 исполнитель оказал заказчику юридические услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора, на общую сумму 140 950 руб., а именно:

- анализ материалов дела и выработка правовой позиции;

- составление отзыва на исковое заявление от 11.08.2021;

- услуги по отправке отзыва на исковое заявление от 11.08.2021 силами Почты России участнику процесса и отслеживание его;

- подача отзыва на исковое заявление от 11.08.2021 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда (включая сканирование в соответствии с установленными требованиями и подачу готового процессуального документа и приложенных к нему документов в суд через электронный страж);

- ведение дела в суде первой инстанции (включает разработку стратегии и тактики ведения дела);

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции 12.10.2021;

- подготовка дополнений к отзыву на исковое заявление от 16.11.2021;

- подготовка ходатайства о приостановлении производства по делу от 16.11.2021;

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции 16.11.2021;

- подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 30.12.2021;

-  подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 30.12.2021 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда (включая сканирование в соответствии с установленными требованиями и подачу готового процессуального документа и приложенных к нему документов в суд через электронный страж);

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу от 12.01.2022;

- услуги по отправке отзыва на апелляционную жалобу от 12.01.2022 силами Почты России участнику процесса и отслеживание его;

- подача отзыва на апелляционную жалобу от 12.01.2022 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда (включая сканирование в соответствии с установленными требованиями и подачу готового процессуального документа и приложенных к нему документов в суд через электронный страж);

- подготовка ходатайства о возобновлении производства по делу от 23.03.2022;

- подача ходатайства о возобновлении производства по делу от 23.03.2022  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда (включая сканирование в соответствии с установленными требованиями и подачу готового процессуального документа и приложенных к нему документов в суд через электронный страж);

- подготовка заявления о фальсификации от 13.04.2022;

- услуги по отправке заявления о фальсификации от 13.04.2022 силами Почты России участнику процесса и отслеживание его;

- подача заявления о фальсификации от 13.04.2022 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда (включая сканирование в соответствии с установленными требованиями и подачу готового процессуального документа и приложенных к нему документов в суд через электронный страж);

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции 17.05.2022;

- составление заявления о взыскании судебных расходов;

- подача заявления о взыскании судебных расходов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда (включая сканирование в соответствии с установленными требованиями и подачу готового процессуального документа и приложенных к нему документов в суд через электронный страж);

- контроль по делу, рассматриваемому в арбитражных судах, в течение срока рассмотрения дела.

Уменьшая документально подтвержденные судебные расходы, суд не учел, что отказ от иска обусловлен предъявлением требований к ненадлежащему ответчику. Более того, о чрезмерности судебных расходов истец не заявлял.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной, характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, правовую позицию Верховного Суда  Российской Федерации, изложенную в постановлении №1, суд апелляционной инстанции считает, что с истца в пользу ответчика следует взыскать 140 950 руб. расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказаны их размер и факт выплаты, а каких-либо доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным, ответчик не представил.

Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также объему оказанных услуг. 

Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.11.2022 по делу №  А56-67611/2021  изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплектация СПб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 194044, Санкт-Петербург, пер. Зеленков, д. 7а, лит. В, пом. 4н, оф. 220) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 192102, г.Санкт-Петербург, Муниципальный округ Волковское вн.тер.г., Бухарестская ул., д. 1, лит. А, пом. 56н-4, оф. 603-В)  140 950 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская