ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А83-19953/2022

г. Севастополь

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.09.2023.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2023,

принятое по иску федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и                      г. Севастополю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295006, Республика Крым, Симферополь город, Ленина Бульвар, дом 4)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Статус» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 169900, Республика Коми, Воркута город, Ленинградская 

<

...>)

и к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 156005, Костромская область, Кострома город, Октябрьская площадь, дом 1)

о взыскании солидарно пени и штрафа.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (далее - ФКУ «Следственный изолятор № 1») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Статус» (далее – ООО СК «Статус») и к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (далее – АО «Модульбанк») с иском о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в размере 21097,34 руб., из которых: 20097,34 руб. – пеня, 1000,00 руб. – штраф.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2023 иск удовлетворен частично. С ООО СК «Статус» и АО «Модульбанк» в пользу ФКУ «Следственный изолятор № 1» взыскана солидарно неустойка в размере 20738,46 руб.

АО «Модульбанк», не согласившись с решением суда от 05.05.2023 в части удовлетворения к нему иска, обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к АО «Модульбанк». Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что первоначально предъявленное в банк требование о выплате по банковской гарантии было подано с нарушением условия пункта 4 Банковской гарантии о подписании электронного файла усиленной электронной подписью, а повторное требование заказчика об уплате по банковской гарантии было представлено по истечении срока действия банковской гарантии. Кроме того ни одно из представленных требований не содержало расчета предъявленной к уплате суммы, что является нарушением пункта 4 банковской гарантии, на требованиях отсутствовали печати и не была представлена доверенность на лицо, подписавшее требование, что так же является нарушением условий банковской гарантии. Кроме того, при рассмотрении спора, связанном с отказом банка в выплате по банковской гарантии, гаранту не может быть предъявлена сумма больше, чем в требовании по банковской гарантии: в исковом заявлении предъявлена сумма в размере 20097,34 руб., тогда как требовании о выплате по банковской гарантии были на сумму 13565,70 руб. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКУ «Следственный изолятор № 1» возразило против её удовлетворения, указало, что дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения: государственных и муниципальных нужд» утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 (ред. от 18.07.2019) «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Дополнительные требования). Пункт 4 банковской гарантии не соответствует условиям Дополнительных требований. Все требования истца банком получены в установленный законом срок. Гарант обязан выплатить солидарно с ООО СК «Статус» сумму штрафов и пеней.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о 07.09.2023 представителей не направили.

От АО «Модульбанк» 07.09.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела, без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против пересмотра решения от 05.05.2023 в пределах доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ФКУ «Следственный изолятор № 1» (заказчик) и ООО СК «Статус» (Подрядчик) по итогам электронного аукциона заключен Государственный контракт  от 04.05.2021 (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту камерных жилых помещений главного режимного корпуса (ГРК) ФКУ «Следственный изолятор № 1», расположенных по адресу: г. Симферополь, бул. Ленина, 4 (далее - Объект), согласно ведомости объёмов работ (Приложение № 1 ) и Локального сметного расчета (Приложение № 2), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплатить результаты выполненных Подрядчиком работ, в порядке и сроки, установленные Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта его цена является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и 1435524,17 руб.

Согласно пункту 3.1. Контракта он вступает в силу (считается заключенным) с даты подписания и действует до 01.12.2021, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств до полного исполнения.

В соответствии с пунктом 3.3. Контракта срок завершения работ - не позднее 01.09.2021.

Согласно пунктам 14.2 и 14.3 Контракта исполнение Контракта, может обеспечиваться предоставлением безотзывной банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на счет заказчика. Способ обеспечения исполнения Контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения: государственных и муниципальных нужд», участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения: государственных и муниципальных нужд». Размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере 5% цены контракта и составляет 107664,31 руб.

В соответствии с пунктом 14.9 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком любого из обязательств, указанных в пункте 14.1 Контракта, Заказчик вправе удержать размер неустойки (штрафа, пеней) из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта либо обратиться в банк, выдавший банковскую гарантию, с требованием об уплате денежной суммы в размере неустойки (штрафа, пеней). При этом денежные средства возвращаются Подрядчику в сроки предусмотренные пунктом 14.6 Контракта, за вычетом суммы неустойки.

Согласно пункту 10.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установления Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотрены Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 10.7. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44- ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5000,00 руб. и не менее 1000,00 руб.

По спорному Контракту АО «Модульбанк» (Гарант) выдана безотзывная банковская гарантия от 23.04.2021 № 422071 в обеспечение исполнения обязательств ООО СК «Статус» (далее – Принципал). 

Срок действия банковской гарантии до 31.01.2022 (т. 1, л.д. 31).

Согласно пункту 2. Банковской гарантии № 422071 Гарант обязуется по письменному требованию Бенефициара (истец) выплатить Бенефициару денежные средства в сумме, не превышающей 107664,31 руб. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту. Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также обязательств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 4. Банковской гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту Бенефициар в целях получения выплаты по настоящей гарантии, направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования об оплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом в размере цены Контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающий суммы, установленные настоящей Гарантией. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту. Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание требования лицом Бенефициара) и заверено печатью Бенефициара с обязательным приложением к требованию следующих Документов:

– документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенности), в случае если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Бенефициара;

– расчёт суммы, включаемой в требование Бенефициара по настоящей гарантии.

Требование может быть направлено Гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица Бенефициара на адрес электронной почты (e-mail): bginfo@modulbank.ru.

Документы, подлежащие приложению к Требованию в соответствии с настоящим пунктом Гарантии, в этом случае, также направляются Гаранту Бенефициаром в виде электронного документа, подписанного/заверенного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на указанный в настоящем пункте адрес электронной почты Гаранта в одном электронном сообщении с Требованием.

В соответствии с пунктом 5 Гарантии письменное требование платежа по настоящей гарантии должно быть направлено Бенефициаром и получено Гарантом в месте её выдачи не позднее последнего дня срока действия Гарантии.

Требование платежа по настоящей Гарантии, составленное в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара, должно быть получено Гарантом на адрес электронной почты Гаранта, указанный в пункте 4 настоящей Гарантии, не позднее последнего дня срока действия настоящей Гарантии.

Так как в установленный Контрактом срок ООО СК «Статус» не выполнило работы, ФКУ «Следственный изолятор № 1» направило ООО СК «Статус» претензию от 13.10.2021 с требованием оплатить неустойку в размере 13565,70 руб. (т.1, л.д. 33-34).

ФКУ «Следственный изолятор № 1» по электронной почте направило АО «Модульбанк» требование от 17.01.2022 № 01-16/241 об уплате суммы по банковской гарантии в размере 13565,70 руб. в связи с неисполнением ООО СК «Статус» обязательств по Контракту (т. 1, л.д. 42). Указанное требование поступило в Банк 18.01.2022.

АО «Модульбанк» письмами от 25.01.2022 № 1329/13 и от 11.02.2022 № 2422/13 отказало в выплате и сообщило ФКУ «Следственный изолятор № 1», что предъявленное требование не отвечает условиям выданной Гарантии, поскольку не подписано усиленной электронной подписью; из представленных гаранту документов невозможно установить наличие обстоятельств, создающих основания для оплаты суммы 13565,70 руб. по Банковской гарантии (т.1, л.д. 48, 49).

ФКУ «Следственный изолятор № 1» посредством почтовой связи 16.02.2023 (РПО № 29500067339112) направило АО «Модульбанк» требование от 15.02.2022 № 32/ТО/30/13/893 об уплате денежных средств по банковской гарантии (т. 1, л.д. 43.) Требование получено Банком 22.02.2022.

ФКУ «Следственный изолятор № 1» повторно направило АО «Модульбанк» требование от 18.03.2022 № 32/ТО/30/13/1487 (РПО № 29500069133459) об уплате денежных средств по банковской гарантии (т. 1, л.д. 44-46).

Банк письмами от 02.03.2022 № 3581 и 11.04.2022 № 6299 отказал ФКУ «Следственный изолятор № 1» в выплате по Гарантии в связи с истечением срока её действия 31.01.2022 (т. 1, л.д. 43).

Вышеизложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения ФКУ «Следственный изолятор № 1» с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения: государственных и муниципальных нужд», статьями 309, 310, 368, 374, 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пересчитав размер неустойки, представленный истцом, пришел к выводу, что Гарант необоснованно отказал в выплате по банковской гарантии по формальными признакам.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы апеллянта, возражения на нее, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Согласно пункту 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, по смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 381.1 ГК РФ, статей 94, 96 Закона № 44-ФЗ размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику), поскольку внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана независимая гарантия, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со статьей 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме, до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана, с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Исследуемая Гарантия выдана банком на срок до 31.01.2022.

В соответствии с пунктом 5 Гарантии, письменное требование платежа по настоящей Гарантии должно быть направлено Бенефициаром и получено Гарантом не позднее последнего дня срока действия Гарантии.

Поскольку требования об уплате по Гарантии от 15.02.2022 № 32/ТО/30/13/893 и от 18.03.2022 № 32/ТО/30/13/1487 предъявлены истцом по истечении срока гарантии, апеллянт правомерно письмами от 02.03.2022 № 3581 и 11.04.2022 № 6299 отказал ФКУ «Следственный изолятор № 1» в выплате по Гарантии.

Так, согласно разъяснениям о применении норм права, содержащимся в пункте 4 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 и согласно которому требование о платеже по независимой гарантии считается представленным своевременно, если оно направлено гаранту в пределах срока действия гарантии и условиями независимой гарантии не предусмотрено иное (например, что момент предъявления требования определяется исходя из момента его доставки гаранту).

Пунктом 5 Банковской гарантии установлена обязанность представления требования по гарантии банку не позднее последнего дня срока ее действия.

Тем самым, направляя последующие требования по гарантии, бенефициар нарушил условия банковской гарантии в части соблюдения срока представления требования.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.02.2020 № 309-ЭС19-26392.

Требование ФКУ «Следственный изолятор № 1» об уплате суммы по банковской гарантии от 17.01.2022 № 01-16/24, направленное по электронной почте, поступило в АО «Модульбанк» 18.01.2022, то есть в период срока её действия.

Согласно статье 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии с положением части 3 статьи 375 ГК РФ, Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Условиями Гарантии предусмотрен порядок предъявления требования, нормы гарантии носят исчерпывающий характер.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, в предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом входит установление обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициар при обращении к гаранту исполнил условия самой гарантии.

Как указал банк в отказе от 25.01.2022 № 1329/05, и следует из материалов дела, направленный бенефициаром по электронной почте файл являлся отсканированным файлом с документа, изначально созданного на бумажном носителе, не подписан усиленной электронной подписью полномочного лица, что не соответствует пункту 4 Гарантии.

Пункт 4 Гарантии, вопреки доводам ФКУ «Следственный изолятор № 1», полностью соответствует пункту 4 типовой формы независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005, следовательно, является действительным и подлежит применению.

Истец не представил в материалы дела доказательства исполнения условий пункта 4 Гарантии о подписании электронного документа усиленной электронной подписью.

Кроме того, ни одно из представленных истцом банку требований не содержало расчета, что также является нарушением условий Гарантии; на требованиях не проставлены печати бенефициара и не приложена доверенность на лицо, подписавшее требование от имени бенефициара, что так же является нарушением условий Гарантии.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, само по себе неисполнение принципалом обязательств по Контракту не является безусловным основанием для возникновения у бенефициара обязанности оплаты поступившего требования по Гарантии.

Истец принял Гарантию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств ООО СК «Статус» по Контракту без возражений, согласился с условиями Гарантии и  её сроком.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2023 в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права на основании пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что ФКУ «Следственный изолятор № 1», в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание разъяснения из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в связи с рассмотрением искового заявления подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО СК «Статус»; а с АО «Модульбанк» государственная пошлина не взыскивается.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2023 по делу № А83-19953/2022 в обжалуемой части отменить, изложить резолютивную часть решения от 05.05.2023 в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Статус» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 169900, Республика Коми, Воркута город, Ленинградская 

<

...>) в пользу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295006, Республика Крым, Симферополь город, Ленина Бульвар, дом 4) неустойку в размере 20378,46 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Статус» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 169900, Республика Коми, Воркута город, Ленинградская 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением иска в размере 2000,00 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.»

Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295006, Республика Крым, Симферополь город, Ленина Бульвар, дом 4) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 156005, Костромская область, Кострома город, Октябрьская площадь, дом 1) судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                            Е.А. Баукина

 

Судьи                                                                                                                          А.В. Зарубин

 

О.И. Мунтян