АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9059/2023

г. Ярославль

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Прокуратуры Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в интересах администрации городского округа город Переславль-Залесский ЯО к Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" (ИНН 

<

***>; ОРГН 1107608000653), Акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту

Третье лицо: ООО «Темп» (ИНН 

<

***>), Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области, Министерство конкурентной политики Ярославской области (ИНН 

<

***>)

 

при участии

от истца (Прокуратуры Ярославской области) – ФИО1, по доверенности от 14.02.2024, удостоверению

от ответчика 1 – ФИО2, по доверенности от 13.08.2024, диплому

от ответчика (АО "ГК "ЕКС") 2 (онлайн) - ФИО3 по доверенности от 09.08.2024 №4952, диплому

от третьих лиц- не явились 

 

установил:

Прокуратура Ярославской области в интересах администрации городского округа город Переславль-Залесский ЯО обратилась с иском к муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского", Акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" о признании недействительным дополнительного соглашения № 2 к муниципальному контракту от 03.11.2022 № 5922 на выполнение работ по рекультивации полигона твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: Ярославская обл., Переславский р-н, 147 км федеральной трассы Москва-Холмогоры».

Ответчики в отзыве на иск возражали против удовлетворения требований.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

Муниципальным казенным учреждением "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" в государственной информационной системе «Государственные закупки Ярославской области» 31.10.2022 размещены сведения о проведении закупки № 03713001463202200004 в целях определения подрядчика для выполнения вышеуказанных работ с начальной максимальной ценой контракта в сумме 633 034 751,00 рублей.

В вышеуказанной закупке приняли участие АО «ГК «ЕКС» (предложенная цена - 622 500 000 руб.) и АО «Полигон» (предложенная цена - 633 034 751 руб.).

По ее результатам между МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского» и АО «ГК «ЕКС» 03.11.2022 заключен муниципальный контракт № 5922 на выполнение работ по рекультивации полигона твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, 147 км федеральной трассы Москва-Холмогоры», с ценой 622 500 000 руб. (далее - контракт) и сроком их выполнения - с даты заключения контракта по 01.11.2023 (Т. 1 л.д. 27-43).

Условия авансирования в контракте отсутствовали.

Между сторонами 09.12.2022 подписано дополнительное соглашение к контракту, в пункт 2.3 внесены изменения, в соответствии с которыми заказчик выплачивает аванс в размере 90 % от цены контракта 550 811 901 руб. 60 коп. до 15.12.2022 включительно, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств на указанные цели на соответствующий финансовый год (Т. 1 л.д. 97).

В соответствии с платежным поручением от 19.12.2022 № 2103 осуществлен авансовый перевод денежных средств в размере 90 % от стоимости контракта.

Прокуратура Ярославской области по результатам проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд в действиях Учреждения и Общества требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), обратилась с настоящим иском в суд о признании вышеуказанного дополнительного соглашения недействительным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 75 Постановления Пленума № 25).

На основании части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В рассматриваемом споре обязательства Учреждения и Общества возникли из муниципального контракта, который по своей правовой природе является договором подряда, регулируется как нормами главы 37 ГК РФ (Подряд), так и Законом о контрактной системе.

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Исчерпывающий перечень таких случаев предусмотрен положениями статей 95, 112 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2025 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

На основании указанной нормы постановлением Правительства Ярославской области от 24.03.2022 № 190-п определен Порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд Ярославской области (далее – Порядок № 190-п), а также определены случаи заключения договоров у единственного поставщика в соответствии с данным порядком.

К таким случаям отнесены: - принятие комиссией по реализации инвестиционных проектов и поддержке экономики Ярославской области, образованной указом Губернатора области от 15.03.2022 № 54 «Об образовании комиссии по реализации инвестиционных проектов и поддержке экономики Ярославской области», решения об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд; - принятие указанной комиссией решения об определении конкретной закупки (перечня закупок) для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд, которая может быть осуществлена заказчиками у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 2 Порядка № 190-п заказчик вправе инициировать рассмотрение вопроса о необходимости осуществления закупки у единственного поставщика путем направления в департамент государственного заказа Ярославской области и ПСУ ЯО «Центр конкурентной политики и мониторинга» заявки (обращения) с предложением об осуществлении закупки у единственного поставщика, содержащими установленные Порядком сведения.

Как следует из материалов дела, обращение с предложением об осуществлении закупки на право заключения контракта на выполнение на выполнение работ по рекультивации полигона твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, 147 км федеральной трассы Москва-Холмогоры» у единственного поставщика направлено Учреждением в комиссию по реализации инвестиционных проектов и поддержке экономики Ярославской области.

По результатам рассмотрения обращения комиссией по реализации инвестиционных проектов и поддержке экономики Ярославской области на совещании (протокол № 43 от 17.11.2022) принято решение о внесении изменений в существенные условия муниципального контракта в части авансирования выполнения работ в размере 90% от стоимости контракта, но не более лимитов бюджетных ассигнований на 2002 год, при условии казначейского сопровождения контракта (пункт 13 протокола) (Т. 1 л.д. 94).

Постановлением Правительства Ярославской области от 24.03.2022 № 190-п утвержден Порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд ярославской области (далее - Порядок № 190-п).

На основании пунктов 3 и 4 Порядка № 190-п изменение существенных условий допускается при возникновении не зависящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контрактов в соответствии с действующими условиями, которые должны быть подтверждены документально.

Пунктом 7 Порядка № 190-П предусмотрено, что в соответствии с Положением о комиссии по реализации инвестиционных проектов и поддержке экономики Ярославской области, утвержденным указом Губернатора области от 15.03.2022 № 54 «Об образовании комиссии по реализации инвестиционных проектов и поддержке экономики Ярославской области», по результатам рассмотрения обращения комиссией принимается одно из следующих решений: о согласовании изменения существенных условий контракта; о нецелесообразности изменения существенных условий контракта; иное решение по изменению существенных условий контракта.

В ходе проверки, проведенной Прокуратурой Ярославской области, установлено, что на заседании комиссии в день заключения контракта 17.11.2022 (протокол № 43) рассмотрен вопрос о внесении изменений в существенные условия контракта ввиду возникновения в ходе его исполнения не зависящих от сторон обстоятельств, в том числе общего увеличения авансирования выполнения работ в размере 90%.

По его итогам принято решение о внесении изменений в существенные условия контракта в части авансирования выполненных работ в размере 90% от стоимости контракта при условии казначейского сопровождения контракта.

Как отмечалось ранее, между Учреждением и Обществом 09.12.2022 подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым заказчик выплачивает аванс в размере 90 % от цены контракта 550811901,60 рублей в течение 7 рабочих дней с даты заключения настоящего соглашения.

Принимая во внимание предмет контракта – выполнение работ по рекультивации полигона твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, 147 км федеральной трассы Москва-Холмогоры», суд приходит к выводу, что изменение условий контракта осуществлено в условиях возникновения независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность его своевременного исполнения, с соблюдением установленного законом порядка изменения условий, при этом изменение условий контракта осуществлено не с целью создания преференций для ответчика, а с целью исполнения контракта, имеющего социальное значение для муниципального образования, и не направлено на ограничение конкуренции.

При этом, иные потенциальные участники закупки, при проведении которой заказчиком не объявлялись условия об авансировании работ, тем не менее, не могут не знать, что на момент заключения контракта каждый из участников закупки, при наличии установленных законом оснований для изменения условий контракта, вправе претендовать на такие изменения в установленном порядке.

Вопреки утверждению прокурора, в оспариваемом соглашении сторонами реализованы меры, закрепленные в Законе № 44-ФЗ и установленные в целях поддержки юридических лиц.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова