ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-273910/23-67-2205

г. Москва

15 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОКОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ФЛОРА" (109052, 

<

...>, ПОМ (КАБ) 14 (26), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОВОЩИ ЧЕРНОЗЕМЬЯ" (399370, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, УСМАНСКИЙ РАЙОН, УСМАНЬ ГОРОД, ЛЕНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 11 294 385,57 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 09.01.2024

от ответчика: ФИО3, дов. от 19.12.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОКОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ФЛОРА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОВОЩИ ЧЕРНОЗЕМЬЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ФЛ-О-20-28 от 01.10.2020 в размере 10 380 703 руб. 46 коп., неустойки за период с 12.08.2023 по 20.11.2023 в размере 647 561 руб. 11 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.08.2023 по 20.11.2023 в размере 266 121 руб. 00 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором признал основную задолженность возражал против удовлетворения неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «НКЦ «Флора» (Продавец, Истец) и ООО «Овощи Черноземья» (Покупатель, Ответчик) заключен Договор № ФЛ-О-20-28 от 01.10.2020 года (далее - Договор).

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по правовым признакам, являются договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

В соответствии с заключенным между ООО «НКЦ «Флора» (Продавец, Истец) и ООО «Овощи Черноземья» (Покупатель, Ответчик) Договором № ФЛ-О-20-28 от 01.10.2020 года (далее - Договор) Продавец осуществил поставку товара сельскохозяйственного назначения в адрес Покупателя, что подтверждается следующими товарными накладными:

 

№ п/п

Товарная накладная

Задолженность,

руб.

Срок оплаты

Период просрочки, с

1

2

3

4

5

1

№ 72803 от 28.07.2023 г.

1800250,00

11.08.2023

12.08.2023

2

№73111 от 31.07.2023 г.

36250,00

14.08.2023

15.08.2023

3

№82303 от 23.08.2023 г.

990000,00

06.09.2023

07.09.2023

4

№82314 от 23.08.2023 г.

310000.00

06.09.2023

07.09.2023

5

№ 90713 от 07.09.2023 г.

2481753,46

21.09.2023

22.09.2023

6

№ 90714 от 07.09.2023 г.

496000,00

21.09.2023

22.09.2023

7

№ 92003 от 20.09.2023 г.

155000,00

04.10.2023

05.10.2023

8

№92016 от 20.09.2023 г.

1922700,00

04.10.2023

05.10.2023

9

№92601 от 26.09.2023 г.

816250,00

10.10.2023

11.10.2023

10

№ 92702 от 27.09.2023 г.

837000,00

11.10.2023

12.10.2023

11

№ 92707 от 27.09.2023 г.

535500,00

11.10.2023

12.10.2023

ИТОГО:

10 380 703,46

 

 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с п. 4.5 Договора оплата поставленного Товара осуществляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты поставки.

Таким образом, поставленный Товар должен быть оплачен в сроки, указанные в столбце 4 вышеприведенной таблицы. Срок оплаты наступил, но поставленный Товар до настоящего времени не оплачен, задолженность составляет 10 380 703,46 (Десять миллионов триста восемьдесят тысяч семьсот три) рубля 46 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору № ФЛ-О-20-28 от 01.10.2020 в размере 10 380 703 руб. 46 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.08.2023 по 20.11.2023 в размере 647 561 руб. 11 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае нарушения Покупателем условий оплаты поставленного Товара, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскать неустойку в размере 366 951,28 руб., поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.

 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.08.2023 по 20.11.2023 в размере 266 121 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.6 Договора, в случае неоплаты Товара в согласованный срок, Стороны согласовали считать неоплаченную часть стоимости Товара коммерческим кредитом, за пользование которым Покупатель обязуется уплатить Продавцу проценты из расчета 15% годовых от неуплаченной стоимости Товара со дня, следующего за последним днем срока оплаты по день оплаты Товара Покупателем включительно.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в данном случае в положении об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом усматривается присущий неустойке санкционный характер, так как такая уплата обусловлена нарушением срока исполнения обязательств и поставлена в зависимость от суммы неисполненного обязательства.

Проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки, уплачиваемой за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Поскольку из смысла п. 1 ст. 823 ГК РФ следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за правомерное пользование денежными средствами, то применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет, со ссылкой на ст. 170 ГК РФ, квалифицировать его как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное ст. 330 ГК РФ.

Одновременное применение ответственности в виде неустойки за нарушение сроков оплаты товара и ответственности за нарушение сроков оплаты товара, формально поименованной платой за пользование коммерческим кредитом, представляет собой двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства.

Если из буквального содержания договора следует, что начисление предусмотренной им платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства и поставлено в прямую зависимость от суммы неисполненного обязательства, то данное условие является не соответствующим правовой природе коммерческого кредита и притворным, прикрывающим соглашение сторон о неустойке, в том числе в дополнение к ответственности, согласованной в тексте договора.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.08.2023 по 20.11.2023 в размере 266 121 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию, должен исчисляться с заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014  N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 26 469,40 рублей., а с истца – 1 872,54 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОВОЩИ ЧЕРНОЗЕМЬЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОКОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ФЛОРА" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № ФЛ-О-20-28 от 01.10.2020 в размере 10 380 703 (десять миллионов триста восемьдесят тысяч семьсот три) руб. 46 коп., неустойку за период с 12.08.2023 по 20.11.2023 в размере 366 951 (триста шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОВОЩИ ЧЕРНОЗЕМЬЯ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26 469 (двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 40 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОКОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ФЛОРА" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 872 (одна тысяча восемьсот семьдесят два) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев